馬某某
張愛英（河北定州北城區(qū)順達法律服務所）
河北金典建筑工程有限公司
焦寶利
行某某商務局
劉樹臣（河北日星律師事務所）
賈書伍

原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托訴訟代理人:張愛英，定州市北城區(qū)順達法律服務所法律工作者。
被告:河北金典建筑工程有限公司。
住所地:定州市大道觀后街。
法定代表人:宋大辰，該公司董事長。
委托訴訟代理人:焦寶利，該公司副經(jīng)理。
被告:行某某商務局。
住所地:行某某玉成大街。
法定代表人:劉京偉，該局局長。
委托訴訟代理人:劉樹臣，河北日星律師事務所律師。
委托訴訟代理人:賈書伍，行某某商務局業(yè)務科科長。
原告馬某某與被告河北金典建筑工程有限公司、行某某商務局勞務合同糾紛一案，本院于2016年7月8日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月24日公開開庭進行了審理，原告馬某某及委托訴訟代理人張愛英、被告河北金典建筑工程有限公司（以下簡稱“金典公司”）委托訴訟代理人焦寶利、被告行某某商務局（以下簡稱“商務局”）委托訴訟代理人劉樹臣、賈書伍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某某向本院提出訴訟請求:1。
要求二被告連帶償付原告所支付的勞務費497661元；2.訴訟費用由被告行某某商務局負擔。
事實和理由:2008年11月份，原告在被告金典公司承建的商務局食品開發(fā)中心養(yǎng)殖基地施工，實際施工人為原告及原告雇傭的工人。
施工中因被告商務局未及時撥付資金，致使被迫停工。
2009年5月份，經(jīng)核算，工人工資總計470074元，生活費27587元，合計497661元，在工人索要工資無果的情況下，原告足額墊付了工人工資。
后多次向二被告索要，二被告相互推諉。
訴至法院，請依法判決。
被告金典公司口頭辯稱，請法院按照建筑施工合同判令被告商務局給付所欠原告勞務費497661元。
被告行某某商務局口頭辯稱，1、原告訴商務局為被告主體錯誤。
商務局不是建筑施工合同的當事方，行某某商貿局食品開發(fā)中心是獨立法人，其債務與商務局沒有任何法律關系；2、原告主張的債務不真實，本案有虛假訴訟之嫌。
請求法院駁回原告對商務局的訴訟請求。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實如下:2008年11月，被告金典公司承建行某某商貿局食品開發(fā)中機械化生豬養(yǎng)殖場一期工程。
2009年1月29日，被告金典公司與行某某商貿局食品開發(fā)中心簽訂建設工程施工合同，合同工期為2009年1月21日至2009年10月21日。
期間，原告馬某某與被告金典公司口頭約定分包該項目勞務，2009年5月，該工程因故中止施工，經(jīng)原告馬某某與被告金典公司核算，尚欠原告馬某某等人2008年11月至2009年5月勞務費470074元、生活費27587元，原告馬某某已向工人全額支付工資共計470000元。
本院認為，原告馬某某與被告金典公司訂立口頭合同，分包由被告金典公司承包工程的勞務，經(jīng)原告與被告金典公司雙方核算，被告金典公司尚欠原告等人勞務費470074元，生活費27587元，該款項已由原告馬某某實際支付。
根據(jù)約定被告金典公司應給付原告馬某某上述款項共計497661元。
原告主張被告商務局系建設工程施工合同的發(fā)包方，要求被告商務局依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條 ?規(guī)定，對所欠原告上述款項承擔給付責任，行某某商貿局食品開發(fā)中心注冊性質為國有企業(yè)，系獨立法人單位，有獨立進行民事活動的權利、義務能力，被告商務局系行政單位，與行某某商貿局食品開發(fā)中心只是監(jiān)督管理關系，并非民事活動的權利、義務的主體，原告要求被告商務局承擔給付責任無事實與法律依據(jù)，對原告該請求不予支持。
為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北金典建筑工程有限公司于本判決生效后十日內給付原告馬某某勞務費470074元、生活費27587元，共計497661元；
駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8765元，由被告河北金典建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告馬某某與被告金典公司訂立口頭合同，分包由被告金典公司承包工程的勞務，經(jīng)原告與被告金典公司雙方核算，被告金典公司尚欠原告等人勞務費470074元，生活費27587元，該款項已由原告馬某某實際支付。
根據(jù)約定被告金典公司應給付原告馬某某上述款項共計497661元。
原告主張被告商務局系建設工程施工合同的發(fā)包方，要求被告商務局依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條 ?規(guī)定，對所欠原告上述款項承擔給付責任，行某某商貿局食品開發(fā)中心注冊性質為國有企業(yè)，系獨立法人單位，有獨立進行民事活動的權利、義務能力，被告商務局系行政單位，與行某某商貿局食品開發(fā)中心只是監(jiān)督管理關系，并非民事活動的權利、義務的主體，原告要求被告商務局承擔給付責任無事實與法律依據(jù)，對原告該請求不予支持。

為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北金典建筑工程有限公司于本判決生效后十日內給付原告馬某某勞務費470074元、生活費27587元，共計497661元；
駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8765元，由被告河北金典建筑工程有限公司負擔。

審判長：解立輝
審判員：張淑惠
審判員：楊建立

書記員：王鶴學