.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內(nèi)蒙古自治區(qū)多倫縣人民法院民事判決書（2018）內(nèi)2531民初795號(hào)原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟多倫縣。委托代理人：李福德，內(nèi)蒙古藍(lán)元律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟多倫縣。被告：任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟多倫縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟錫林浩特市中央大街**號(hào)。法定代表人：潘勝君，該分公司總經(jīng)理。委托代理人：李陽(yáng)，該分公司法律顧問(wèn)。原告馬某某與被告王某、任某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)錫盟分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人李福德、被告王某、被告人保財(cái)險(xiǎn)錫盟分公司的委托代理人李陽(yáng)到庭參加訴訟。被告任某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100312.59元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年10月3日10時(shí)20分許，王某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛×××號(hào)小型轎車，沿多倫縣諾爾鎮(zhèn)多倫大街由西向東行駛至奧康鞋店前時(shí)，與沿多倫大街由北向南橫穿公路行駛的馬某某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成一起馬某某受傷及雙方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)多倫縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，王某、馬某某應(yīng)負(fù)該起事故的同等責(zé)任。原告受傷后就診于多倫縣人民醫(yī)院，后因傷勢(shì)過(guò)重轉(zhuǎn)院至中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院，住院12天后出院。出院診斷為：1、右脛腓骨骨折；2、右內(nèi)踝骨折；3、高血壓病。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)藥物治療，定期換藥；術(shù)后兩周視傷口愈合情況拆線；定期復(fù)查，術(shù)后3周、6周、3個(gè)月、6個(gè)月、1年來(lái)院復(fù)查，病情變化及時(shí)就診。2018年4月24日，多倫縣公安局交通警察大隊(duì)委托錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)馬某某固定物取出術(shù)所需的住院費(fèi)、檢查費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)為：1、馬某某右下肢損傷續(xù)醫(yī)費(fèi)約需2萬(wàn)元；2、馬某某右下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；3、護(hù)理期評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日。事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)47166.18元、護(hù)理費(fèi)9540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、鑒定費(fèi)2500元、后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元、傷殘賠償金34177.50元；精神損害賠償金3000元、交通費(fèi)1600元、住宿費(fèi)882元、醫(yī)用支具800元、助行器180元，共計(jì)130145.68元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、傷殘費(fèi)及相應(yīng)費(fèi)用60479.50元，共計(jì)70479.50元。由于雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任，被告王某應(yīng)賠償29833.09元。被告任某應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。被告王某辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生及交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。其駕駛的×××號(hào)小型轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。被告任某未作答辯。被告人保財(cái)險(xiǎn)錫盟分公司辯稱，×××號(hào)肇事小型轎車在其公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告王某系無(wú)證駕駛。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期明顯偏高，且醫(yī)囑中并未載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。殘疾賠償金應(yīng)依2017年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)按8年計(jì)算，數(shù)額應(yīng)當(dāng)為26380元。交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)求人民法院予以減少。住宿費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)。醫(yī)用支具及助行器屬于殘疾輔助器具費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑不予支持。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及因鑒定產(chǎn)生的差旅費(fèi)不屬于其公司的賠償范圍，應(yīng)由投保人賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月3日10時(shí)50分許，王某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛×××號(hào)小型轎車，沿多倫縣諾爾鎮(zhèn)多倫大街由西向東行駛至奧康鞋店前時(shí)，與沿多倫大街由北向南橫穿公路行駛的馬某某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成一起馬某某受傷及雙方車輛損壞的道路交通事故。原告受傷后隨即就診于多倫縣人民醫(yī)院，住院1天，于次日轉(zhuǎn)院至中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，行右脛腓骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)和右內(nèi)踝骨折切開(kāi)復(fù)位螺釘內(nèi)固定術(shù)，后于2017年10月16日好轉(zhuǎn)出院，共計(jì)住院12天。出院診斷為：1、右脛腓骨骨折；2、右內(nèi)踝骨折；3、高血壓病。出院醫(yī)囑：繼續(xù)藥物治療，定期換藥；術(shù)后兩周視傷口愈合情況拆線；定期復(fù)查，術(shù)后3周、6周、3個(gè)月、6個(gè)月、1年來(lái)院復(fù)查，病情變化及時(shí)就診。2017年10月24日、11月1日、11月10日和2018年1月13日，原告在多倫縣中醫(yī)院門診治療、檢查。2018年4月24日，多倫縣公安局交通警察大隊(duì)委托錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)馬某某傷殘等級(jí)、損傷護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期和損傷續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)為：1、右下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、護(hù)理期評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日；3、右下肢損傷續(xù)醫(yī)費(fèi)約需2萬(wàn)元。另查明，經(jīng)多倫縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，王某、馬某某應(yīng)負(fù)該起事故的同等責(zé)任。×××號(hào)小型轎車系被告王某向被告任某借用。該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)錫盟分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。再查明，事故發(fā)生后，被告王某已賠償原告馬某某5000元。該款項(xiàng)包含在原告訴請(qǐng)主張的各項(xiàng)損失中。還查明，訴訟過(guò)程中，被告王某2018年7月3日申請(qǐng)對(duì)原告馬某某后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期重新委托進(jìn)行鑒定。理由為：1、原鑒定意見(jiàn)不具有合理性，后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期過(guò)高，其傷情本身無(wú)法構(gòu)成上述損害事實(shí)。2、鑒定程序違法。公安交警部門在委托鑒定時(shí)，沒(méi)有采納王某作為一方當(dāng)事人的意見(jiàn)，也未在鑒定過(guò)程中通知王某。王某不同意選擇錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院作鑒定。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，多倫縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，王某、馬某某應(yīng)負(fù)該起事故的同等責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。該起交通事故發(fā)生于被告人保財(cái)險(xiǎn)錫盟分公司承保的肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)錫盟分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：”有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的追訴時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”。被告人保財(cái)險(xiǎn)錫盟分公司以被告王某無(wú)證駕駛為由，主張交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償?shù)霓q解，本院不予采信。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的不足部分，原告與肇事機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。對(duì)肇事機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告未主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，被告王某辯解稱應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，但未舉證證明無(wú)證駕駛屬于該商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。對(duì)被告王某的該項(xiàng)辯解，本院不予采信。被告任某未對(duì)借用人是否具有駕駛資格進(jìn)行必要的審查，將肇事機(jī)動(dòng)車借給無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的王某駕駛，對(duì)于案涉交通事故的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：”因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)于肇事機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)承擔(dān)的50%的賠償責(zé)任，被告任某應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任；被告王某應(yīng)承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。原告主張被告任某與被告王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告馬某某的各項(xiàng)合理?yè)p失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告馬某某提供的醫(yī)療記錄及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為47166.18元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院治療共計(jì)13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1300元（100元/天×13天）。3、后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，后續(xù)治療費(fèi)為2萬(wàn)元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90天，相應(yīng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為9000元（100元/×90天）。5、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，護(hù)理期評(píng)定為90天，相應(yīng)護(hù)理費(fèi)為9540元（106元/天×90天）。6、交通費(fèi)。原告主張1600元，其中多倫縣至張家口市的交通費(fèi)為1200元；多倫縣至錫林浩特市的交通費(fèi)為400元。原告雖不能提供有效交通費(fèi)票據(jù)，但結(jié)合原告到張家口市住院治療、到錫林浩特市鑒定的情況，原告所主張的交通費(fèi)未超出合理范圍，本院予以確認(rèn)。7、住宿費(fèi)。原告主張882元并能提供相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。8、醫(yī)用支具費(fèi)800元，助行器費(fèi)180元。被告人保財(cái)險(xiǎn)錫盟分公司主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用屬殘疾輔助器具費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。9、殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告馬某某系xxxx年xx月xx日出生，于2018年4月26日被評(píng)定為十級(jí)傷殘。內(nèi)蒙古自治區(qū)2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為35670元。據(jù)此，相應(yīng)殘疾賠償金為32103元（35670元/年×9年×10%）。10、精神損害撫慰金。原告主張3000元，與傷殘?jiān)u定等級(jí)相當(dāng)，本院予以支持。11、鑒定費(fèi)。原告繳納鑒定費(fèi)2500元，本院予以確認(rèn)對(duì)于被告王某提出的重新鑒定申請(qǐng)。錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所具備相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)。原告馬某某右下肢損傷護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的評(píng)定結(jié)果，未超出《人身?yè)p害護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》中規(guī)定的相應(yīng)期限范圍，且與原告的年齡、恢復(fù)能力相當(dāng)。后續(xù)治療費(fèi)亦是根據(jù)原告需行兩處內(nèi)固定物取出術(shù)及錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院的現(xiàn)行相應(yīng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)所作出。另根據(jù)公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十三條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議的，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)重新鑒定。故被告王某申請(qǐng)重新鑒定，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。原告馬某某上述損失共計(jì)128071.18元。其中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的損失數(shù)額為77466.18元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下的損失數(shù)額為47705元。被告人保財(cái)險(xiǎn)錫盟分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬(wàn)元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告47705元。剩余不足賠償部分70366.18元，被告王某承擔(dān)35%的賠償責(zé)任計(jì)24628.16元。扣除被告王某已賠償?shù)?000元，王某還應(yīng)賠償原告19628.16元。被告任某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任計(jì)10554.93元。其余50%的損失由原告馬某某自行承擔(dān)。綜上所述，原告馬某某因案涉交通事故所受各項(xiàng)損失，對(duì)經(jīng)本院審查確認(rèn)的合理部分，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)錫盟分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告王某承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，由被告任某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，其余50%由原告馬某某自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失1萬(wàn)元;在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失47705元，共計(jì)57705元。二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)19628.16元。三、被告任某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)10554.93元。四、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)902元，減半收取計(jì)451元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)55.86元，由被告王某負(fù)擔(dān)88.25元，由被告任某負(fù)擔(dān)47.45元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司負(fù)擔(dān)259.44元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于錫林郭勒盟中級(jí)人民法院。審判員布和二○一八年八月六日書記員朱俊紅備注：馬某某賠償款收款賬戶：開(kāi)戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行多倫支行賬戶名稱：馬某某賬號(hào)：×××