原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳支平，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　被告：程西亞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：洪妍，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告程西亞房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人陳支平、被告程西亞的委托訴訟代理人洪妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2、判令被告雙倍返還定金共計(jì)人民幣2,800元(以下均為同幣種)；3、判令被告返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)、房租及押金共計(jì)4萬元，并賠償相應(yīng)利息損失(以4萬元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，從2018年4月18日起算至實(shí)際返還之日止)。事實(shí)和理由：2018年4月14日，原、被告簽訂《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定被告將位于上海市寶山區(qū)淞興西路XXX號店鋪(以下簡稱系爭商鋪)轉(zhuǎn)讓給原告經(jīng)營使用。同時，被告承諾向原告提供房產(chǎn)證復(fù)印件等文件并協(xié)助辦理輕餐飲營業(yè)執(zhí)照等經(jīng)營手續(xù)。同年4月17日前，原告向被告支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)、剩余租金和押金共計(jì)41,400元。同年4月17日至6月30日期間，原告一直與被告聯(lián)系，要求被告提供相關(guān)產(chǎn)證以便原告辦理營業(yè)執(zhí)照，但被告及其妻子拒絕接聽電話，至今仍未能提交必要文件及協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故，原告提出上述訴請。
　　被告程西亞辯稱，不同意原告的全部訴請。雙方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議于2018年7月30日已經(jīng)履行完畢。被告已按照協(xié)議約定，于同年4月17日移交了鑰匙，并于同年4月18日清空店鋪交付給原告，被告并無違約行為。
　　根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：
　　1、2018年4月14日，程西亞(甲方)與馬某某(乙方)簽訂了《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定：一、甲方同意將位于上海市寶山區(qū)淞興西路XXX號的店鋪轉(zhuǎn)讓給乙方使用，交店日期為2018年4月18日；二、店鋪轉(zhuǎn)讓給乙方后，乙方同意代替甲方向市場管理方履行原有店鋪?zhàn)赓U合同中所規(guī)定的條款，并且每年定期交納租金及該合同約定的應(yīng)由甲方交納的其他各項(xiàng)費(fèi)用；三、轉(zhuǎn)讓后店鋪現(xiàn)有的裝修、裝飾及其他；四、乙方在2018年4月18日前一次性向甲方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)18,000元，剩余房租費(fèi)和押金23,400元，上述費(fèi)用已包括第三條所述的裝修、裝飾及其他相關(guān)費(fèi)用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他費(fèi)用，如乙方需述簽(筆誤，應(yīng)系“續(xù)簽”)直接向房東簽約與甲方無關(guān)；五、乙方接手前該店鋪所有的一切債權(quán)、債務(wù)均由甲方負(fù)責(zé)，接手后的一切經(jīng)營行為及產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)；六、乙方于2018年4月14日預(yù)付轉(zhuǎn)讓定金1,400元，在店鋪正式交接之前，如乙方反悔，則不得討回定金，歸甲方所有，如甲方反悔，則承擔(dān)違約責(zé)任，返還定金給乙方；七、本合同自二方簽字之日起生效。
　　2、馬某某于2018年4月14日向程西亞支付了定金1,400元。同年4月17日，程西亞將系爭店鋪的鑰匙交付給馬某某，馬某某向程西亞支付了4萬元。程西亞出具了收條，載明收到轉(zhuǎn)讓費(fèi)、剩余租金共計(jì)41,400元。同年4月18日，程西亞將系爭店鋪清空并移交給了馬某某。審理中，雙方一致確認(rèn)41,400元的組成為轉(zhuǎn)讓費(fèi)18,000元、租金14,400元及押金9,000元。
　　3、同年5月28日，馬某某委托律師向程西亞發(fā)律師函，主要內(nèi)容為：因馬某某多次聯(lián)系程西亞，要求提供商鋪的不動產(chǎn)登記證，以辦理輕餐飲營業(yè)執(zhí)照，但程西亞收款后，拒不接聽電話亦未提交店鋪的不動產(chǎn)登記證及協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)，致使店鋪無法經(jīng)營，合同目的不能實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)鄭重函告程西亞，要求雙倍返還協(xié)議定金共計(jì)2,800元，一并返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)和房租費(fèi)共計(jì)40,000元以及相應(yīng)利息損失。該函件后被退回。
　　4、上海長江口商城股份有限公司將系爭商鋪出租給了應(yīng)星偉。系爭商鋪的地址上注冊有上海市寶山區(qū)唯果多水果店，經(jīng)營者為應(yīng)星偉。
　　5、審理中，馬某某表示，系爭店鋪一部分做水果店，一部分由程西亞做麻辣燙。程西亞之妻董曉曉在網(wǎng)上掛牌轉(zhuǎn)讓系爭店鋪。見面后，馬某某告知其要經(jīng)營的是奶茶店，需要辦理輕餐飲的營業(yè)執(zhí)照。董曉曉表示房東已提交了房產(chǎn)證、身份證復(fù)印件等相應(yīng)營業(yè)執(zhí)照備案手續(xù)，馬某某只要去辦理營業(yè)執(zhí)照就可以了。2018年4月14日簽約，說好轉(zhuǎn)讓費(fèi)18,000元，馬某某不需要程西亞的招牌和設(shè)備，最后只留了兩把椅子，租金是4,500元/月，付至2018年7月底。當(dāng)時，馬某某以為房東是朱月麗。簽約前，程西亞答應(yīng)出示產(chǎn)權(quán)證、租賃合同。簽約時，朱月麗未出面，也沒有出示產(chǎn)權(quán)證、租賃合同等材料。在簽約、付款之前，馬某某在董曉曉面前給朱月麗打電話，朱月麗在電話中告知系爭商鋪已經(jīng)備案。之后，馬某某要辦理營業(yè)執(zhí)照時，才從工商局處知曉系爭商鋪沒有備案，便及時聯(lián)系程西亞、朱月麗，要求他們提供房產(chǎn)證等備案資料，但未果。2018年4月底，因聯(lián)系不到程西亞，馬某某將物品搬離系爭商鋪，將商鋪鑰匙交還給了隔壁經(jīng)營水果店的人。
　　程西亞表示，程西亞是從朱月麗處承租系爭店鋪，用來開麻辣燙，約定租金是4,500元/月，租期至2018年7月底。2018年4月，馬某某來看店，說要開奶茶店。程西亞將租賃情況告知了馬某某，也告知了系爭店鋪沒有辦營業(yè)執(zhí)照，如果要產(chǎn)權(quán)證需要馬某某自己聯(lián)系朱月麗。馬某某堅(jiān)持要承租系爭商鋪。程西亞還告知租賃合同到期后，要及時與朱月麗溝通，續(xù)簽租賃合同。租賃期間，馬某某一直占用系爭商鋪，未向程西亞交還商鋪鑰匙。2018年5月29日，程西亞經(jīng)過商鋪時發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)仍有馬某某的物品。程西亞另表示，程西亞與朱月麗之間是口頭約定，未簽書面合同，向朱月麗支付了2018年2月1日至2018年7月底期間的租金及兩個月押金，共計(jì)36,000元。程西亞為證明上述主張，向本院提交了付款憑證、照片。馬某某無法確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性。
　　6、審理中，馬某某、程西亞均無法向本院提供系爭商鋪的房屋產(chǎn)權(quán)信息及建設(shè)工程規(guī)劃許可。馬某某認(rèn)為涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議書當(dāng)屬無效。程西亞表示合同效力由法院依法認(rèn)定，并同意返還押金9,000元。
　　本院認(rèn)為，系爭商鋪未取得相關(guān)建設(shè)工程規(guī)劃許可證或房屋產(chǎn)權(quán)證，故涉案《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無效。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，馬某某作為承繼的承租人，承租系爭商鋪后預(yù)備經(jīng)營奶茶店，理應(yīng)對系爭商鋪的權(quán)屬狀況、是否符合經(jīng)營條件、能否辦理營業(yè)執(zhí)照等具有審慎注意義務(wù)，故雙方對涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效均存在過錯。
　　關(guān)于租金和轉(zhuǎn)讓費(fèi)。馬某某占用系爭商鋪，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)涉案協(xié)議書約定及雙方陳述，轉(zhuǎn)讓費(fèi)包括店鋪現(xiàn)有裝修、裝飾及其他物品，且并未約定租期屆滿需返還。同時，考慮到涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效，且雙方均存在過錯。故，上述費(fèi)用，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，根據(jù)公平及誠實(shí)信用原則，綜合考慮合同實(shí)際履行情況、當(dāng)事人過錯程度等因素，酌定程西亞向馬某某返還17,500元。關(guān)于押金。審理中，程西亞同意返還押金9,000元，于法不悖，本院予以認(rèn)可。綜上，程西亞向馬某某返還各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)26,500元。涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，馬某某要求雙倍返還定金及賠償利息損失的訴請，無相應(yīng)依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告馬某某與被告程西亞簽訂的《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效；
　　二、被告程西亞于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告馬某某返還各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)26,500元；
　　三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為435元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)166元，被告程西亞負(fù)擔(dān)269元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃??蔚

書記員：董程程