原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住同江市。法定代理人：馬某（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住同江市。委托代理人：李再福，男，吉林常春律師事務(wù)所律師。被告：同江市人民醫(yī)院，住所地同江市大直路東段。法定代表人：武力軍，醫(yī)院院長。委托代理人：祝令云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，同江市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生，住同江市。委托代理人：丁晨，女，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告同江市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某的法定代理人馬某及其委托代理人李再福，被告同江市人民醫(yī)院的委托代理人祝令云、丁晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告馬某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告支付醫(yī)療費88161.10元（含陳某住院費2092.31元）、殘疾賠償金231624元、精神損害賠償金50000元、護理費87526.28元、住院伙食補助費4800元、住宿費21895.5元、交通費9951元、律師代理費20000元、餐飲費1655.55元、營養(yǎng)費4500元、借款利息28200元，共計548313.43元。事實和理由：原告母親陳某于2016年11月6日入住同江市人民醫(yī)院，入院診斷為：孕38+5周孕4產(chǎn)1LOV胎膜早破巨大兒。入院評估胎兒體重4200g，于2016年11月6日娩出一男嬰，體重5500g，生后原告新生兒窒息缺血缺氧性腦病。同日，轉(zhuǎn)入佳木斯市兒童醫(yī)院，診斷為：新生兒××合并呼吸衰竭心肌損害，新生兒窒息，新生兒缺血缺氧性腦病，新生兒臂叢神經(jīng)損傷。先后在北京朝陽急診搶救中心等多家醫(yī)院診治，現(xiàn)原告左上肢功能障礙。原告父母為此支付了巨額醫(yī)療費等，承受巨大精神痛苦，醫(yī)院應(yīng)承擔相關(guān)費用，原告訴至法院，為維護合法權(quán)益。被告同江市人民醫(yī)院辯稱，一、因為原告在答辯人處出生時出現(xiàn)難產(chǎn)情況，不論法院最終判決結(jié)果如何，答辯人在此對原告一家表示歉意，對原告的起訴表示理解，也尊重法院的判決；二、答辯人已在陽光保險公司投保醫(yī)療責任保險，保險金額為40萬，原告的合理損失由保險公司在保險限額內(nèi)賠付，超過限額部分由答辯人按法院最終認定責任比例賠償；三、答辯人在產(chǎn)婦分娩前，答辯人已告知原告家屬胎兒屬于巨大兒，陰道分娩有肩難產(chǎn)的風險，在發(fā)生肩難產(chǎn)情況后，為保住胎兒性命，答辯人進行積極搶救，鑒定結(jié)論認定答辯人的過錯程度為75%偏高。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提供的證據(jù)一、同江市人民醫(yī)院住院病歷一份、佳木斯市兒童醫(yī)院住院病歷一份、北京朝陽急診搶救中心住院病歷一份、佳木斯大學附屬第三醫(yī)院住院病歷一份，門診票據(jù)兩張及北京地區(qū)門診病歷五本、河北門診病歷一本、佳木斯三院門診病歷一本、北京積水潭門診票據(jù)五張、北京急救中心門診票據(jù)一張、河北燕達醫(yī)院票據(jù)五張、研究所票據(jù)三張、空軍466醫(yī)院票據(jù)兩張、解放軍306醫(yī)院花費、兒研所花費、積水潭矯形器中心花費、北京按摩醫(yī)院票據(jù)三張、同江計生票據(jù)四張、三河燕順醫(yī)院票據(jù)兩張、北京兒童醫(yī)院票據(jù)五張、哈醫(yī)大一院票據(jù)四張、同江市醫(yī)院票據(jù)八張以及外購霧化機一張、外購治療儀一張、外購藥五張、陳某醫(yī)療費用票據(jù)。證明原告馬某某的母親陳某在同江市人民醫(yī)院分娩，醫(yī)院評估胎兒體重錯誤，導致臂叢神經(jīng)損傷，缺血缺氧性腦病，原告馬某某因為臂叢神經(jīng)損傷，缺血缺氧性腦病在佳木斯及北京治療，共住院64天；陳某因為醫(yī)院治療不當導致后續(xù)治療，共支付醫(yī)藥費117548.13元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但在同江市人民醫(yī)院治療費用已由醫(yī)保報銷了，不應(yīng)當由被告賠償；對于佳木斯大學附屬第三醫(yī)院住院三張票據(jù)（門診藥品處置處方、兩張未標注費用的紙條）有異議，非正規(guī)發(fā)票；北京地區(qū)醫(yī)療機構(gòu)門診手冊，是治療濕疹的；對于陳某的治療費與本案無關(guān)，被告不同意賠償；對于外購霧化機、外購治療儀一張、外購藥共計2161.63元不同意賠償；被告對原告在多地治療的情況有異議，因為沒有出院醫(yī)囑中提到需要轉(zhuǎn)院治療。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠證明原告在佳木斯市婦婦幼保健院佳木斯市兒童醫(yī)院、佳木斯大學附屬第三醫(yī)院、北京朝陽急診搶救中心住院期間實際支出醫(yī)藥費以及陳某在同江市人民醫(yī)院分娩的事實，陳某延遲出院與本案醫(yī)療損害行為具有關(guān)聯(lián)性，其住院期間支出的診療費屬于醫(yī)療損害造成的直接經(jīng)濟損失。該組證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院對該組證據(jù)予以采信。原告提供的證據(jù)二、黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書。證明被告同江市人民醫(yī)院醫(yī)療行為存在過錯，與被鑒定人馬某某目前所遺癥狀存在因果關(guān)系，同江市醫(yī)院過錯參與度的法醫(yī)學理論參考系數(shù)為75%，護理期限為10個月，傷后營養(yǎng)期為2個月，被鑒定人馬某某的損傷評定為5級殘。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議，對原告?zhèn)麣埱闆r無異議，但對參與度的評定有異議；被告醫(yī)務(wù)人員在接生過程中盡了合理的治療及告知義務(wù)，沒有采取鑒定意見書中論述的采取簡單粗暴的接生方式，對于胎兒體重的評估出現(xiàn)誤差的原因不在于被告；根據(jù)彩超和產(chǎn)婦的宮高腹圍對胎兒的體重進行估算，新生兒出現(xiàn)十一斤的體重非常罕見。本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)能夠證明被告醫(yī)療行為存在過錯及過錯參與度、原告?zhèn)麣埱闆r等案件事實，該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實、與案件具有關(guān)聯(lián)性。本院對該組證據(jù)予以采信。原告提供的證據(jù)三、社區(qū)證明、房產(chǎn)證、戶口本各一份。證明原告馬某某及其父母雖然是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住一年以上，按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，農(nóng)村戶口按城鎮(zhèn)標準計算需要符合兩個條件：在城鎮(zhèn)居住、收入主要來源在城鎮(zhèn)，原告應(yīng)提供收入來源的證據(jù)。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)能夠證明馬某一家已在同江××××一年以上的案件事實，該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實、與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采信。原告提供的證據(jù)四、交通費票據(jù)、北京就診住宿費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、佳木斯就診票據(jù)、餐飲費票據(jù)、律師費票據(jù)。證明原告支付交通費13268元，住宿費29194元，餐飲費2207.4元，律師代理費20000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，律師費不屬于必要支出，辦理殘疾證與本案無關(guān)不同意賠償，去哈市就醫(yī)支出為非必要合理性支出被告不同意賠償；對于在北京治療期間的打車費有異議，原告在沒有醫(yī)囑證明的情況下多次轉(zhuǎn)院治療產(chǎn)生的交通費與本案無關(guān)；對2017年6月11日至13日火車票，因該期間不是治療期間，與本案無關(guān)；對各地的住宿費票據(jù)有異議，明顯高出正常標準而且也不是住院期間，被告不同意賠償；對飯費的票據(jù)有異議，根據(jù)法律規(guī)定只賠償住院伙食補助費每天100元，原告支出的其他餐費與被告無關(guān)；對律師代理費有異議，該費用不屬于必要支出，被告無賠償義務(wù)。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠證明原告因治療期間而實際支出的費用，被告對其真實性并無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。原告提供的證據(jù)五、工資證明、工資表、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照各一份。證明原告馬某某父親馬某月工資8000元，原告母親陳某月工資5175.12元，用于計算護理費；誤工期間停發(fā)工資，原告父母的收入均來源于城里。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性有異議，兩人的工資均已達到納稅起征點，應(yīng)提交納稅證明及銀行流水證明及每月收入，王春江提供的誤工證明證據(jù)形式上屬于證人證言，王春江應(yīng)出庭作證。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)能夠證明原告父親馬某、母親陳某的月工資收入，且已形成有效證據(jù)鏈，被告對該組證據(jù)的直實性提出質(zhì)疑，但未能舉示相反證據(jù)支持其主張，該異議不能成立，該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實、與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。原告提供的證據(jù)六、欠條七份、證人邢某出庭證言。證明原告父母為其治病外借210000元，共需支付利息37600元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性有異議，原告應(yīng)提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄佐證借款事實是否發(fā)生，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也有異議，借款利息與被告無關(guān)不同意賠償；對證人證言有異議，證人與馬某、陳某是朋友，有利害關(guān)系，證明力較低，而且馬某夫婦借款數(shù)額高于醫(yī)藥費用的支出，如果馬某夫婦的工資屬實是可以支付醫(yī)藥費用，不需要向外借債，該支出屬于非必要非合理支出，被告不同意賠償。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)是非因醫(yī)療損害造成的直接經(jīng)濟損失，且真實性無法確認，本院不予采信。被告提供的證據(jù)一、產(chǎn)科陰道試產(chǎn)知情同意書、病例續(xù)頁一份。證明被告對胎兒屬于巨大兒判斷正確，被告已向原告家屬告知正常分娩有肩難產(chǎn)風險，原告家屬堅持陰道分娩。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，醫(yī)院對巨大兒的判定錯誤，入院判斷為4200克，4500克以上就應(yīng)手術(shù)刨宮產(chǎn)，而原告出生時為5500克，與醫(yī)院的判斷相差1300克，屬于判定完全錯誤。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠證明被告履行了陰道分娩風險告知義務(wù)，本院對其真實性予以確認。被告提供的證據(jù)二、醫(yī)患溝通記錄。證明出院時原告家屬表示認可醫(yī)療結(jié)果。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，對于不具備醫(yī)學常識的人是不可能判斷治療是否符合常規(guī)，不能用醫(yī)患溝通記錄單進行免責。本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)系醫(yī)患溝通記錄單，證據(jù)來源合法，且原告對證據(jù)的真實性無異議，本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。被告提供的證據(jù)三、陳某的治療經(jīng)過及婦產(chǎn)科學教材。證明陰道分娩過程中出現(xiàn)肩難產(chǎn)，醫(yī)務(wù)人員采取了合理的處理方式，盡力搶救。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對“陳某的治療經(jīng)過”的真實性及證明的問題均有異議，搶救時科主任沒有到場，肩難產(chǎn)是由于胎兒巨大錯誤選擇生產(chǎn)方式所致，生產(chǎn)方式的錯誤選擇源于被告對胎兒大小的錯誤評估，肩難產(chǎn)完全是由于被告錯誤評估所致。本院經(jīng)審查認為，被告可以提交醫(yī)療鑒定，以證明醫(yī)療過程是否符合醫(yī)療規(guī)定，教材無法證實所要證明的問題，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信；治療經(jīng)過系醫(yī)生祝令云對事發(fā)經(jīng)過的陳述，且本人為案件代理人不能作為證人出庭，作為證據(jù)出示不符合證據(jù)三性的要求，故本院不予采信。被告提供的證據(jù)四、巨大兒順產(chǎn)風險、不同分娩方式對巨大兒妊娠結(jié)局的影響三頁。證明巨大兒順產(chǎn)風險極大，被告已經(jīng)盡力搶救不存在過錯。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，對與5500克巨大兒就不應(yīng)當陰道順產(chǎn)，也就不存在風險由原告承擔的問題。本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)未注明是否系醫(yī)學文獻亦未注明出處，無法核對其來源的合法性，不符合證據(jù)三性的要求，本院不予采信。審理查明，本案基本事實如下：陳某于2016年11月6日，至同江市人民醫(yī)院入院待產(chǎn)，并于當日產(chǎn)下一名男嬰即原告馬某某，支出醫(yī)療費2092.31元。原告出生后于2016年11月6日9時02分轉(zhuǎn)入佳木斯市婦幼保健院佳木斯市兒童醫(yī)院治療，該院以“巨大兒、新生兒××合并呼吸衰竭心肌損害、新生兒窒息、新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒臂叢神經(jīng)損傷”收治入院，至11月17日出院，住院11天，支出醫(yī)療費13557.81元。后于2017年2月20日入院北京朝陽急診搶救中心治療，至3月1日出院，住院9天，支出醫(yī)療費71467.19元，出院診斷為：分娩性臂叢神經(jīng)損傷。2017年9月30日，原告馬某某至佳木斯大學附屬第三醫(yī)院住院治療，出住院44天，用去醫(yī)療費9821.94元，出院診斷為：左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷、發(fā)育遲緩。經(jīng)原、被告申請，法院委托黑龍江新訟司法鑒定中心對本案陳某因分娩造成醫(yī)療損害的后果，被告是否存在過錯、與原告的損害后果是否存在因果關(guān)系、過錯參與度以及原告馬某某護理期限、營養(yǎng)期限、傷殘等級進行鑒定，鑒定機構(gòu)于2017年11月29日作出黑新訟司鑒中心[2017]臨鑒字第8-754號司法鑒定意見書，鑒定意見為：同江市醫(yī)院醫(yī)療行為存在過錯，與被鑒定人目前所遺癥狀存在因果關(guān)系；同江市醫(yī)院過錯參與度的法醫(yī)學理論參考系數(shù)為75%；護理期限為10個月；傷后營養(yǎng)期限為2個月；被鑒定人馬某某損傷評定為五級殘。用去鑒定費1234元。原告多次于門診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費。原告認為被告同江市人民醫(yī)院在診療中存在明顯過錯，于2017年5月12日向本院提起訴訟，請求被告賠償醫(yī)療費等各項損失共計548313.43元。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定，被告同江市人民醫(yī)院對原告的醫(yī)療行為存在醫(yī)療過錯，過錯參與度為75%，故原告要求被告賠償醫(yī)療費等合理費用的訴訟請求應(yīng)予支持。對原告的各項損失，本院依相關(guān)規(guī)定標準認定如下：醫(yī)藥費88161.10元（醫(yī)療費票據(jù)117548.13×75%）、護理費87526.28元[（8000×10/月）+(5175.12×7/月）（5175.12×1/月）+（21.75元×2/天）]×75%、住院伙食補助費4800元（100×64天×75%）、營養(yǎng)費4500元（100×60×75%）、殘疾賠償金231624元（根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736×20×75%）；住宿費21895.5元（29194×75%）、交通費9951元（13268×75%）、餐飲費1655.55元（2207.4×75%）屬于合理費用，予以支持；對原告主張的精神損害撫慰金，因該起醫(yī)療事故造成原告五級殘的后果，給其家人身心造成巨大傷害，故對其主張的精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為20000元。原告主張的借款利息28200元、律師代理費20000元，不屬于因醫(yī)療損害造成的直接經(jīng)濟損失，屬非必要性支出，本院不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費，根據(jù)《人身損害賠償解釋》規(guī)定，后續(xù)治療費須在實際發(fā)生后可另行起訴。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告同江市人民醫(yī)院于本判決生效后五日內(nèi)，賠償原告馬某某醫(yī)療費88161.10元、護理費87526.28元、住院伙食補助費4800元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金231624元、住宿費21895.5元、交通費9951元、餐飲費1655.55元共計450113.43元；二、被告同江市人民醫(yī)院于本判決生效后五日內(nèi)，賠償原告馬某某精神損害撫慰金20000元。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9283.13元，由被告同江市人民醫(yī)院負擔8351.70元，原告馬某某負擔931.43元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。