馬某停
楊文軍（湖北周成律師事務(wù)所）
葉某
董某
葉某
長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司
葉敏

原告馬某停，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托代理人楊文軍，湖北周成律師事務(wù)所律師。
被告葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄州區(qū)。
被告董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄州區(qū)。
委托代理人葉某。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地:襄陽市七里河路2號中鐵十一局六公司辦公樓。
法定代表人洪向陽，該公司總經(jīng)理
委托代理人葉敏，該公司員工。
原告馬某停訴被告葉某、董某、長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱長安保險襄陽公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡勇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬某停委托代理人楊文軍、被告葉某、長安保險襄陽公司的委托代理人葉敏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某停訴稱:2015年3月6日，被告葉某駕駛的鄂XX號牌皮卡在寺沙路太平鎮(zhèn)胡莊村路段與其駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞事故，致其受傷，兩車及貨物損壞，雙發(fā)負(fù)同等責(zé)任。
其因本案交通事故傷害在棗陽市第一醫(yī)院進(jìn)行了住院治療，棗陽楚威司法鑒定所對原告進(jìn)行了鑒定。
其屬城鎮(zhèn)居民，被告應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。
該車在長安保險襄陽公司投保有交強險，本案發(fā)生在該承保期限內(nèi)，被告應(yīng)予賠償，但至今未賠，無奈訴至法院，請求判決被告共同賠償其各項損失102926.7元。
被告葉某辯稱:誤工費過高，出事故是否在上班存疑問；事故發(fā)生后其在交警隊墊付了10000元，要求保險公司賠償后返還。
被告長安保險襄陽公司辯稱:投保車輛應(yīng)當(dāng)是投保人指定的合法駕駛員，行駛證應(yīng)當(dāng)是交管部門檢驗合格的，車輛應(yīng)當(dāng)合法有效；原告各項訴求過高，請法院依法核減；鑒定費、訴訟費我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
棗陽楚威司法鑒定所于2016年6月23日作出的棗陽楚威法鑒（2015）臨鑒字第520號司法鑒定意見書，被告均不持異議，對此鑒定鑒定意見本院予以采信。
棗陽市公安局交通警察大隊對該事故作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定葉某、馬某停負(fù)事故的同等責(zé)任。
該事故認(rèn)定客觀、公正、合法，本院予以采信。
被告葉某駕駛的肇事車輛在被告長安保險襄陽公司投有交強險，被告長安保險襄陽公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的理由符合法律規(guī)定，本院予以采信；另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費用，由保險人承擔(dān)；其公司辯稱不承擔(dān)鑒定費的理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信；被告葉某墊付的賠償款扣除其應(yīng)承擔(dān)的部分外，其余應(yīng)予退還。
原告馬某停在本次事故中構(gòu)成十級傷殘，給其造成較大的精神痛苦，其有權(quán)請求賠償精神損害撫慰金，其請求賠償3000元，本院予以支持。
其對交通費的訴求，結(jié)合本案具體情況，本院酌定交通費為500元。
原告馬某停的其他訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但對賠償項目及金額應(yīng)以其請求為限，本院核定為準(zhǔn)。
本院對原告馬某停的各項損失核定為:
1、醫(yī)療費17256.7元；
2、伙食補助費980元（20元/天×49天）；
3、護(hù)理費10238元（31138元÷365天×120天）；
4、誤工費元？？？？（3500元÷30天×120天）；
5、殘疾賠償金20134.8元（11844元×17年×10%）；
6、精神損害撫慰金3000元；
7、交通費500元；
8、施救費350元；
9、修理費600元；
9、鑒定費700元；
合計元。
由被告長安保險襄陽公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下承擔(dān)元,醫(yī)療費用限額項下承擔(dān)10000元，財產(chǎn)損失限額項下承擔(dān)元，合計元；超出交強險賠償限額的元，由被告葉某承擔(dān)元，被告葉某墊付的10000元賠償款應(yīng)由原告馬某停予以退還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告馬某停各項損失元；
二、原告馬某停于本判決生效之日起五日內(nèi)退還被告董某元；
三、駁回原告馬某停的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費815元，由原告馬某停負(fù)擔(dān)407.5元（已交納），由被告葉某負(fù)擔(dān)407.5元，均于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)農(nóng)行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號xx。
上訴人也可以將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
棗陽楚威司法鑒定所于2016年6月23日作出的棗陽楚威法鑒（2015）臨鑒字第520號司法鑒定意見書，被告均不持異議，對此鑒定鑒定意見本院予以采信。
棗陽市公安局交通警察大隊對該事故作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定葉某、馬某停負(fù)事故的同等責(zé)任。
該事故認(rèn)定客觀、公正、合法，本院予以采信。
被告葉某駕駛的肇事車輛在被告長安保險襄陽公司投有交強險，被告長安保險襄陽公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的理由符合法律規(guī)定，本院予以采信；另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費用，由保險人承擔(dān)；其公司辯稱不承擔(dān)鑒定費的理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信；被告葉某墊付的賠償款扣除其應(yīng)承擔(dān)的部分外，其余應(yīng)予退還。
原告馬某停在本次事故中構(gòu)成十級傷殘，給其造成較大的精神痛苦，其有權(quán)請求賠償精神損害撫慰金，其請求賠償3000元，本院予以支持。
其對交通費的訴求，結(jié)合本案具體情況，本院酌定交通費為500元。
原告馬某停的其他訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但對賠償項目及金額應(yīng)以其請求為限，本院核定為準(zhǔn)。
本院對原告馬某停的各項損失核定為:
1、醫(yī)療費17256.7元；
2、伙食補助費980元（20元/天×49天）；
3、護(hù)理費10238元（31138元÷365天×120天）；
4、誤工費元？？？？（3500元÷30天×120天）；
5、殘疾賠償金20134.8元（11844元×17年×10%）；
6、精神損害撫慰金3000元；
7、交通費500元；
8、施救費350元；
9、修理費600元；
9、鑒定費700元；
合計元。
由被告長安保險襄陽公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下承擔(dān)元,醫(yī)療費用限額項下承擔(dān)10000元，財產(chǎn)損失限額項下承擔(dān)元，合計元；超出交強險賠償限額的元，由被告葉某承擔(dān)元，被告葉某墊付的10000元賠償款應(yīng)由原告馬某停予以退還。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告馬某停各項損失元；
二、原告馬某停于本判決生效之日起五日內(nèi)退還被告董某元；
三、駁回原告馬某停的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費815元，由原告馬某停負(fù)擔(dān)407.5元（已交納），由被告葉某負(fù)擔(dān)407.5元，均于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。

審判長：胡勇

書記員：熊磊