馬某停
楊文軍（湖北周成律師事務所）
葉某
董某
葉某
長安責任保險股份有限公司襄陽中心支公司
葉敏

原告馬某停，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托代理人楊文軍，湖北周成律師事務所律師。
被告葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄州區(qū)。
被告董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄州區(qū)。
委托代理人葉某。
被告長安責任保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地:襄陽市七里河路2號中鐵十一局六公司辦公樓。
法定代表人洪向陽，該公司總經(jīng)理
委托代理人葉敏，該公司員工。
原告馬某停訴被告葉某、董某、長安責任保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱長安保險襄陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡勇適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告馬某停委托代理人楊文軍、被告葉某、長安保險襄陽公司的委托代理人葉敏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某停訴稱:2015年3月6日，被告葉某駕駛的鄂XX號牌皮卡在寺沙路太平鎮(zhèn)胡莊村路段與其駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞事故，致其受傷，兩車及貨物損壞，雙發(fā)負同等責任。
其因本案交通事故傷害在棗陽市第一醫(yī)院進行了住院治療，棗陽楚威司法鑒定所對原告進行了鑒定。
其屬城鎮(zhèn)居民，被告應按城鎮(zhèn)居民賠償標準賠償。
該車在長安保險襄陽公司投保有交強險，本案發(fā)生在該承保期限內(nèi)，被告應予賠償，但至今未賠，無奈訴至法院，請求判決被告共同賠償其各項損失102926.7元。
被告葉某辯稱:誤工費過高，出事故是否在上班存疑問；事故發(fā)生后其在交警隊墊付了10000元，要求保險公司賠償后返還。
被告長安保險襄陽公司辯稱:投保車輛應當是投保人指定的合法駕駛員，行駛證應當是交管部門檢驗合格的，車輛應當合法有效；原告各項訴求過高，請法院依法核減；鑒定費、訴訟費我公司不承擔。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
棗陽楚威司法鑒定所于2016年6月23日作出的棗陽楚威法鑒（2015）臨鑒字第520號司法鑒定意見書，被告均不持異議，對此鑒定鑒定意見本院予以采信。
棗陽市公安局交通警察大隊對該事故作出道路交通事故認定，認定葉某、馬某停負事故的同等責任。
該事故認定客觀、公正、合法，本院予以采信。
被告葉某駕駛的肇事車輛在被告長安保險襄陽公司投有交強險，被告長安保險襄陽公司應當在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，其公司辯稱不承擔訴訟費的理由符合法律規(guī)定，本院予以采信；另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，由保險人承擔；其公司辯稱不承擔鑒定費的理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信；被告葉某墊付的賠償款扣除其應承擔的部分外，其余應予退還。
原告馬某停在本次事故中構成十級傷殘，給其造成較大的精神痛苦，其有權請求賠償精神損害撫慰金，其請求賠償3000元，本院予以支持。
其對交通費的訴求，結合本案具體情況，本院酌定交通費為500元。
原告馬某停的其他訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但對賠償項目及金額應以其請求為限，本院核定為準。
本院對原告馬某停的各項損失核定為:
1、醫(yī)療費17256.7元；
2、伙食補助費980元（20元/天×49天）；
3、護理費10238元（31138元÷365天×120天）；
4、誤工費元？？？？（3500元÷30天×120天）；
5、殘疾賠償金20134.8元（11844元×17年×10%）；
6、精神損害撫慰金3000元；
7、交通費500元；
8、施救費350元；
9、修理費600元；
9、鑒定費700元；
合計元。
由被告長安保險襄陽公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下承擔元,醫(yī)療費用限額項下承擔10000元，財產(chǎn)損失限額項下承擔元，合計元；超出交強險賠償限額的元，由被告葉某承擔元，被告葉某墊付的10000元賠償款應由原告馬某停予以退還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告馬某停各項損失元；
二、原告馬某停于本判決生效之日起五日內(nèi)退還被告董某元；
三、駁回原告馬某停的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費815元，由原告馬某停負擔407.5元（已交納），由被告葉某負擔407.5元，均于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)農(nóng)行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號xx。
上訴人也可以將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
棗陽楚威司法鑒定所于2016年6月23日作出的棗陽楚威法鑒（2015）臨鑒字第520號司法鑒定意見書，被告均不持異議，對此鑒定鑒定意見本院予以采信。
棗陽市公安局交通警察大隊對該事故作出道路交通事故認定，認定葉某、馬某停負事故的同等責任。
該事故認定客觀、公正、合法，本院予以采信。
被告葉某駕駛的肇事車輛在被告長安保險襄陽公司投有交強險，被告長安保險襄陽公司應當在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，其公司辯稱不承擔訴訟費的理由符合法律規(guī)定，本院予以采信；另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，由保險人承擔；其公司辯稱不承擔鑒定費的理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信；被告葉某墊付的賠償款扣除其應承擔的部分外，其余應予退還。
原告馬某停在本次事故中構成十級傷殘，給其造成較大的精神痛苦，其有權請求賠償精神損害撫慰金，其請求賠償3000元，本院予以支持。
其對交通費的訴求，結合本案具體情況，本院酌定交通費為500元。
原告馬某停的其他訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但對賠償項目及金額應以其請求為限，本院核定為準。
本院對原告馬某停的各項損失核定為:
1、醫(yī)療費17256.7元；
2、伙食補助費980元（20元/天×49天）；
3、護理費10238元（31138元÷365天×120天）；
4、誤工費元？？？？（3500元÷30天×120天）；
5、殘疾賠償金20134.8元（11844元×17年×10%）；
6、精神損害撫慰金3000元；
7、交通費500元；
8、施救費350元；
9、修理費600元；
9、鑒定費700元；
合計元。
由被告長安保險襄陽公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下承擔元,醫(yī)療費用限額項下承擔10000元，財產(chǎn)損失限額項下承擔元，合計元；超出交強險賠償限額的元，由被告葉某承擔元，被告葉某墊付的10000元賠償款應由原告馬某停予以退還。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告馬某停各項損失元；
二、原告馬某停于本判決生效之日起五日內(nèi)退還被告董某元；
三、駁回原告馬某停的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費815元，由原告馬某停負擔407.5元（已交納），由被告葉某負擔407.5元，均于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。

審判長：胡勇

書記員：熊磊