馬某
張國祥（黑龍江張國祥律師事務所）
郭某輪
舒某某

原告馬某，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張國祥，黑龍江張國祥律師事務所律師。
被告郭某輪，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告舒某某，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告馬某與被告郭某輪、舒某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某及其委托代理人張國祥到庭參加了訴訟，被告郭某輪、舒某某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告提供的兩份證據(jù)，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，可以證明原告主張，且被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，又未提交相關證據(jù)，視為放棄其依法享有的質證、抗辯等訴訟權利，因此，原告提供的上述證據(jù)與本案有關聯(lián)，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明:原告與被告馬某原是朋友關系，二被告是母子關系，被告馬某xxxx年xx月xx日出生。原告2012年在哈爾濱市道外區(qū)團結鎮(zhèn)無照經(jīng)營網(wǎng)吧（未進行工商登記、沒有字號）一處，2012年6月20日，原告與被告郭某輪協(xié)商將該網(wǎng)吧出兌給被告郭某輪，包括16臺電腦、1臺服務器、1臺轉換機、15套桌椅，出兌價格為40000元。因被告郭某輪當天未能給付此款，由雙方朋友劉非非書寫了兩份欠條，其中一張欠條是欠30000元，約定7月30日還款，原告與被告郭某輪及在場人劉非非、宋某某在該欠條上證明人處簽字，另一張欠條欠10000元，約定10日內(nèi)給付3000元，剩余7000元于9月1日還清，由原告與被告郭某輪及在場人劉非非簽字。關于被告郭某輪為何給原告出具兩份欠條，經(jīng)證人宋某某、董某某證實:因為宋某某和郭某輪關系好，郭某輪怕宋某某知道40000元價格貴不讓他兌網(wǎng)吧，所以就說30000元兌的，等宋某某走以后又給原告打了一張10000元的欠條。在被告給原告出具兩份欠條后，至今未能給付此款，故原告訴至本院，請求判令被告郭某輪給付40000元，因被告郭某輪出具欠條時未達到18歲，故請求由其母舒某某作為法定監(jiān)護人共同承擔給付義務。但通過原告提供的證人宋某某證實，被告郭某輪當時已經(jīng)開始工作，并做過電焊工。
本院認為:原告將無照經(jīng)營網(wǎng)吧的電腦、服務器、轉換機、桌椅等設施轉讓給被告郭某輪，雙方之間實際形成了買賣合同關系，均應按照合同約定履行各自義務。故原告請求被告郭某輪按照其為原告出具的兩份欠條的價格支付40000元價款的主張有理，本院應予支持。因原告轉讓“網(wǎng)吧”時，被告郭某輪雖不滿18歲，但已超過16歲，且經(jīng)證人證實郭某輪以自己的勞動獲取收入，按照法律規(guī)定，可以視為完全民事行為能力人，故原告請求被告舒某某作為郭某輪法定監(jiān)護人承擔給付責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?,《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某輪于本判決生效后立即給付原告馬某欠款40000元；
二、駁回原告馬某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元、公告費560元（原告均已預交）由被告郭某輪負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告提供的兩份證據(jù)，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，可以證明原告主張，且被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，又未提交相關證據(jù)，視為放棄其依法享有的質證、抗辯等訴訟權利，因此，原告提供的上述證據(jù)與本案有關聯(lián)，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明:原告與被告馬某原是朋友關系，二被告是母子關系，被告馬某xxxx年xx月xx日出生。原告2012年在哈爾濱市道外區(qū)團結鎮(zhèn)無照經(jīng)營網(wǎng)吧（未進行工商登記、沒有字號）一處，2012年6月20日，原告與被告郭某輪協(xié)商將該網(wǎng)吧出兌給被告郭某輪，包括16臺電腦、1臺服務器、1臺轉換機、15套桌椅，出兌價格為40000元。因被告郭某輪當天未能給付此款，由雙方朋友劉非非書寫了兩份欠條，其中一張欠條是欠30000元，約定7月30日還款，原告與被告郭某輪及在場人劉非非、宋某某在該欠條上證明人處簽字，另一張欠條欠10000元，約定10日內(nèi)給付3000元，剩余7000元于9月1日還清，由原告與被告郭某輪及在場人劉非非簽字。關于被告郭某輪為何給原告出具兩份欠條，經(jīng)證人宋某某、董某某證實:因為宋某某和郭某輪關系好，郭某輪怕宋某某知道40000元價格貴不讓他兌網(wǎng)吧，所以就說30000元兌的，等宋某某走以后又給原告打了一張10000元的欠條。在被告給原告出具兩份欠條后，至今未能給付此款，故原告訴至本院，請求判令被告郭某輪給付40000元，因被告郭某輪出具欠條時未達到18歲，故請求由其母舒某某作為法定監(jiān)護人共同承擔給付義務。但通過原告提供的證人宋某某證實，被告郭某輪當時已經(jīng)開始工作，并做過電焊工。
本院認為:原告將無照經(jīng)營網(wǎng)吧的電腦、服務器、轉換機、桌椅等設施轉讓給被告郭某輪，雙方之間實際形成了買賣合同關系，均應按照合同約定履行各自義務。故原告請求被告郭某輪按照其為原告出具的兩份欠條的價格支付40000元價款的主張有理，本院應予支持。因原告轉讓“網(wǎng)吧”時，被告郭某輪雖不滿18歲，但已超過16歲，且經(jīng)證人證實郭某輪以自己的勞動獲取收入，按照法律規(guī)定，可以視為完全民事行為能力人，故原告請求被告舒某某作為郭某輪法定監(jiān)護人承擔給付責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?,《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某輪于本判決生效后立即給付原告馬某欠款40000元；
二、駁回原告馬某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元、公告費560元（原告均已預交）由被告郭某輪負擔。

審判長：李軍
審判員：王阿迪
審判員：趙麗梅

書記員：紀紅雪