馬某
盧某某
彭國華
柏志偉
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
李國豐（河北豐華律師事務所）

原告馬某。
被告盧某某。
被告彭國華。
委托代理人柏志偉。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，地址河北省唐山市。
負責人董懷瑞，職務經(jīng)理。
委托代理人李國豐，河北豐華律師事務所律師。
原告馬某與被告盧某某、彭國華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某、被告彭國華的委托代理人柏志偉、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司委托代理人李國豐到庭參加了訴訟，被告盧某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2013）第00128號交通事故認定書，于法無悖，且事故雙方當事人均無異議，應予采信。被告盧某某負事故的全部責任，原告馬某無責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司作為該車強制險及商業(yè)險的承保單位，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，首先在機動車強制險各分項賠償限額內(nèi)賠付原告所訴醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、車輛損失等損失。超出交強險且屬于商業(yè)險賠付范圍內(nèi)的損失由被告保險公司按100%的賠付比例直接向原告馬某予以賠付。超出保險賠償范圍及賠償限額或按保險合同約定不屬于被告保險公司承擔的損失由被告實際車主彭國華予以承擔。對于原告的醫(yī)療費主張本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證結合病歷及診斷證明等相關證據(jù)對其數(shù)額予以認定。對于原告的誤工費主張本院根據(jù)其提交的誤工證明、工資表等結合醫(yī)療機構建議休息時間對其損失數(shù)額予以認定。對于原告主張的護理費，本院根據(jù)其提供的工資表結合單位出具誤工證明對護理費予以支持10天，剩余住院天數(shù)護理標準本院對其按照河北省2014年道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)標準予以支持。原告馬某所訴交通費過高，本院結合其就醫(yī)治療情況，對交通費酌定為300元。原告主張車損及拆解費提交了河北博泰安保險公估有限責任公司出具的公估報告書及拆解費票據(jù)，本院對其主張予以支持。吊裝費、存車費、施救費證據(jù)雖為復印件，但各被告對其復印件提交形式均無異議，同時吊裝費、施救費的支出系原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用，根據(jù)保險法規(guī)定應由保險人承擔。存車費根據(jù)投保人與保險公司約定，保險人不承擔此項費用，故由被告車主彭國華承擔。公估費票據(jù)非正式發(fā)票，本院對其不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》六十四條、六十五條、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××機動車保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告馬某各項損失共計人民幣24671.36元（醫(yī)療費、住院伙食補助費5460.23元＋誤工費4316.67元＋護理費1989.46元＋交通費300元＋車損10790元＋拆解費865元＋吊裝費800元＋施救費150元）。
二、被告彭國華于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××機動車保險賠償范圍外賠償原告馬某存車費人民幣元335元。
三、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2013）第00128號交通事故認定書，于法無悖，且事故雙方當事人均無異議，應予采信。被告盧某某負事故的全部責任，原告馬某無責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司作為該車強制險及商業(yè)險的承保單位，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，首先在機動車強制險各分項賠償限額內(nèi)賠付原告所訴醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、車輛損失等損失。超出交強險且屬于商業(yè)險賠付范圍內(nèi)的損失由被告保險公司按100%的賠付比例直接向原告馬某予以賠付。超出保險賠償范圍及賠償限額或按保險合同約定不屬于被告保險公司承擔的損失由被告實際車主彭國華予以承擔。對于原告的醫(yī)療費主張本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證結合病歷及診斷證明等相關證據(jù)對其數(shù)額予以認定。對于原告的誤工費主張本院根據(jù)其提交的誤工證明、工資表等結合醫(yī)療機構建議休息時間對其損失數(shù)額予以認定。對于原告主張的護理費，本院根據(jù)其提供的工資表結合單位出具誤工證明對護理費予以支持10天，剩余住院天數(shù)護理標準本院對其按照河北省2014年道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)標準予以支持。原告馬某所訴交通費過高，本院結合其就醫(yī)治療情況，對交通費酌定為300元。原告主張車損及拆解費提交了河北博泰安保險公估有限責任公司出具的公估報告書及拆解費票據(jù)，本院對其主張予以支持。吊裝費、存車費、施救費證據(jù)雖為復印件，但各被告對其復印件提交形式均無異議，同時吊裝費、施救費的支出系原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用，根據(jù)保險法規(guī)定應由保險人承擔。存車費根據(jù)投保人與保險公司約定，保險人不承擔此項費用，故由被告車主彭國華承擔。公估費票據(jù)非正式發(fā)票，本院對其不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》六十四條、六十五條、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××機動車保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告馬某各項損失共計人民幣24671.36元（醫(yī)療費、住院伙食補助費5460.23元＋誤工費4316.67元＋護理費1989.46元＋交通費300元＋車損10790元＋拆解費865元＋吊裝費800元＋施救費150元）。
二、被告彭國華于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××機動車保險賠償范圍外賠償原告馬某存車費人民幣元335元。
三、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔。

審判長：么文國
審判員：蘇靜
審判員：孟德玉

書記員：樊春紅