馬某某
劉某某
饒彬（湖北名流律師事務(wù)所）
王巍（湖北名流律師事務(wù)所）
童衛(wèi)國
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市高新支公司
萬毅
秦光學(xué)
永安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
湯琦

原告馬某某。
被告劉某某。
委托代理人饒彬、王巍，湖北名流律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告童衛(wèi)國。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市高新支公司。住所地:江西省南昌市高新區(qū)高新三路461號。
負責(zé)人黃云生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬毅，系該公司職員。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴，進行和解，代簽法律文書。
被告秦光學(xué)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地:湖北省孝感市孝南區(qū)城站路131號。
負責(zé)人吳振，該公司總經(jīng)理。
委托代理人湯琦，該公司職員，代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴，進行和解，代簽法律文書。
原告馬某某訴被告劉某某、童衛(wèi)國、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市高新支公司（以下簡稱“大地財保南昌高新公司”）、秦光學(xué)、永安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“永安財保孝感公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法組成由審判員胡艷鵑擔(dān)任審判長，審判員周曉、人民陪審員高小夢參加的合議庭，于2014年10月30日依法公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交警三大隊作出的《道路交通事故責(zé)任認定書》是結(jié)合當事人陳述和申辯、現(xiàn)場勘查筆錄等作出的，其真實、合法，對此，本院依法予以采信。原告馬某某因本交通事故所受傷害損失，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先在被告劉某某未投保的機動車交強險限額范圍內(nèi)及被告童衛(wèi)國、秦光學(xué)投保的機動車交強險有責(zé)、無責(zé)限額范圍內(nèi)，應(yīng)與其他事故傷者劉某某、李杜安、柳金鳳均等享有；超出交強險限額部分的損失由原告馬某某、被告童衛(wèi)國、劉某某依事故責(zé)任按30%、30%、40%比例承擔(dān)。被告秦光學(xué)在本事故中無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
因原告馬某某在本次事故發(fā)生時對鄂K×××××號小型轎車享有實際運營權(quán)，故其主張誤工損失60天與其主張的9天停運損失相重復(fù)，應(yīng)予扣減，其誤工損失應(yīng)按51天計算。其主張車輛停運損失及相關(guān)鑒定費、停車費90元屬間接損失，不應(yīng)含入保險責(zé)任的賠付范圍，應(yīng)由事故責(zé)任者按比例進行賠付。
經(jīng)本院核定，原告馬某某因本交通事故遭受的損失為醫(yī)療費577.08元、后期治療及檢查費1000元、誤工費6353.30元（45470元÷365天／年×51天）、車輛損失17255元、車輛停運損失3708元、拖車費700元、停車費90元、鑒定費1800元，合計31483.38元。該損失由被告童衛(wèi)國所屬的車輛投保的被告大地財保南昌高新公司在交強險醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償709.69元［（577.08元＋1000元）×90%÷2］，由被告秦光學(xué)所駕車輛投保的被告永安財保孝感公司在交強險無責(zé)醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償157.70元［（577.08元＋1000元）×10%］，由被告劉某某在未投保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償709.69元［（577.08元＋1000元）×90%÷2］；由被告童衛(wèi)國所屬的車輛投保的被告大地財保南昌高新公司在交強險殘疾賠償限額范圍內(nèi)賠償2858.985元（6353.30元×90%÷2］，由被告秦光學(xué)所駕車輛投保的被告永安財保孝感公司在交強險無責(zé)殘疾賠償限額范圍內(nèi)賠償635.33元（6353.30元×10%］，由被告劉某某在未投保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2858.985元（6353.30元×90%÷2］；由被告童衛(wèi)國所屬的車輛投保的被告大地財保南昌高新公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償666.67元（2000元÷3］，由被告秦光學(xué)所駕車輛投保的被告永安財保孝感公司在交強險無責(zé)財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償66.67元［200元÷3］，由被告劉某某在未投保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償666.67元（2000元÷3］；綜上，被告大地財保南昌高新公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某4235.345元≈4235.30元（709.69元＋2858.985元＋666.67元）；被告永安財保孝感公司在交強險無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某859.70元（157.70元＋635.33元＋66.67元）；被告劉某某在未投保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某4235.345元≈4235.30元（709.69元＋2858.985元＋666.67元），合計9330.30元。原告馬某某超出交強險限額范圍的損失22153.08元（31483.38元-9330.30元），由被告童衛(wèi)國所屬的車輛投保的被告大地財保南昌高新公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償4966.50元［（31483.38元-9330.30元-3708元-90元-1800元）×30%］；由被告童衛(wèi)國賠償1679.40元［（3708元＋90元＋1800元）×30%］；由被告劉某某賠償8861.20元（22153.08×40%）；剩余30%由原告馬某某自己承擔(dān)。綜上，被告劉某某應(yīng)賠償原告馬某某13096.50元（4235.30元＋8861.20元），被告童衛(wèi)國應(yīng)賠償原告馬某某1679.40元，被告大地財保南昌高新公司應(yīng)賠償原告馬某某9201.80元（4235.30元＋4966.50元），被告永安財保孝感公司應(yīng)賠償原告馬某某859.70元，合計24837.40元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告馬某某13096.50元。
二、被告童衛(wèi)國賠償原告馬某某1679.40元。
三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市高新支公司賠償原告馬某某9201.80元。
四、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告馬某某859.70元。
五、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)，于本判決生效后五日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費612元，由原告馬某某負擔(dān)183元，由被告劉某某負擔(dān)246元，由被告童衛(wèi)國負擔(dān)183元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費612元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交警三大隊作出的《道路交通事故責(zé)任認定書》是結(jié)合當事人陳述和申辯、現(xiàn)場勘查筆錄等作出的，其真實、合法，對此，本院依法予以采信。原告馬某某因本交通事故所受傷害損失，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先在被告劉某某未投保的機動車交強險限額范圍內(nèi)及被告童衛(wèi)國、秦光學(xué)投保的機動車交強險有責(zé)、無責(zé)限額范圍內(nèi)，應(yīng)與其他事故傷者劉某某、李杜安、柳金鳳均等享有；超出交強險限額部分的損失由原告馬某某、被告童衛(wèi)國、劉某某依事故責(zé)任按30%、30%、40%比例承擔(dān)。被告秦光學(xué)在本事故中無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
因原告馬某某在本次事故發(fā)生時對鄂K×××××號小型轎車享有實際運營權(quán)，故其主張誤工損失60天與其主張的9天停運損失相重復(fù)，應(yīng)予扣減，其誤工損失應(yīng)按51天計算。其主張車輛停運損失及相關(guān)鑒定費、停車費90元屬間接損失，不應(yīng)含入保險責(zé)任的賠付范圍，應(yīng)由事故責(zé)任者按比例進行賠付。
經(jīng)本院核定，原告馬某某因本交通事故遭受的損失為醫(yī)療費577.08元、后期治療及檢查費1000元、誤工費6353.30元（45470元÷365天／年×51天）、車輛損失17255元、車輛停運損失3708元、拖車費700元、停車費90元、鑒定費1800元，合計31483.38元。該損失由被告童衛(wèi)國所屬的車輛投保的被告大地財保南昌高新公司在交強險醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償709.69元［（577.08元＋1000元）×90%÷2］，由被告秦光學(xué)所駕車輛投保的被告永安財保孝感公司在交強險無責(zé)醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償157.70元［（577.08元＋1000元）×10%］，由被告劉某某在未投保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償709.69元［（577.08元＋1000元）×90%÷2］；由被告童衛(wèi)國所屬的車輛投保的被告大地財保南昌高新公司在交強險殘疾賠償限額范圍內(nèi)賠償2858.985元（6353.30元×90%÷2］，由被告秦光學(xué)所駕車輛投保的被告永安財保孝感公司在交強險無責(zé)殘疾賠償限額范圍內(nèi)賠償635.33元（6353.30元×10%］，由被告劉某某在未投保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2858.985元（6353.30元×90%÷2］；由被告童衛(wèi)國所屬的車輛投保的被告大地財保南昌高新公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償666.67元（2000元÷3］，由被告秦光學(xué)所駕車輛投保的被告永安財保孝感公司在交強險無責(zé)財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償66.67元［200元÷3］，由被告劉某某在未投保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償666.67元（2000元÷3］；綜上，被告大地財保南昌高新公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某4235.345元≈4235.30元（709.69元＋2858.985元＋666.67元）；被告永安財保孝感公司在交強險無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某859.70元（157.70元＋635.33元＋66.67元）；被告劉某某在未投保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某4235.345元≈4235.30元（709.69元＋2858.985元＋666.67元），合計9330.30元。原告馬某某超出交強險限額范圍的損失22153.08元（31483.38元-9330.30元），由被告童衛(wèi)國所屬的車輛投保的被告大地財保南昌高新公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償4966.50元［（31483.38元-9330.30元-3708元-90元-1800元）×30%］；由被告童衛(wèi)國賠償1679.40元［（3708元＋90元＋1800元）×30%］；由被告劉某某賠償8861.20元（22153.08×40%）；剩余30%由原告馬某某自己承擔(dān)。綜上，被告劉某某應(yīng)賠償原告馬某某13096.50元（4235.30元＋8861.20元），被告童衛(wèi)國應(yīng)賠償原告馬某某1679.40元，被告大地財保南昌高新公司應(yīng)賠償原告馬某某9201.80元（4235.30元＋4966.50元），被告永安財保孝感公司應(yīng)賠償原告馬某某859.70元，合計24837.40元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某賠償原告馬某某13096.50元。
二、被告童衛(wèi)國賠償原告馬某某1679.40元。
三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市高新支公司賠償原告馬某某9201.80元。
四、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告馬某某859.70元。
五、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)，于本判決生效后五日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費612元，由原告馬某某負擔(dān)183元，由被告劉某某負擔(dān)246元，由被告童衛(wèi)國負擔(dān)183元。

審判長：胡艷鵑
審判員：周曉
審判員：高小夢

書記員：張剛