原告：馬某某，男，漢族，住邱縣。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告：霍某某，女，漢族，住曲周縣，駕駛冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)。
委托代理人：王建新，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民路260號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張進(jìn)，總經(jīng)理。
委托代理人：趙鵬，男，漢族，住永年縣，系該公司員工。

原告馬某某訴被告霍某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨(dú)任審判，于2016年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人朱秀霞，被告霍某某委托代理人王建新，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司委托代理人趙鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審理查明：2015年12月2日21時(shí)許，原告馬某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)，沿邯臨路由西向東行駛至邱縣南天門(mén)路口時(shí)，與沿邯臨路由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎向南被告霍某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)發(fā)生碰撞，造成被告霍某某受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故，發(fā)生事故后，原告馬某某棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。河北省邱縣公安交通警察大隊(duì)2016年1月4日作出邱公交認(rèn)字（2016）第0001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告馬某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告霍某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告馬某某支付施救費(fèi)3850元。
本院同時(shí)查明：
1、根據(jù)原告的申請(qǐng)和法院的委托，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出編號(hào)：SYXFY—20160729號(hào)公估報(bào)告書(shū)，原告馬某某的冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)損金額為人民幣壹萬(wàn)零陸佰壹拾叁元（￥10613元）。原告支付公估費(fèi)2000元。
2、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為30萬(wàn)元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2015年10月31日至2016年10月30日。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告馬某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)與被告霍某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告的冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)受損的交通事故，原告由此所產(chǎn)生的損失為：（1）施救費(fèi)3850元；（2）車(chē)損：根據(jù)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出編號(hào)：SYXFY—20160729號(hào)公估報(bào)告書(shū)，冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)損金額為10613元；（3）公估費(fèi)2000元。
綜上，原告馬某某的上述財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)16463元。
根據(jù)邱公交認(rèn)字（2016）第0001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告霍某某負(fù)此事故次要責(zé)任，本院確定其承擔(dān)30﹪的賠償責(zé)任。被告霍某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告因該交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告霍某某予以賠償。因此，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某的財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額賠償原告馬某某財(cái)產(chǎn)損失4338.90元【（16463-2000元）×30﹪】，共計(jì)6338.90元。因原告馬某某的損失未超過(guò)冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，被告霍某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告霍某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。公估費(fèi)系原告為了確定財(cái)產(chǎn)具體損失數(shù)額支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，因此，對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司所辨的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某財(cái)產(chǎn)損失4338.90元，共計(jì)人民幣6338.90元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)300元減半收取150元，原告馬某某負(fù)擔(dān)100元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王永嶺

書(shū)記員：姚凱