原告:馬某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
被告:上海市寶山區(qū)共富一村業(yè)主委員會,住所地上海市寶山區(qū)。
負(fù)責(zé)人:俞永余、沈泉南。
委托訴訟代理人:朱強強,上海市江南律師事務(wù)所律師。
原告馬某與被告上海市寶山區(qū)共富一村業(yè)主委員會業(yè)主知情權(quán)糾紛一案,本院立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告馬某,被告上海市寶山區(qū)共富一村業(yè)主委員會的負(fù)責(zé)人俞永余及委托訴訟代理人朱強強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請求:1、判令被告公布并向原告出示共富一村《管理規(guī)約》、《業(yè)主大會議事規(guī)則》,原告享有復(fù)印權(quán)(費用由原告承擔(dān));2、判令被告公布并向原告出示自業(yè)主委員會成立以來與物業(yè)公司簽訂的所有《物業(yè)服務(wù)合同》及其附件,原告享有復(fù)印權(quán)(費用由原告承擔(dān));3、判令被告公布并向原告出示自業(yè)主委員會成立以來(按照每半年一次)的小區(qū)維修基金的籌集、使用及賬目情況,共有部分收益的使用及賬目情況(包括但不限于:機動車停車費收入、廣告收入及其他共有部分的收支情況)以及相關(guān)費用清單、發(fā)票原件,原告享有復(fù)印權(quán)(費用由原告承擔(dān));4、判令被告公布并向原告出示自業(yè)主委員會成立以來業(yè)主大會及其業(yè)委會所作出的所有決議及會議記錄(包括但不限于:聘請及續(xù)聘物業(yè)服務(wù)管理公司的決議及會議記錄、以征詢方式召開業(yè)主大會的決議及會議記錄,“三位一體”聯(lián)系會議的所有決議及會議記錄、關(guān)于《機動車管理方案》的決議及會議記錄),原告享有復(fù)印權(quán)(費用由原告承擔(dān));5、判令被告公布小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況;6、判令被告公布并向原告出示自業(yè)主委員會成立以來業(yè)主大會和業(yè)主委員會工作經(jīng)費的列支賬目(包括但不限于:領(lǐng)款人的簽收原件),原告享有復(fù)印權(quán)(費用由原告承擔(dān));7、判令被告公布并向原告出示2018年共富一村“四屆三次”業(yè)主大會的會議公告,確定會議工作人員的公告,表決票送達、回收、統(tǒng)計記錄及錄像資料,會議記錄及決議公告,原告享有復(fù)印權(quán)(費用由原告承擔(dān))。事實和理由:原告系共富一村小區(qū)業(yè)主,依法享有對小區(qū)相關(guān)管理情況和資料的知情權(quán)。小區(qū)業(yè)委會成立至今,被告未向業(yè)主公布及出示過《管理規(guī)約》、《業(yè)主大會議事規(guī)則》、《物業(yè)服務(wù)合同》及其附件,業(yè)委會成立以來的業(yè)主大會及業(yè)委會決議、會議記錄,維修基金的籌集、使用情況及共有部分使用和收益情況。被告也未向業(yè)主公布2018年共富一村“四屆三次”業(yè)主大會相關(guān)公告及會議記錄。原告多次向業(yè)委會提出要求,均未得到答復(fù),故提出訴請如上。
被告上海市寶山區(qū)共富一村業(yè)主委員會辯稱,《管理規(guī)約》和《業(yè)主大會議事規(guī)則》已經(jīng)張貼,原告可以拍照,《物業(yè)服務(wù)合同》也可以提供。關(guān)于維修基金的籌集、使用及賬目情況,公共收益的使用及賬目情況,是半年張貼一次公告,在公告欄都有張貼過,相關(guān)明細(xì)原告也可以查閱。關(guān)于業(yè)主大會及業(yè)委會的所有決議及會議記錄,也都有張貼,原告可以查閱。關(guān)于小區(qū)停車位、車庫的處分情況可以提供。關(guān)于業(yè)主大會和業(yè)主委員會工作經(jīng)費的列支賬目,相關(guān)材料都在。關(guān)于“四屆三次”業(yè)主大會的相關(guān)材料也都存在。這次會議從表決票的發(fā)放、回收和統(tǒng)計都是按照規(guī)程來的,房管辦和社區(qū)辦對整個過程也進行了復(fù)查。表決票的唱票過程沒有錄像,所以無法提供錄像資料。原告要求查閱的上述相關(guān)材料,除錄像資料外,被告處都有,但有些材料涉及其他業(yè)主的隱私,是否能夠查閱和復(fù)印,由法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:
原告系被告所屬小區(qū)業(yè)主。該小區(qū)業(yè)主委員會于2003年成立,小區(qū)物業(yè)管理公司為富錦物業(yè)管理有限公司。2018年共富一村“四屆三次”業(yè)主大會的表決事項是關(guān)于物業(yè)費調(diào)整的相關(guān)事宜。原告表示,關(guān)于物業(yè)費漲價,原告試圖和物業(yè)公司及業(yè)委會平等協(xié)商,但物業(yè)公司和業(yè)委會以涉及業(yè)主隱私為由予以拒絕。被告表示,關(guān)于物業(yè)費上漲,50%以上的業(yè)主已經(jīng)同意,少部分業(yè)主對表決結(jié)果存疑,向相關(guān)部門提出異議。被告在房管辦、社區(qū)辦、居委會及物業(yè)辦的指導(dǎo)下,對表決票的發(fā)放、回收和統(tǒng)計進行了復(fù)核,復(fù)核結(jié)果是表決票合法有效,但仍有業(yè)主對復(fù)核結(jié)果不滿意,故而發(fā)生本次訴訟。
庭審中,被告表示《管理規(guī)約》、《業(yè)主大會議事規(guī)則》已經(jīng)張貼在業(yè)委會辦公場所,《物業(yè)服務(wù)合同》也同意由原告復(fù)印。原告表示,庭后去業(yè)委會辦公場所查閱復(fù)印上述《管理規(guī)約》、《業(yè)主大會議事規(guī)則》及《物業(yè)服務(wù)合同》。2018年9月29日,原告向本院提供書面材料,撤回第一、二項要求被告公布并向原告出示《管理規(guī)約》、《業(yè)主大會議事規(guī)則》、《物業(yè)服務(wù)合同》及其附件的訴訟請求。
本院認(rèn)為,原告自愿撤回第一、二項訴訟請求,與法不悖,本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求查閱、復(fù)印的其他材料,鑒于原告表述較為復(fù)雜,本院將其歸納為以下幾個方面:一、業(yè)委會成立以來,小區(qū)維修基金、共有部分收益的收支賬目情況及相關(guān)費用憑證;二、業(yè)委會成立以來,業(yè)主大會及業(yè)委會所作的所有決議及會議記錄;三、小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況;四、業(yè)委會成立以來,業(yè)主大會和業(yè)主委員會工作經(jīng)費的列支賬目;五、2018年共富一村“四屆三次”業(yè)主大會的會議公告、會議記錄及決議,確定會議工作人員的公告,表決票送達、回收、統(tǒng)計記錄及錄像資料。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,業(yè)主請求公布、查閱建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金的籌集、使用情況,共有部分的使用和收益情況,業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定及會議記錄,建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況以及其他應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料的,人民法院應(yīng)予支持。原告訴請中要求被告公布并由原告查閱、復(fù)印的相關(guān)材料,均屬于業(yè)主可查閱的范圍,被告理應(yīng)向原告公布。被告以上述資料涉及其他業(yè)主隱私為由,拒絕原告查閱、復(fù)印,相關(guān)抗辯意見缺乏事實及法律依據(jù),本院不予采信。被告庭審中已經(jīng)明確,除“四屆三次”業(yè)主大會表決票唱票過程的錄像資料無法提供外,原告要求提供的其他資料,被告處均存有,原告可以查閱。故原告要求查閱、復(fù)印訴請中除錄像資料以外的其他所有材料,本院予以支持。需要指出的是,原告訴請中特別提出的聘請物業(yè)服務(wù)管理公司相關(guān)決議及會議記錄、以征詢方式召開業(yè)主大會的決議及會議記錄,“三位一體”聯(lián)系會議的所有決議及會議記錄、關(guān)于《機動車管理方案》的決議及會議記錄等,已經(jīng)包含在原告所主張的業(yè)主大會及業(yè)委會所作所有決議及會議記錄中。本院已經(jīng)對原告要求查閱、復(fù)印業(yè)主大會及業(yè)委會所有決議及會議記錄的請求予以支持,故對該特別提出部分不再單獨處理。被告明確表示無法提供錄像資料,原告再要求被告提供錄像資料,本院難以支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海市寶山區(qū)共富一村業(yè)主委員會于本判決生效之日起十日內(nèi),向原告馬某公布自業(yè)主委員會成立以來的小區(qū)維修基金的收支賬目情況、共有部位收益的收支賬目情況及相關(guān)費用清單、發(fā)票等(包括但不限于:機動車停車費收入、廣告收入及其他共有部分的收支情況),原告馬某有權(quán)復(fù)印(費用由原告馬某負(fù)擔(dān));
二、被告上海市寶山區(qū)共富一村業(yè)主委員會于本判決生效之日起十日內(nèi),向原告馬某公布自業(yè)主委員會成立以來的業(yè)主大會及業(yè)委會所作的所有決議及會議記錄,原告馬某有權(quán)復(fù)印(費用由原告馬某負(fù)擔(dān));
三、被告上海市寶山區(qū)共富一村業(yè)主委員會于本判決生效之日起十日內(nèi),向原告馬某公布小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況;
四、被告上海市寶山區(qū)共富一村業(yè)主委員會于本判決生效之日起十日內(nèi),向原告馬某公布自業(yè)主委員會成立以來的業(yè)主大會和業(yè)主委員會工作經(jīng)費的列支賬目(包括但不限于:領(lǐng)款人的簽收原件),原告馬某有權(quán)復(fù)印(費用由原告馬某負(fù)擔(dān));
五、被告上海市寶山區(qū)共富一村業(yè)主委員會于本判決生效之日起十日內(nèi),向原告馬某公布2018年共富一村“四屆三次”業(yè)主大會的會議公告、確定工作人員公告,會議記錄、決議,表決票送達、回收、統(tǒng)計記錄,原告馬某有權(quán)復(fù)印(費用由原告馬某負(fù)擔(dān));
六、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取40元,由被告上海市寶山區(qū)共富一村業(yè)主委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:童翔燕
書記員:王竹珺
成為第一個評論者