原告馬某某。
委托代理人吳瑞琳,撫州市臨川區(qū)法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蔡某甲。
被告蔡某乙,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,臨川區(qū)人,住撫州市臨川區(qū)三閣府10號。身份證號xxxx。系蔡某甲父親。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司。住所地:撫州市玉茗大道南段華?;▓@西棟2樓。
負責人胥志強,該公司總經(jīng)理。
委托代理人靖自成,江西衡業(yè)律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告馬某某訴被告蔡某甲、蔡某乙、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法由本院審判員黃冬輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托代理人吳瑞琳,被告蔡某乙,被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司委托代理人靖自成到庭參加訴訟。被告蔡某甲經(jīng)本院合法傳喚,拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2014年5月3日8時33分許,蔡某甲無證駕駛贛F×××××號兩輪摩托車(后載姜麗、華紅玲)沿曾鞏大道由北往南方向道路右側(cè)非機動車道內(nèi)行駛至“偉星西門路段”岔路口右轉(zhuǎn)彎進入機動車道時,遇馬某某駕駛歐派電動車由南往北行駛至該路段,兩車發(fā)生碰撞,造成兩車受損,馬某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后蔡某甲駕駛贛F×××××號兩輪摩托車逃離現(xiàn)場。后于2014年5月4日到撫州市交警一大隊事故處理中心投案。2014年5月8日經(jīng)撫州市交通警察支隊直屬一大隊(2014)第114號《道路交通事故認定書》認定:當事人蔡某甲當日無證駕車且駕車逃離現(xiàn)場,承擔事故全部責任;當事人馬某某不承擔事故責任。
原告馬某某受傷后即被送往撫州市第一人民醫(yī)院住院治療,于2014年5月28日出院,住院25天,花費醫(yī)療費18160.47元。原告出院診斷:1、左鎖骨粉碎性骨折;2、全身多處軟組織挫裂傷。出院醫(yī)囑:1、注意休息,避免左上肢激烈活動或過大負重引起左鎖骨再次骨折;2、適當行患肢功能鍛煉;3、不適隨診。經(jīng)原告申請本院委托撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所于2014年10月17日對原告的傷殘程度和后續(xù)治療費進行了鑒定,鑒定意見如下:被鑒定人馬某某傷殘程度評定為十級;后續(xù)治療費評定為6500元(以平均住院日18天計算)。花費鑒定費1500元。
原告馬某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口,為撫州市臨川區(qū)展坪鄉(xiāng)馬家村四組失地農(nóng)民。其于xxxx年xx月xx日出生育兒子馬俊宇,現(xiàn)系江西建設職業(yè)技術(shù)學院學生;于xxxx年xx月xx日出生育兒子馬振宇;于xxxx年xx月xx日出生育女兒馬思情。其母親楊某于xxxx年xx月xx日出生,為撫州市臨川區(qū)展坪鄉(xiāng)馬家村四組失地農(nóng)民,生育子女四人。庭審中,證人方某、馬某甲、馬某乙向法庭證實了原告馬某某在事故發(fā)生前一年,主要收入來源于城鎮(zhèn)。
蔡某甲駕駛的贛F×××××號兩輪摩托車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司處投保了交強險。保險期間從2013年10月25日至2014年10月24日止。
庭審中,原告馬某某與被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司就原告電動車損失達成一致意見,原告電動車損失定為600元。
認定以上事實的證據(jù)有:撫州市交通警察支隊直屬一大隊(2014)第114號《道路交通事故認定書》、出院記錄、疾病診斷證明書、住院費發(fā)票、住院費用清單、原告戶口薄及身份證復印件、原告及楊某失地農(nóng)民參加養(yǎng)老保險證、撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所(2014)臨鑒字第342號司法鑒定意見書、證人方某、馬某甲、馬某乙證言及雙方庭審陳述記錄在卷予以證實,本院予以認定。
本院認為,蔡某甲當日無證駕車且駕車逃離現(xiàn)場,違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定,造成兩車受損,馬某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定,蔡某甲承擔事故全部責任。交警部門對事故責任認定,客觀真實,本院予以采信。
被告蔡某甲駕駛的贛F×××××號兩輪摩托車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司處投保了交強險。事故發(fā)生在保險期間,被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司依法應在交強險責任限額范圍內(nèi)向原告承擔賠償責任。被告蔡某甲無證駕駛機動車輛,保險公司支付交強險責任范圍賠償款后,可以向侵權(quán)人追償。被告蔡某甲負事故全部責任,雖然發(fā)生事故時被告蔡某甲未滿十八周歲,但現(xiàn)在已滿十八周歲,且未提供證據(jù)證實其現(xiàn)無經(jīng)濟能力,原告交強險之外損失,應由被告蔡某甲賠償。被告蔡某乙作為肇事車輛所有權(quán)人將車輛交于肇事時未滿十八周歲、無駕駛證的被告蔡某甲駕駛,未盡到車輛管理職責,對發(fā)生事故存在一定的過錯,對此也應承擔相應的賠償責任。
原告馬某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口,但有證據(jù)證實其參加了失地農(nóng)民養(yǎng)老保險,且有證人出庭作證證實了原告在事故發(fā)生前主要收入來源于城鎮(zhèn),原告相關(guān)標準應按城鎮(zhèn)標準計算。營養(yǎng)期和護理期限均按住院天數(shù)計算。馬俊宇系江西建設職業(yè)技術(shù)學院學生,應按城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費。馬振宇、馬思情隨原告生活,原告屬失地農(nóng)民,主要收入來源于城鎮(zhèn),原告母親楊某也屬失地農(nóng)民,上述被扶養(yǎng)人生活費均應按城鎮(zhèn)標準計算。
對于交通費,原告未提交票據(jù),鑒于該費用會實際發(fā)生,本院酌定為250元。對于原告電動車損失,原告馬某某與被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司達成一致意見,原告電動車損失定為600元,本院予以認可。
原告損失費用,本院按相關(guān)事實及法律規(guī)定做如下確定:
1、醫(yī)療費18160.47元;2、后續(xù)治療費6500元;3、住院伙食補助費1290元[(25天+18天)×30元/天];4、營養(yǎng)費1290元[(25天+18天)×30元/天];5、護理費3775.83元(32051元/年÷365天×(25天+18天)];6、誤工費19820.85元(43582元/年÷365天×166天);7、殘疾賠償金58289.55元[(21873元/年×20年×10%)+被扶養(yǎng)人生活費14543.55元(馬俊宇13851元/年×1年×10%÷2人、馬振宇13851元/年×6年×10%÷2人、馬思情13851元/年×8年×10%÷2人、楊某13851元/年×12年×10%÷4人)];8、精神損害撫慰金3000元;9、交通費250元;10、鑒定費1500元;11、車損600元。以上合計人民幣114476.7元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條,《中華人民共和國保險法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條,最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第161條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在贛F×××××號兩輪摩托車交強險責任范圍賠償原告馬某某醫(yī)療費10000元、護理費3775.83元、誤工費19820.85元、殘疾賠償金58289.55元、精神損害撫慰金3000元、交通費250元、鑒定費1500元、車損600元。以上合計人民幣97236.23元;
二、被告蔡某甲賠償原告馬某某超出交強險醫(yī)療費8160.47元、后續(xù)治療費6500元、住院伙食補助費1290元、營養(yǎng)費1290元,合計人民幣17240.47元的50%即8620.24元;
三、被告蔡某乙賠償原告馬某某超出交強險醫(yī)療費8160.47元、后續(xù)治療費6500元、住院伙食補助費1290元、營養(yǎng)費1290元,合計人民幣17240.47元的50%即8620.24元;
四、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
以上款項限在本判決生效后10日內(nèi)付至本院銀行賬戶。(本院開戶名稱:撫州市臨川區(qū)人民法院;開戶銀行:江西省撫州農(nóng)商行伍塘支行;帳號:18×××50匯款時請注明本案案號)。
當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2590元減半收取1295元,由被告蔡某甲負擔。
如不服本判決,可在接到本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省撫州市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后,當事人必須自覺履行,一方當事人不履行,對方當事人可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定,在兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
審判員 黃冬輝
書記員:堯麗芳
成為第一個評論者