原告：馬某，女，1974年1月出生，漢族，牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)生，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
原告：馬某，女，1980年7月出生，漢族，牡丹江市第四中學(xué)教師，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：胡懷霞，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
二原告委托訴訟代理人：張德筠，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告：程某某，男，1971年8月出生，漢族，黑龍江省響石木業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)理，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告馬某、馬某與被告程某某業(yè)主共有權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告馬某、馬某及二原告的委托訴訟代理人張德筠，被告程某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某、馬某向本院提出訴訟請求：1.要求被告停止對原告房屋的侵權(quán)并排除妨害、恢復(fù)原狀；2.要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失1萬元；3.要求被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告馬某是位于牡丹江市東安區(qū)×小區(qū)3××-4××-××-×-000××3商服的房屋所有權(quán)人，原告馬某是位于該小區(qū)3××-4××-××-×-000××4商服的房屋所有權(quán)人，被告程某某是該小區(qū)×號樓×單元×室房屋的所有權(quán)人，原告與被告系相鄰關(guān)系。2013年7月，被告在未經(jīng)原告及相關(guān)部門準許的情況下，私自對二原告商服的房頂進行裝修、改建，在二原告商服的房頂鋪設(shè)青磚、木質(zhì)地板，修建木質(zhì)桌椅及花壇，將二原告商服的房頂通氣孔全部堵死，破壞了房頂?shù)姆浪O(shè)施，導(dǎo)致二原告商服棚頂漏水，屋內(nèi)吊頂因被水浸泡掉落，造成人員受傷，地板毀損。被告在樓上私自改建下水通道，在與原告的樓層隔板處打洞，使臟水直接流到原告室內(nèi)，原告無奈在洞口處接上塑料管道把管道與窗戶連接，讓臟水流到窗外。被告私自改建的行為給二原告造成了安全隱患及經(jīng)濟損失，原告多次找被告協(xié)商未果，故訴至法院。
被告程某某辯稱，涉案房屋漏水應(yīng)當起訴開發(fā)單位和建筑商，不應(yīng)起訴程某某，不是因為被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告馬某、馬某所舉的房屋所有權(quán)證書兩份、×小區(qū)×號樓×-×,×號樓一層平面圖一張、×號樓二層平面圖一張、2-1,2號樓三層平面圖一張、×小區(qū)×號樓×-×剖面圖一張（以上均是竣工圖），被告無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對原告馬某、馬某所舉有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1.證據(jù)三，被告改建原告商服房頂照片12張、承諾書一份。意在證明：被告在未經(jīng)原告及相關(guān)部門確認情況下，對二原告所有的商服的房頂進行改造，妨害二原告物權(quán)，造成二原告不動產(chǎn)的損毀，被告對原告的不動產(chǎn)應(yīng)立即停止侵權(quán)行為、排除妨害、恢復(fù)原狀。
被告程某某對該證據(jù)形式要件無異議，證明問題有異議，通氣孔是被木箱扣著但是留有空隙，可以通氣。
本院認為，該組照片能夠證明被告程某某對原告所有的商服房的房頂進行改造，經(jīng)規(guī)劃局及該小區(qū)物業(yè)管理部門、原告溝通后，被告程某某承諾對因該商服房頂施工所造成的房屋漏雨等損失進行維修，并承擔全部屋頂防水修復(fù)費用，在保質(zhì)期內(nèi)保持通氣孔正常使用。本院對以上事實予以確認。
2.證據(jù)四，被告造成原告室內(nèi)損害照片8張、光碟2張、銷售票據(jù)一張、受損維修明細一份、房屋破損改造明細一份。意在證明：1.被告私自改建導(dǎo)致二原告商服棚頂漏水，屋內(nèi)吊頂因被水浸泡掉落，并造成人員受傷，被告還在樓上私自改建下水通道，在與原告的樓頂隔板處打洞，使臟水直接流到原告室內(nèi)，被告應(yīng)立即停止侵權(quán)行為、排除妨害、恢復(fù)原狀；2.被告給二原告商服造成損毀后，原告修復(fù)商服，于2017年7月更換商服棚頂天花板共花費4120元，2018年8月改造商服棚頂共花費11182元，被告應(yīng)對原告以上的損失予以賠償。
被告程某某對該證據(jù)形式要件無異議，證明問題有異議，物業(yè)找開發(fā)商去維修，原告不讓維修，導(dǎo)致后期從被告處反水，一樓裝修房屋時候?qū)⑿l(wèi)生間停用堵死了，導(dǎo)致往三樓反臟水，將三樓室內(nèi)都浸泡了，被告在沒有辦法的情況下將三樓和二樓連接的樓板打洞，讓水往下排。

本院認為，該組證據(jù)僅能證明原告房屋屋頂發(fā)生過滲漏，不能證明修復(fù)維修費用，故本院對原告提供此份證據(jù)欲證明修復(fù)費用不予支持。
3.證據(jù)五，建筑設(shè)計總說明一張、×號樓商服房頂照片一張。意在證明：×號樓所有商服房頂均為平頂設(shè)計，商服房頂沒有其他建筑物，但被告卻將原告的商服房頂私自改造，被告應(yīng)按照建筑設(shè)計總說明中第五條屋面工程的6項規(guī)定確定的技術(shù)標準對商服房頂進行恢復(fù)原狀。
被告程某某對該證據(jù)形式要件無異議，證明問題有異議，與原狀不符，原狀鋪的是一種防水材質(zhì)。
本院認為，該份證據(jù)為合法有效的證據(jù)，能夠證明原告欲證明的問題，故本院予以采信。
被告程某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告馬某為牡丹江市東安區(qū)×小區(qū)×室商服房屋的所有權(quán)人、原告馬某該小區(qū)×室商服房屋的所有權(quán)人、上述兩商服用房的房頂為平頂，該房屋竣工時未在該房頂上設(shè)計任何其他建筑物。被告程某某為該小區(qū)×號樓×單元×室房屋所有權(quán)人，與二原告系上下樓的鄰居關(guān)系，其窗外平臺系二原告商服用房的房頂。2013年，被告程某某將房屋窗戶改造成門，可進入該屋頂并對屋頂進行改造，鋪設(shè)青磚、地磚、木質(zhì)地板，修建木質(zhì)桌椅及花壇。2014年8月15日，被告程某某為原告出具“關(guān)于世茂商服房屋屋頂違章施工的承諾書”，主要內(nèi)容為：“×小區(qū)×號樓1×3、1×4商服房屋頂，被于2013年違章鋪設(shè)青磚、地磚。施工方系×號樓×單元×號居民程某某。經(jīng)規(guī)劃局執(zhí)法科姜偉科長與程某某、及1×3、1×4房主及×小區(qū)物業(yè)管理部門多方協(xié)調(diào)。各方作出如下承諾:1、施工方程某某承諾，負責(zé)保質(zhì)期內(nèi)由于該商服房屋屋頂施工所造成的1×3、1×4房屋漏雨等所造成的房主或租賃方的損失的維修。并承擔全部屋頂防水修復(fù)費用。并在保質(zhì)期內(nèi)保持通氣孔的正常使用。承諾人：程某某（簽字）?！?br/>另查，該小區(qū)2號樓竣工時在竣工圖紙建筑設(shè)計總說明中標注的第五項屋面工程執(zhí)行的標準為《屋面工程技術(shù)規(guī)范》GB50345-2004。
本院認為，關(guān)于原告馬某、馬某要求被告程某某停止對二原告商服的房頂私自改建并將平臺恢復(fù)原狀的訴訟請求，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。”第三十六條：“造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀”。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責(zé)任。”第十五條：“承擔侵權(quán)責(zé)任的方式主要有……（五）恢復(fù)原狀……”。本案中，原、被告系上下樓的鄰居關(guān)系，被告未經(jīng)相關(guān)管理部門的審批，無任何依據(jù)對二原告所有的房屋的屋頂進行改建、使用，妨礙或可能妨礙到原告對其所有房屋的合理使用，原告作為房屋的所有權(quán)人，請求被告承擔排除妨礙、恢復(fù)原狀的民事責(zé)任，符合法律規(guī)定，故本院對原告的該項訴訟請求，予以支持。
關(guān)于二原告要求被告程某某賠償各項經(jīng)濟損失1萬元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果?！北景钢校嬷鲝堃虮桓娉棠衬硨Χ嫔谭蓓斶M行改造過程中將二原告商服房頂?shù)耐饪锥滤?，破壞了房頂防水設(shè)施導(dǎo)致二原告商服房頂漏水、地板毀損等，產(chǎn)生一萬元的修復(fù)費用，對此二原告應(yīng)提供證據(jù)證明，本案中原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對二原告的該項訴訟請求，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第三十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)對原告馬某、馬某所有的坐落于牡丹江市東安區(qū)×小區(qū)1×3、1×4室商服房屋的屋頂按照該房屋竣工圖紙中標注的關(guān)于屋面工程的標準恢復(fù)原狀；
二、駁回原告馬某、馬某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告程某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 馬瑩
人民陪審員 于躍
人民陪審員 張西海

書記員： 高迪