馬某光
李福霞（北京大翰律師事務(wù)所）
宋建軍
張素花（河北冀北律師事務(wù)所）

原告馬某光。
委托代理人李福霞，北京大翰律師事務(wù)所律師。
被告宋建軍。
委托代理人張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師
原告馬某光訴被告宋建軍車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人李福霞、被告宋建軍的委托代理人張素花到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求:1，請(qǐng)求法院判令原被告之間簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效；2，請(qǐng)求被告返還原告的奇瑞QQ轎車(chē)（車(chē)號(hào)京P×××××）；3，訴訟費(fèi)被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù)。原被告簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違法法律之規(guī)定，本院對(duì)該合同的效力予以確認(rèn)。法律規(guī)定:認(rèn)定合同的效力，必須以法律、行政法規(guī)為依據(jù)。原告主張?jiān)撡I(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效以《北京市小客車(chē)數(shù)量暫行規(guī)定》和《北京市小客車(chē)數(shù)量暫行規(guī)定》實(shí)施細(xì)則（系部門(mén)規(guī)章）為依據(jù)，缺乏法律依據(jù)；同時(shí)主張?jiān)桓婧炗喌能?chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同違反了社會(huì)公共利益亦沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。故本院對(duì)原告主張?jiān)桓婧炗喌能?chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元由原告負(fù)擔(dān)。
若不服本判決，可在收到本判決書(shū)之日起15日內(nèi)通過(guò)本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù)。原被告簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違法法律之規(guī)定，本院對(duì)該合同的效力予以確認(rèn)。法律規(guī)定:認(rèn)定合同的效力，必須以法律、行政法規(guī)為依據(jù)。原告主張?jiān)撡I(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效以《北京市小客車(chē)數(shù)量暫行規(guī)定》和《北京市小客車(chē)數(shù)量暫行規(guī)定》實(shí)施細(xì)則（系部門(mén)規(guī)章）為依據(jù)，缺乏法律依據(jù)；同時(shí)主張?jiān)桓婧炗喌能?chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同違反了社會(huì)公共利益亦沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。故本院對(duì)原告主張?jiān)桓婧炗喌能?chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元由原告負(fù)擔(dān)。
若不服本判決，可在收到本判決書(shū)之日起15日內(nèi)通過(guò)本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：閆潤(rùn)芳
審判員：杜根
審判員：李志鵬

書(shū)記員：張衛(wèi)東