原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。被告：國網(wǎng)河北省電力有限公司滄州供電分公司。地址：河北省滄州市運河區(qū)永濟西路21號。負責人：趙立剛，男，該公司總經(jīng)理。委托代理人：趙柯，男，河北銘鑒律師事務所律師。委托代理人：董延琦，男，河北銘鑒律師事務所律師。

原告馬某某訴稱，2015年4月，被告的施工車輛到原告的承包地附近安裝支撐電纜的電力鐵塔時，施工車輛從原告的莊稼地行駛并停放，還擺放施工物料，導致原告當時種植的2畝地小麥和0.2畝地“萱參”藥材被毀壞減產(chǎn)，直接經(jīng)濟損失約5000元。現(xiàn)請求法院判決被告賠償原告青苗損失費5000元，并承擔訴訟費。原告未向法庭提交證據(jù)。被告國網(wǎng)河北省電力有限公司滄州供電分公司辯稱，原告所訴主體錯誤，不是被告公司進行的施工，原告的主張沒有任何事實和法律依據(jù)，原告應提供相應的證據(jù)，否則應承擔舉證不能的不利后果。原被告之間沒有任何事實和法律關系，請求法院依法駁回原告的訴求。被告為支持其訴訟主張向法庭提交了如下證據(jù)：1、王家坊村委會出具的證明一份；2、對王家坊村委會村支部書記進行調查詢問的筆錄一份；3、對原告主張的證明人馬俊生、萬樹峰進行調查詢問的筆錄各一份。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014至2015年中興實業(yè)集團在架設線路及鐵塔，占用了該村部分土地，中興實業(yè)集團對此作出了補償，并將補償款交由村委會，村委會已將補償款發(fā)放給占地村民。
原告馬某某與被告國網(wǎng)河北省電力有限公司滄州供電分公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某、被告國網(wǎng)河北省電力有限公司滄州供電分公司的訴訟代理人趙柯、董延琦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告馬某某主張被告國網(wǎng)河北省電力有限公司滄州供電分公司的施工車輛毀壞了其種植的小麥和藥材，給其造成了經(jīng)濟損失，但原告未向法庭提交任何證據(jù)證實其訴訟主張，被告對原告的主張也不予認可。被告向法庭提交的王家坊村村委會出具的證明和王家坊村委會村支部書記的詢問筆錄均表明，2014、2015年在王家坊村施工的單位是中興實業(yè)集團，而非被告國網(wǎng)河北省電力有限公司滄州供電分公司，中興實業(yè)集團也已將占地補償和青苗補償給付王家坊村村委會，并由村委會發(fā)放給了本村村民。被告提交的證據(jù)能夠證實其并未侵犯原告的財產(chǎn)權利。綜上，原告的主張沒有事實法律依據(jù)，應予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由原告馬某某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　楊　倩

書記員：付曉楠