原告：馬英明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省，
委托代理人：陳坤能，江西夕陽紅法律服務(wù)所法律顧問。（特別授權(quán)）
被告一：余某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省，
被告二：中國恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
住所地：江西省南昌市紅谷灘新區(qū)綠茵路129號聯(lián)發(fā)廣場43樓。
法定代表人：肖曉華，該公司董事長
委托代理人：司純煒
，該公司員工。（特別授權(quán)）

原告馬英明訴被告余某某、中國恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱恒邦保險(xiǎn)公司）機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由審判員黃紅、助理審判員程貞、聶宗宏組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬英明及其委托代理人陳坤能，被告余某某、被告中國恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的委托代理人司純煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月30日被告一余某某駕駛浙Ｃ×××××號小型客車在梧桐大道第五人民醫(yī)院門口地段將原告撞傷。經(jīng)過景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告一余某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告馬英明無責(zé)任。原告馬英明受傷后被送至市第二人民醫(yī)院住院治療60天，出院診斷：1、腰椎骨折；2、骶骨骨折。治療期間被告一余某某共墊付了醫(yī)療費(fèi)16848.31元。出院后原告馬英明對其受傷情況委托鑒定部門進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為傷殘十級。中國恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司系該車承保單位，保險(xiǎn)類型為：交強(qiáng)險(xiǎn)，限額122000元；不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額500000元。馬英明戶籍為城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟(jì)損失查明的有：1、醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18801.46元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（30元/天*60天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1200元（20元/天*60天）；4、護(hù)理費(fèi)6000元（100元/天*60天）；5、殘疾賠償金31800元（26500元/年*12年*10%）；6、精神撫慰金3000元；7、交通費(fèi)600元（10元/天*60天）；8、鑒定費(fèi)700元；9、誤工費(fèi)6710元。原告主張按100元/天賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未超過2015年統(tǒng)計(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院準(zhǔn)許。誤工費(fèi)從住院日期計(jì)算于定殘日前一天，對原告主張超過的天數(shù)不予認(rèn)可。原告住院日期從2015年10月30日至2015年12月29日住院共計(jì)60天，原告第一次傷殘的鑒定日期是2016年3月10日，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至2016年3月9日。住院期間為6000元（100元/天*60天），出院后至定殘前一天的誤工費(fèi)為710元（100元/天*71天）*10%。共計(jì)6710元。以上共計(jì)70611.46元，其中余某某已付醫(yī)療費(fèi)16848.31元。后因原告無法和被告方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故訴至本院要求兩被告承擔(dān)其因此次事故所產(chǎn)生的人身損害。
且在訴訟中，因被告二恒邦保險(xiǎn)公司申請對原告馬英明的傷殘級別進(jìn)行重新鑒定，產(chǎn)生了第二次鑒定的相關(guān)費(fèi)用，第二次鑒定的費(fèi)用系由被告二墊付。
以上事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料、質(zhì)證意見、及雙方的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告馬英明在此次事故中受傷，經(jīng)景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告一余某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，故原告依法享有請求賠償?shù)臋?quán)利。浙Ｃ×××××號小型客車已向被告二恒邦保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，被告恒邦保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠，不足部分再在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。同時(shí)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加了不計(jì)免賠，即在數(shù)值上交強(qiáng)險(xiǎn)可不區(qū)分各分項(xiàng)限額，與第三者責(zé)任保險(xiǎn)共同計(jì)算。馬英明的損失經(jīng)核算為70611.46元，低于車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額之和622000元，故恒邦保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償。余某某前期已付費(fèi)用，屬于交通事故造成的馬英明直接損失部分，本案中一并處理。關(guān)于賠償項(xiàng)目問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《江西省2015年度道路交通事故人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》及法庭查明，本院認(rèn)定原告的賠償總額為70611.46元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、判決如下：

一、被告中國恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司待本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告馬英明因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣53763.15元；（保險(xiǎn)70611.46元－已付16848.31元＝53763.15元），同時(shí)支付被告一余某某16848.31元.
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1686元，由原告馬英明承擔(dān)107元，被告一余某某承擔(dān)1579元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審 判 長　　黃　紅 代審判員　　聶宗宏 代審判員　　程　貞

書 記 員　　呂　磊