原告馬英文，男，生于1970年4月8日，住洛南縣。
法定代理人蘇友玲，女，生于1971年7月12日，住址同上，系馬英文之妻。
委托代理人陳小燕，陜西秦南律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，生于1964年10月18日，住山東省濰坊市寒亭區(qū)，現(xiàn)在商州監(jiān)獄服刑。
被告濰坊興海汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱濰坊興海運(yùn)輸公司，住所地山東省濰坊市奎文區(qū)濰州路399號(hào)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊市中心支公司），住所地山東省濰坊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)玉清東街16777號(hào)欣泰盛和苑綜合樓16號(hào)樓，組織機(jī)構(gòu)代碼69440286-3。
負(fù)責(zé)人胡金鐘，系公司總經(jīng)理。

原告馬英文與被告孫某某、濰坊興海汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員楊曉宏適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馬英文的法定代理人蘇友玲及委托代理人陳小燕，被告孫某某均到庭參加了訴訟，被告濰坊興海汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市中心支公司經(jīng)合法傳喚無(wú)故缺席。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年11月18日18時(shí)許，被告孫某某駕駛自己購(gòu)買的掛靠在被告濰坊興海運(yùn)輸公司經(jīng)營(yíng)的魯G08871重型半掛牽引車/魯VK073掛重型倉(cāng)柵式貨車沿S202省道由南向北行駛至S202省道184KM+60M（洛南縣石門鎮(zhèn)下鋪村）路段，碰撞原告馬英文駕駛的無(wú)號(hào)牌125型兩輪摩托車（乘黃黨勞），致原告馬英文和黃黨勞受傷，黃黨勞經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告孫某某駕車逃逸。原告受傷后被送往洛南縣醫(yī)院搶救治療，花醫(yī)療費(fèi)1004.43元，后轉(zhuǎn)商洛市中心醫(yī)院住院治療115天，診斷為：1、急性特重型內(nèi)開(kāi)放性顱腦損傷；2、高顱壓危象－腦疝形成；3、急性閉合性胸部損傷；4、胸6椎體壓縮性骨折；5、呼吸衰竭；6、外傷性精神障礙；7.輕度營(yíng)養(yǎng)不良?；ㄡt(yī)療費(fèi)238480.6元，期間在商洛市中醫(yī)醫(yī)院高壓氧治療花醫(yī)療費(fèi)1600元。門診購(gòu)藥花1165元?；ㄗ∷拶M(fèi)249元，調(diào)檔費(fèi)20元，復(fù)印件25元。被告孫某某墊付原告50000元。原告損傷經(jīng)陜西司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中心2017年7月14日鑒定為顱腦損傷所致重度癡呆，花檢查費(fèi)5592元；經(jīng)陜西正義司法鑒定中心2017年8月25日鑒定為：1、顱腦損傷致重度精神障礙屬三級(jí)傷殘；2、右上肢肌力IV級(jí)屬七級(jí)傷殘；3、胸6椎體壓縮性骨折屬十級(jí)傷殘；4、4肋以上骨折屬十級(jí)傷殘；5、后續(xù)治療費(fèi)用約需3000元；6、護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴；7、營(yíng)養(yǎng)期限按評(píng)殘前一日計(jì)算，花鑒定費(fèi)3500元。事故經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求三被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1762433.43元，扣除被告孫某某已支付的50000元，再賠償1712433.43元。由人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告孫某某和濰坊興海汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償。
另查明，被告孫某某駕駛的魯G08871重型半掛牽引車/魯VK073掛重型倉(cāng)柵式貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。本次事故造成原告馬英文受傷，黃黨勞死亡，黃黨勞的繼承人劉改祥、黃亮先于馬英文起訴，本院已作出（2017）陜1021民初254號(hào)民事判決，判決被告人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償該二人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)110000元，其余損失由被告孫某某和濰坊興海運(yùn)輸公司連帶賠償。
上述事實(shí)主要有，交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案，（2017）陜1021民初254號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，事故事實(shí)和責(zé)任劃分已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定清楚，被告孫某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部責(zé)任。被告孫某某駕駛的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本次事故造成原告馬英文受傷，黃黨勞死亡，黃黨勞的繼承人劉改祥、黃亮早于馬英文起訴，本院已判決被告人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償該二人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)110000元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額僅剩醫(yī)療費(fèi)10000元和財(cái)產(chǎn)損失2000元。因此，該公司只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元的賠償責(zé)任。雖然被告孫某某駕駛的車輛登記的興海公司在被告人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊市中心支公司給該車投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，但發(fā)生事故后被告孫某某逃逸，人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊市中心支公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。由于被告孫某某駕駛的車輛掛靠在被告濰坊興海運(yùn)輸公司經(jīng)營(yíng)，根據(jù)法律規(guī)定，該公司應(yīng)與被告孫某某對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的損失依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)242250.03元；2、鑒定精神癡呆檢查費(fèi)5592元；3、誤工費(fèi)從受傷之日至定殘前一日276天，每天80元，計(jì)22080元；4、護(hù)理費(fèi)按住院天數(shù)115天，一人護(hù)理，每天60元，計(jì)6900元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院115天，每天30元，計(jì)3450元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按鑒定意見(jiàn)計(jì)算為276天，每天20元，計(jì)5520元；7、交通費(fèi)根據(jù)治療所需酌情確定為470元；8、住宿費(fèi)按票據(jù)249元；9、殘疾賠償金按照陜西省2016年度農(nóng)村居民人均純收入9396元根據(jù)原告殘疾等級(jí)折算為16161.12元；10、鑒定費(fèi)3500元；11、精神損害撫慰金根據(jù)殘疾等級(jí)確定為10000元；12、護(hù)理依賴根據(jù)鑒定意見(jiàn)的依賴程度，按20年的期限每年21900元，計(jì)438000元；13、后續(xù)治療費(fèi)按鑒定意見(jiàn)3000元確定。以上合計(jì)757172.15元。主張的復(fù)印費(fèi)、理發(fā)費(fèi)、摩托車損失依據(jù)不足，不予支持。原告上述損失，被告人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余747172.15元，由被告孫某某和被告濰坊興海運(yùn)輸公司連帶賠償，扣除被告孫某某已支付的50000元后，二被告再連帶賠償原告697172.15元。雖然被告孫清吉駕駛的車輛登記的興海公司在被告人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊市中心支公司給該車投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，但發(fā)生事故后被告孫清吉逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊市中心支公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任；因此，原告要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第三條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條第一款、第十八條第一款，第二十一條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告人壽財(cái)險(xiǎn)濰坊市中心支公司在判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬英文醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、由被告孫某某和被告濰坊興海運(yùn)輸公司在判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告馬英文醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾護(hù)理費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)747172.15元，扣除被告孫某某已支付的50000元后，二被告再連帶賠償原告697172.15元；
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4200元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省商洛市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊曉宏

書(shū)記員：姜燕