原告：馬英國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住東光縣。委托訴訟代理人：姬漢正，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告:滄州寶某紙箱設(shè)備制造有限公司。住所地：東光縣東光鎮(zhèn)曲莊村。法定代表人：劉秀榮，經(jīng)理。被告：蘇桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住東光縣。被告;張秀良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住東光縣連鎮(zhèn)鎮(zhèn)古樹于村。被告：蘇斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住東光縣。

馬英國向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即償還原告貨款34萬元并承擔(dān)自起訴之日至判決之日按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告自2010年3月份開始業(yè)務(wù)往來，原告經(jīng)營鑄件加工，被告寶某公司在原告處加工鑄件，截至2016年7月30日被告共欠原告鑄件款34萬元，因?qū)毮彻境闪r(shí)，被告蘇桂某、蘇斌以貨幣形式出資，在經(jīng)營過程中將出資進(jìn)行抽逃，因此，被告蘇桂某、蘇斌應(yīng)當(dāng)對(duì)被告寶某公司拖欠原告的加工款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。寶某公司、張秀良、蘇桂某、蘇斌未作答辯。原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、寶某公司股東蘇斌為原告出具的29萬元鑄件欠條1張，寶某公司為原告出具的入庫單4張，以證明截至2016年7月30日被告欠原告鑄件款共計(jì)34萬元；2、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表3頁，公司設(shè)立登記表1頁，會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資報(bào)告2頁，工商銀行往來查詢函1頁，寶某公司工商銀行往來歷史明細(xì)單19頁，以證明2007年6月29日，被告蘇桂某以貨幣形式出資30萬元，蘇斌以貨幣形式出資20萬元，并將貨幣出資存入公司開立的工商銀行對(duì)公賬戶，成立被告滄州寶某紙箱設(shè)備有限公司。公司經(jīng)營期間僅2016年間寶某公司對(duì)公賬戶資金除繳納稅款和支付部分客戶貨款外，其余款項(xiàng)均轉(zhuǎn)到被告蘇斌、蘇桂某等名下：2016年1月26日轉(zhuǎn)入蘇斌名下10萬元、4月15日轉(zhuǎn)入4萬元、5月11日轉(zhuǎn)入10萬元、6月13日轉(zhuǎn)入2萬元、7月7日轉(zhuǎn)入21297元、7月9日轉(zhuǎn)入3萬元、7月25日轉(zhuǎn)入2萬元、7月28日轉(zhuǎn)入12200元、8月3日轉(zhuǎn)入2.5萬元、8月7日轉(zhuǎn)入2萬元、9月14日轉(zhuǎn)入2萬元、9月26日轉(zhuǎn)入5.38萬元、10月9日轉(zhuǎn)入2.22萬元，合計(jì)484497元；2016年1月29日轉(zhuǎn)入蘇桂某名下1萬元，2月2日轉(zhuǎn)入2萬元，5月11日轉(zhuǎn)入2萬元，2016年12月24日轉(zhuǎn)入15萬元，轉(zhuǎn)入蘇桂某名下合計(jì)20萬元；2016年7月26日轉(zhuǎn)入蘇桂某妻子劉秀榮名下（現(xiàn)被告公司法人）10萬元，以上共計(jì)784497元。原告認(rèn)為該行為屬于抽逃出資的行為，依據(jù)公司法解釋三的相關(guān)規(guī)定，股東抽逃出資應(yīng)當(dāng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，協(xié)助抽逃的其他股東高級(jí)管理人員或?qū)嶋H控制人承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)審查，原告提供的以上證據(jù)，客觀真實(shí)，合法有效，予以確認(rèn)。能夠證明自2010年3月份至2016年1月30日被告公司多次在原告處加工鑄件累計(jì)欠款30萬元，后于2016年4月7日至2016年7月30日又在原告處加工鑄件4次，欠款42175元，期間償還1萬元貨款，累計(jì)欠貨款342175元，原告主張34萬元；被告蘇斌、蘇桂某作為股東在經(jīng)營過程中分別抽逃出資484497元與20萬元。審理中，原告要求被告支付欠款利息未提供證據(jù)。又查明，張秀良系被告公司原法定代表人，2017年11月2日變更為劉秀榮。
原告馬英國與被告滄州寶某紙箱設(shè)備制造有限公司（以下簡稱“寶某公司”）、張秀良、蘇桂某、蘇斌定作合同糾紛一案，本院于2017年11月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬英國的委托訴訟代理人姬漢正、被告寶某公司、張秀良、蘇桂某、蘇斌經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告寶某公司長期在原告處加工鑄件，雙方形成多次加工定作合同法律關(guān)系，合同合法有效，原告履行了合同義務(wù)后，被告寶某公司應(yīng)當(dāng)依照約定履行付款義務(wù)。被告寶某公司尚欠原告鑄件款34萬元應(yīng)當(dāng)償還；被告蘇斌、蘇桂某作為被告公司的股東在經(jīng)營過程中抽逃出資，依法應(yīng)當(dāng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；原告起訴劉秀榮承擔(dān)還款責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持；原告請(qǐng)求被告給付欠款利息，因雙方未有約定，不予保護(hù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百五十一條、第二百六十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州寶某紙箱設(shè)備制造有限公司償還原告鑄件款34萬元；二、被告蘇斌、蘇桂某分別在抽逃出資484497元與20萬元本息范圍內(nèi)對(duì)被告滄州寶某紙箱設(shè)備制造有限公司拖欠原告以上鑄件款承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、駁回原告對(duì)張秀良的訴訟請(qǐng)求；四、駁回原告要求被告給付欠款利息的訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6400元，減半收取計(jì)3200元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2270元，合計(jì)5470元，由被告滄州寶某紙箱設(shè)備制造有限公司、蘇桂某、蘇斌承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓福星

書記員：邢彥達(dá)