馬某某
馬雙河
馮彥軍
馬某某
張土成（河北恒星律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司天津鐵廠支公司
楊保廷
邯鄲交通運輸集團華信運業(yè)有限公司
殷相平
蘇文波
李曉東（河北恒星律師事務所）
邯鄲交通運輸集團有限公司
中國人民財產保險股份有限公司武安支公司放射路營銷服務部
史靈靈

原告馬某某，1993年11月20日，農民。
委托代理人馬雙河，1969年11月29日，農民。
委托代理人馮彥軍，1961年12月28日，職工。
被告馬某某，1967年12月28日，農民。
委托代理人張土成，河北恒星律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司天津鐵廠支公司，住所地:天津鐵廠神山生活區(qū)二招東。
法定代表人郭寧，
負責人。
委托代理人楊保廷，該公司職工。
被告邯鄲交通運輸集團華信運業(yè)有限公司，住所地:邯鄲市滏東南大街109號。
法定代表人韓保國，任總經理。
委托代理人殷相平，該公司職工。
被告蘇文波，1983年11月14日，農民。
委托代理人李曉東，河北恒星律師事務所律師
被告邯鄲交通運輸集團有限公司，住所地:邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號。
法定代表人武慶發(fā)，任公司經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司武安支公司放射路營銷服務部，住所地:武安市中興路1738號。
負責人穆慧君，任總經理。
委托代理人史靈靈，中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司職工。
原告馬某某與被告馬某某、中國人民財產保險股份有限公司天津鐵廠支公司（以下簡稱天鐵保險公司）、邯鄲交通運輸集團華信運業(yè)有限公司（以下簡稱華信公司）、蘇文波、邯鄲交通運輸集團有限公司（以下簡稱邯運集團）、中國人民財產保險股份有限公司武安支公司放射路營銷服務部（以下簡稱武安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告馬某某及委托代理人馬某、馮彥軍，被告馬某某及委托代理人李曉東、天鐵保險公司委托代理人楊保廷、華信公司委托代理人殷相平、蘇文波委托代理人李曉東、武安保險公司委托代理人史靈靈到庭參加了訴訟，被告天鐵保險公司負責人郭寧、華信公司法定代表人韓保國、蘇文波、邯運集團法定代表人武慶發(fā)、武安保險公司負責人穆慧君經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，對本案事故的真實性、事故責任認定，各保險公司的理賠情況，原告及被告馬某某、天鐵保險公司、華信公司和蘇文波、武安保險公司均無異議，且有事故認定書及判決在卷佐證，對以上事實予以認定。
關于原告馬某某請求的賠償數(shù)額問題，原告二次住院治療花費醫(yī)療費121530.75元（59345.24元﹢54638.80元﹢7130元﹢100元﹢108.71元﹢16元﹢192元），雖被告對外購藥品7130元、會診費100元、掛號費4張共計192元提出異議，但原告提供有中國人民武裝警察總院醫(yī)院處方證明，外購藥品用于治療恢復脊髓損傷及必須藥品，同時各被告未對其提出的異議提交證據，故對原告支付的外購藥品費用予以認定。購買拐杖底腳支付16元，系因原告病情的必需品，予以認定。原告請求的誤工費，二次住院共計57天，參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據》農、林、牧、漁業(yè)日工資37.44元標準計算為2134.08元（37.44元×57天）；關于護理費，原告住院治療的57日內陪護一人。各被告對原告提供的其父馬某的工資證明提出異議，鑒于原告未提供馬某的工資詳單及工資損失證明，對馬某的護理費參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據》制造業(yè)日工資計算為6256.89元（109.77元×57天）；住院伙食補助費按財政部國家機關一般工作人員出差每天100元的補助標準計算為5700元（100元×57天）；原告請求營養(yǎng)費1100元，考慮到原告的實際情況，其請求營養(yǎng)費基本合理，予以支持。交通費票據多數(shù)不符合規(guī)定，但考慮到原告?zhèn)榧熬驮\醫(yī)院與住所地的距離及被告同意酌情給付，酌情支持交通費2000元。差旅費1806元，本次交通事故致原告四級傷殘，原告又就醫(yī)于北京市住院期間的住宿費用也是實際情況，故應予以支持。綜上，原告各項損失共計134827.72元。
關于責任承擔問題，事故車輛冀D×××××、冀D×××××掛車輛在被告武安保險公司投保的商業(yè)三者險主車的限額為500000元，掛車商業(yè)三責險的限額為50000元，被告武安保險公司在商業(yè)三者險內按照交通事故各方過錯的比例已賠付32515.58元。蘇文波負事故次要責任，冀D×××××、冀D×××××掛車輛方承擔該損失的30%為宜，因被告武安保險公司系該車商業(yè)三責險承保公司，為減少訴累，由武安保險公司在商業(yè)三責險范圍內直接賠付原告40448.32元。馬某某負事故的主要責任，冀D×××××、冀D×××××掛車輛方承擔剩余部分的70%即94379.4元為宜。該事故車輛司機馬彥明系在為馬某某提供勞務過程中造成原告馬某某損傷，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，由馬某某承擔侵權責任。被告馬某某要求冀D×××××、冀D×××××掛掛靠華信公司承擔責任，《依據最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。據此規(guī)定被告馬某某的請求，本院予以支持。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《依據最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產股份有限公司武安支公司放射路營銷服務部在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償原告馬某某40448.32元。
二、限被告馬某某賠償原告馬某某94379.4元，被告邯鄲交通運輸集團華信運業(yè)有限公司承擔連帶清償責任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述第一、二、項限于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3064元，由被告馬某某負擔2144元，被告中國人民財產股份有限公司武安支公司放射路營銷服務部負擔920元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，對本案事故的真實性、事故責任認定，各保險公司的理賠情況，原告及被告馬某某、天鐵保險公司、華信公司和蘇文波、武安保險公司均無異議，且有事故認定書及判決在卷佐證，對以上事實予以認定。
關于原告馬某某請求的賠償數(shù)額問題，原告二次住院治療花費醫(yī)療費121530.75元（59345.24元﹢54638.80元﹢7130元﹢100元﹢108.71元﹢16元﹢192元），雖被告對外購藥品7130元、會診費100元、掛號費4張共計192元提出異議，但原告提供有中國人民武裝警察總院醫(yī)院處方證明，外購藥品用于治療恢復脊髓損傷及必須藥品，同時各被告未對其提出的異議提交證據，故對原告支付的外購藥品費用予以認定。購買拐杖底腳支付16元，系因原告病情的必需品，予以認定。原告請求的誤工費，二次住院共計57天，參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據》農、林、牧、漁業(yè)日工資37.44元標準計算為2134.08元（37.44元×57天）；關于護理費，原告住院治療的57日內陪護一人。各被告對原告提供的其父馬某的工資證明提出異議，鑒于原告未提供馬某的工資詳單及工資損失證明，對馬某的護理費參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據》制造業(yè)日工資計算為6256.89元（109.77元×57天）；住院伙食補助費按財政部國家機關一般工作人員出差每天100元的補助標準計算為5700元（100元×57天）；原告請求營養(yǎng)費1100元，考慮到原告的實際情況，其請求營養(yǎng)費基本合理，予以支持。交通費票據多數(shù)不符合規(guī)定，但考慮到原告?zhèn)榧熬驮\醫(yī)院與住所地的距離及被告同意酌情給付，酌情支持交通費2000元。差旅費1806元，本次交通事故致原告四級傷殘，原告又就醫(yī)于北京市住院期間的住宿費用也是實際情況，故應予以支持。綜上，原告各項損失共計134827.72元。
關于責任承擔問題，事故車輛冀D×××××、冀D×××××掛車輛在被告武安保險公司投保的商業(yè)三者險主車的限額為500000元，掛車商業(yè)三責險的限額為50000元，被告武安保險公司在商業(yè)三者險內按照交通事故各方過錯的比例已賠付32515.58元。蘇文波負事故次要責任，冀D×××××、冀D×××××掛車輛方承擔該損失的30%為宜，因被告武安保險公司系該車商業(yè)三責險承保公司，為減少訴累，由武安保險公司在商業(yè)三責險范圍內直接賠付原告40448.32元。馬某某負事故的主要責任，冀D×××××、冀D×××××掛車輛方承擔剩余部分的70%即94379.4元為宜。該事故車輛司機馬彥明系在為馬某某提供勞務過程中造成原告馬某某損傷，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，由馬某某承擔侵權責任。被告馬某某要求冀D×××××、冀D×××××掛掛靠華信公司承擔責任，《依據最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。據此規(guī)定被告馬某某的請求，本院予以支持。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《依據最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財產股份有限公司武安支公司放射路營銷服務部在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償原告馬某某40448.32元。
二、限被告馬某某賠償原告馬某某94379.4元，被告邯鄲交通運輸集團華信運業(yè)有限公司承擔連帶清償責任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述第一、二、項限于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3064元，由被告馬某某負擔2144元，被告中國人民財產股份有限公司武安支公司放射路營銷服務部負擔920元。

審判長：李艷敏
審判員：楊彥波
審判員：江文海

書記員：楊書亮