原告：馬某某（又名馬秦力），男，漢族，現(xiàn)住該村。
委托訴訟代理人：張艷霞，女，河北網(wǎng)都律師事務所律師。
被告：張玉某，男，漢族。

原告馬某某與被告張玉某勞務合同糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人張艷霞及其被告張玉某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某向本院提出訴訟請求：被告承包了安平縣聚城國際物流二期的主體承建及裝修工程，將裝修工程中的部分粘磚工程發(fā)包給原告，原告干完活后，被告給付了部分粘磚款，截止到2015年2月16日，被告尚欠原告粘磚款36000元，被告給原告寫了欠條，經(jīng)原告多次催要，被告于2017年1月給付原告款2000元，至今尚欠原告款34000元，故起訴，要求被告給付原告粘磚款34000元，訴訟費由被告負擔。
張玉某在庭審中辯稱：1.不應由我付給原告34000元粘磚款；2.訴訟費應由原告負擔；3.我是在聚成國際物流承包了工程，其中確實有在干完活后將工程款付給原告，但是這個工程沒有百分之百驗收，被告寫給原告的不是欠條是工資條，由于去年工程款沒有要到手，經(jīng)協(xié)商于2017年1月付給原告2000元，所以原告的訴訟不成立。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告承包了安平縣聚城國際物流二期的工程，將裝修工程中的部分粘磚工程發(fā)包給原告，原告干完活后，被告給付了部分粘磚款，截止到2015年2月16日，被告尚欠原告粘磚款36000元，2015年2月16日，被告給原告寫下一張欠款收據(jù)，該證據(jù)寫明：“客戶名稱：馬秦力項目：物流二期、粘磚金額36000元大寫：叁萬陸仟元開票人：張玉某”。被告于2017年1月給付原告款2000元，至今尚欠原告款34000元。

本院認為，原告馬某某與被告張玉某口頭簽訂的勞務合同是雙方真實意思的表示，依法應予確認。原告按照合同的約定給被告提供了勞務，被告理應按照合同約定給原告支付勞務費；但被告沒有給付原告勞務費，屬違約行為，應承擔給付原告勞務費的違約責任。被告拖欠原告粘磚款36000元，有被告親筆書寫的欠款條為證，事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應予認定；原告自認后被告給付其粘磚款2000元，現(xiàn)在尚欠原告粘磚款34000元應予準許；故原告請求由被告給付粘磚款34000元的請求應予支持。被告辯稱不應由自己給付原告該筆粘磚款，因被告現(xiàn)有證據(jù)不能支持其主張，且被告依合同約定已履行了部分給付原告粘磚款的義務，故不予準許。被告辯稱該欠款條不是欠條，因無相反證據(jù)反駁，不予準許。
綜上所述，被告張玉某拖欠原告粘磚款34000元，依法應予認定，故原告要求被告償還粘磚款34000元的請求應予準許。被告現(xiàn)有證據(jù)不能支持被告主張，故被告辯稱不應償還原告粘磚款的請求不予準許。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告張玉某于判決生效后五日內(nèi)償還原告馬某某（又名馬秦力）粘磚款34000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費650元，減半收取325元，由被告張玉某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馮香暖

書記員：任環(huán)環(huán)