馬某某
郄永福（河北振平律師事務所）
張穎（河北振平律師事務所）
范江平
范某某
信達財產保險股份有限公司河北分公司
代盼

原告馬某某。
委托代理人郄永福，河北振平律師事務所律師。
委托代理人張穎，河北振平律師事務所律師。
被告范江平。
被告范某某。
被告信達財產保險股份有限公司河北分公司。
負責人李振波。
委托代理人代盼。
原告馬某某訴被告范江平、范某某、信達財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理。
依法由審判員馬艷敏適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告馬某某的委托代理人郄永福，被告范江平，信達財險公司的委托代理人代盼到庭參加訴訟，被告范某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告馬某某訴稱，2015年12月25日17時40分許，第一被告范江平駕駛第二被告范某某所有的冀F×××××號小型轎車，沿徐水區(qū)樂凱北大街由南向北行至與緯一路交叉路口右轉彎時，未讓直行車輛先行，碰撞原告馬某某肇事，造成原告馬某某受傷的交通事故。
該事故經保定市徐水區(qū)公安局交警大隊徐公交認字（2015）第50593號道路交通事故認定書認定:被告范江平應負此事故的主要責任，馬某某應負此事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告被送往保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院進行救治，后經保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院建議去保定市第一醫(yī)院檢查確診后，轉入保定長城手足外科醫(yī)院繼續(xù)治療。
事故發(fā)生后原告墊付了全部的醫(yī)療費用，使原告遭受了巨大的經濟損失和精神損害。
本院認為，此次事故經交警部門認定，被告范江平應負此事故的主要責任，馬某某應負此次事故的次要責任，本院予以確認。
對原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告信達財險公司在交強險賠償限額內予以賠償，超出部分，由責任方按照事故責任承擔。
被告范江平負事故主要責任，以承擔70%責任為宜，原告馬某某負事故的次要責任，以承擔30%責任為宜。
被告范某某系冀F×××××號小型轎車的登記所有權人，原告未提供證據證實其在本次事故中存在過錯，故本院對原告要求被告范某某承擔賠償責任的請求不予支持。
冀F×××××號車在被告信達財險公司投保有第三者責任保險，被告信達財險公司可依據保險合同的約定直接賠付原告。
原告主張的住院伙食補助費、保全費證據充分，本院予以確認。
原告主張的醫(yī)療費中含酒精檢測費350元，不應計算在醫(yī)療費中，對其他醫(yī)療費10971.13元予以確認。
原告主張誤工費、護理費按每天120元計算103天，對原告主張的誤工及護理天數予以確認；原告主張每天120元，未提供完稅證明，本院酌情按每月3500元計算，確定誤工費、護理費均為12015.98元。
原告主張的營養(yǎng)費數額偏高，本院酌情按每天20元計算19天，確定為380元。
原告主張的交通費，數額偏高，結合原告的治療情況，本院酌情確定為400元。
關于酒精檢測費是確定事故責任性質所支出的合理費用，應當由保險人承擔。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬某某的損失有醫(yī)療費10971.13元、誤工費12015.98元、護理費12015.98元、住院伙食補助費1900元、交通費400元、酒精檢測費350元、營養(yǎng)費380元、保全費320元，以上共計38353.09元。
由被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告24431.96元，合計34431.96元。
于判決生效之日起十五日內履行。
二、原告馬某某的剩余損失3921.13元，其中保全費320元由被告范江平承擔70%即224元；其余損失3601.13元由被告范江平承擔70%即2520.79元，由被告信達財產保險股份有限公司河北分公司直接賠付原告，于判決生效之日起十五日內履行。
三、駁回原告馬某某對被告范某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費844元，減半收取422元，由原告馬某某負擔34元，被告范江平負擔388元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此次事故經交警部門認定，被告范江平應負此事故的主要責任，馬某某應負此次事故的次要責任，本院予以確認。
對原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告信達財險公司在交強險賠償限額內予以賠償，超出部分，由責任方按照事故責任承擔。
被告范江平負事故主要責任，以承擔70%責任為宜，原告馬某某負事故的次要責任，以承擔30%責任為宜。
被告范某某系冀F×××××號小型轎車的登記所有權人，原告未提供證據證實其在本次事故中存在過錯，故本院對原告要求被告范某某承擔賠償責任的請求不予支持。
冀F×××××號車在被告信達財險公司投保有第三者責任保險，被告信達財險公司可依據保險合同的約定直接賠付原告。
原告主張的住院伙食補助費、保全費證據充分，本院予以確認。
原告主張的醫(yī)療費中含酒精檢測費350元，不應計算在醫(yī)療費中，對其他醫(yī)療費10971.13元予以確認。
原告主張誤工費、護理費按每天120元計算103天，對原告主張的誤工及護理天數予以確認；原告主張每天120元，未提供完稅證明，本院酌情按每月3500元計算，確定誤工費、護理費均為12015.98元。
原告主張的營養(yǎng)費數額偏高，本院酌情按每天20元計算19天，確定為380元。
原告主張的交通費，數額偏高，結合原告的治療情況，本院酌情確定為400元。
關于酒精檢測費是確定事故責任性質所支出的合理費用，應當由保險人承擔。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬某某的損失有醫(yī)療費10971.13元、誤工費12015.98元、護理費12015.98元、住院伙食補助費1900元、交通費400元、酒精檢測費350元、營養(yǎng)費380元、保全費320元，以上共計38353.09元。
由被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告24431.96元，合計34431.96元。
于判決生效之日起十五日內履行。
二、原告馬某某的剩余損失3921.13元，其中保全費320元由被告范江平承擔70%即224元；其余損失3601.13元由被告范江平承擔70%即2520.79元，由被告信達財產保險股份有限公司河北分公司直接賠付原告，于判決生效之日起十五日內履行。
三、駁回原告馬某某對被告范某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費844元，減半收取422元，由原告馬某某負擔34元，被告范江平負擔388元。

審判長：馬艷敏

書記員：王薪瑜