原告：馬某某。
委托代理人馬會斌，河北尅志律師事務所律師。
被告：劉某某。
被告：胡某某。
被告：劉二旦。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號。

原告馬某某與被告劉某某、胡某某、劉二旦、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某委托代理人馬會斌、被告劉某某、被告胡某某到庭參加訴訟，被告劉二旦、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告車輛損失等10000元；2、訴訟費及其他費用由被告承擔。事實和理由：2016年10月11日，劉某某駕駛冀Ａ×××××號重型自卸貨車（胡某某、劉二旦系車主），在靈壽縣松陽石油段倒車時，撞于原告駕駛停駛的冀Ａ×××××號轎車尾部，致轎車損壞。靈壽縣交警大隊認定，被告劉某某負此事故的全部責任。原告車輛損失等共計10000元。綜上，被告至今拒不賠償原告車輛損失等10000元，為此，原告根據(jù)法律規(guī)定，特提起訴訟，望依法判決。
經(jīng)審理查明，2016年10月11日9時55分許，靈壽縣某某村劉某某駕駛冀Ａ×××××號重型自卸貨車，沿232省道靈壽縣松陽石油站門前路段由西向東倒車時，措施不當，撞于后方頭東尾西靈壽縣某某村馬某某駕駛停駛的冀Ａ×××××號轎車尾部，造成冀Ａ×××××號小型轎車損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定，被告劉某某應負此事故的全部責任，原告馬某某無責任。冀Ａ×××××號重型自卸貨車在被告保險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，被告劉某某系被告胡某某、劉二旦之子；冀Ａ×××××號小型轎車登記車主為馬某某，實際所有人為原告馬某某。
上述事實有道路交通事故認定書、保險單、價格認定結論書、維修費發(fā)票及庭審筆錄等在案佐證。

本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護。本次事故，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定被告劉某某負此事故的全部責任，原告馬某某無責任；該起交通事的責任認定客觀公正，本院予以采信。被告劉某某對該責任認定有異議，但未提交相關證據(jù)予以證實，故對其主張本院不予采信。被告劉某某對原告的車輛損失提出異議，但未提交證據(jù)證實其主張，故對被告的該項異議不予支持。原告主張交通費500元，但未能提交有效證據(jù)予以證實，本院不予認定。本院依法確定原告的車輛損失為9300元。因被告劉某某駕駛的車輛在被告保險公司投有保險，故應由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，不足部分由被告劉某某賠償原告車輛損失7300元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告馬某某車輛損失2000元；
二、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬某某車輛損失7300元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，保全費170元，共計195元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　李　靜

書記員：崔婭婭