馬自強(qiáng)
史學(xué)林（黑龍江大為律師事務(wù)所）
高義（黑龍江大為律師事務(wù)所）
友誼縣運(yùn)通出租車有限公司
趙石全
劉運(yùn)剛
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司
徐曉楠
朱紅

原告馬自強(qiáng)，男，28歲。
委托代理人史學(xué)林，系黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
委托代理人高義，系黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司。
法定代表人李義華，系該公司董事長。
委托代理人趙石全，男，37歲。
委托代理人劉運(yùn)剛，男，38歲。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司。
負(fù)責(zé)人連坤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人徐曉楠，女，34歲。
委托代理人朱紅，女，28歲。
原告馬自強(qiáng)訴被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司出租汽車運(yùn)輸合同糾紛一案，原告于2014年1月2日訴訟來院，本院依法適用簡易程序，于2014年1月17日公開開庭進(jìn)行審理，原告馬自強(qiáng)及委托代理人史學(xué)林、高義，被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司委托代理人趙石全、劉運(yùn)剛，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司委托代理人徐曉楠、朱紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告母親賈艷萍乘坐被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司出租車，原告母親與被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同不違反法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同成立后，雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司作為承運(yùn)人在履行運(yùn)輸合同過程中發(fā)生交通事故造成原告母親賈艷萍死亡，且死亡原因并非原告自身健康原因或故意、重大過失造成，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第三百零二條 ?之規(guī)定，被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司應(yīng)當(dāng)對賈艷萍的死亡承擔(dān)違約賠償責(zé)任，被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司提出的應(yīng)由事故責(zé)任人秦剛承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由不能成立。原告馬自強(qiáng)作為賈艷萍唯一合法繼承人，對違約賠償金享有繼承權(quán)，其具有原告主體資格。被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司的保險(xiǎn)合同系另一法律關(guān)系，本案不作處理，故原告請求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)代償?shù)脑V訟請求依法不予支持。對于原告的損失本院認(rèn)定如下:一、喪葬費(fèi)19299.00元及死亡賠償金355200.00元，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?及第二十九條之規(guī)定，予以確認(rèn)；二、搶救費(fèi)454.00元及尸檢費(fèi)1000.00元，被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司無異議，予以確認(rèn)；三、交通費(fèi)按照馬自強(qiáng)個人花費(fèi)，計(jì)算為5447.00元；四、其它費(fèi)用未提供正式發(fā)票，本院不予認(rèn)可。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第一百二十二條 ?及第三百零二條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬自強(qiáng)賠償款381400.00元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7431.00元，減半收取3715.50元，由被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告母親賈艷萍乘坐被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司出租車，原告母親與被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同不違反法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同成立后，雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司作為承運(yùn)人在履行運(yùn)輸合同過程中發(fā)生交通事故造成原告母親賈艷萍死亡，且死亡原因并非原告自身健康原因或故意、重大過失造成，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第三百零二條 ?之規(guī)定，被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司應(yīng)當(dāng)對賈艷萍的死亡承擔(dān)違約賠償責(zé)任，被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司提出的應(yīng)由事故責(zé)任人秦剛承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由不能成立。原告馬自強(qiáng)作為賈艷萍唯一合法繼承人，對違約賠償金享有繼承權(quán)，其具有原告主體資格。被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司的保險(xiǎn)合同系另一法律關(guān)系，本案不作處理，故原告請求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)代償?shù)脑V訟請求依法不予支持。對于原告的損失本院認(rèn)定如下:一、喪葬費(fèi)19299.00元及死亡賠償金355200.00元，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?及第二十九條之規(guī)定，予以確認(rèn)；二、搶救費(fèi)454.00元及尸檢費(fèi)1000.00元，被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司無異議，予以確認(rèn)；三、交通費(fèi)按照馬自強(qiáng)個人花費(fèi)，計(jì)算為5447.00元；四、其它費(fèi)用未提供正式發(fā)票，本院不予認(rèn)可。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第一百二十二條 ?及第三百零二條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬自強(qiáng)賠償款381400.00元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7431.00元，減半收取3715.50元，由被告友誼縣運(yùn)通出租車有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：吳健

書記員：王宇欣