馬自強
史學林（黑龍江大為律師事務所）
高義（黑龍江大為律師事務所）
友誼縣運通出租車有限公司
趙石全
劉運剛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司
徐曉楠
朱紅

原告馬自強，男，28歲。
委托代理人史學林，系黑龍江大為律師事務所律師。
委托代理人高義，系黑龍江大為律師事務所律師。
被告友誼縣運通出租車有限公司。
法定代表人李義華，系該公司董事長。
委托代理人趙石全，男，37歲。
委托代理人劉運剛，男，38歲。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司。
負責人連坤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人徐曉楠，女，34歲。
委托代理人朱紅，女，28歲。
原告馬自強訴被告友誼縣運通出租車有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司出租汽車運輸合同糾紛一案，原告于2014年1月2日訴訟來院，本院依法適用簡易程序，于2014年1月17日公開開庭進行審理，原告馬自強及委托代理人史學林、高義，被告友誼縣運通出租車有限公司委托代理人趙石全、劉運剛，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司委托代理人徐曉楠、朱紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告母親賈艷萍乘坐被告友誼縣運通出租車有限公司出租車，原告母親與被告友誼縣運通出租車有限公司已形成公路旅客運輸合同關系，該合同不違反法律規(guī)定，為有效合同，應受法律保護。合同成立后，雙方應按合同約定全面履行各自的義務。被告友誼縣運通出租車有限公司作為承運人在履行運輸合同過程中發(fā)生交通事故造成原告母親賈艷萍死亡，且死亡原因并非原告自身健康原因或故意、重大過失造成，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第三百零二條 ?之規(guī)定，被告友誼縣運通出租車有限公司應當對賈艷萍的死亡承擔違約賠償責任，被告友誼縣運通出租車有限公司提出的應由事故責任人秦剛承擔賠償責任的辯解理由不能成立。原告馬自強作為賈艷萍唯一合法繼承人，對違約賠償金享有繼承權，其具有原告主體資格。被告友誼縣運通出租車有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司的保險合同系另一法律關系，本案不作處理，故原告請求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司在保險限額內(nèi)代償?shù)脑V訟請求依法不予支持。對于原告的損失本院認定如下:一、喪葬費19299.00元及死亡賠償金355200.00元，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?及第二十九條之規(guī)定，予以確認；二、搶救費454.00元及尸檢費1000.00元，被告友誼縣運通出租車有限公司無異議，予以確認；三、交通費按照馬自強個人花費，計算為5447.00元；四、其它費用未提供正式發(fā)票，本院不予認可。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第一百二十二條 ?及第三百零二條，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告友誼縣運通出租車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬自強賠償款381400.00元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7431.00元，減半收取3715.50元，由被告友誼縣運通出租車有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認為:原告母親賈艷萍乘坐被告友誼縣運通出租車有限公司出租車，原告母親與被告友誼縣運通出租車有限公司已形成公路旅客運輸合同關系，該合同不違反法律規(guī)定，為有效合同，應受法律保護。合同成立后，雙方應按合同約定全面履行各自的義務。被告友誼縣運通出租車有限公司作為承運人在履行運輸合同過程中發(fā)生交通事故造成原告母親賈艷萍死亡，且死亡原因并非原告自身健康原因或故意、重大過失造成，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第三百零二條 ?之規(guī)定，被告友誼縣運通出租車有限公司應當對賈艷萍的死亡承擔違約賠償責任，被告友誼縣運通出租車有限公司提出的應由事故責任人秦剛承擔賠償責任的辯解理由不能成立。原告馬自強作為賈艷萍唯一合法繼承人，對違約賠償金享有繼承權，其具有原告主體資格。被告友誼縣運通出租車有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司的保險合同系另一法律關系，本案不作處理，故原告請求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司在保險限額內(nèi)代償?shù)脑V訟請求依法不予支持。對于原告的損失本院認定如下:一、喪葬費19299.00元及死亡賠償金355200.00元，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?及第二十九條之規(guī)定，予以確認；二、搶救費454.00元及尸檢費1000.00元，被告友誼縣運通出租車有限公司無異議，予以確認；三、交通費按照馬自強個人花費，計算為5447.00元；四、其它費用未提供正式發(fā)票，本院不予認可。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第一百二十二條 ?及第三百零二條，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告友誼縣運通出租車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬自強賠償款381400.00元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7431.00元，減半收取3715.50元，由被告友誼縣運通出租車有限公司負擔。

審判長：吳健

書記員：王宇欣