原告：馬騰某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市南城區(qū)。。
委托訴訟代理人：李丹，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰山公司）。住所地：邯鄲市肥鄉(xiāng)縣肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號(hào)1層西側(cè)。機(jī)構(gòu)代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：張永杰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁晶，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告馬騰某與被告泰山公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬騰某的委托訴訟代理人李丹、被告泰山公司的委托訴訟代理人梁晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬騰某向本院提出了如下訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告給付原告車(chē)損、拖車(chē)費(fèi)、公估費(fèi)等損失78990元。
事實(shí)和理由：原告的冀Ｆ×××××小型轎車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年8月2日至2017年8月1日。
2016年10月29日，原告駕駛其汽車(chē)沿107國(guó)道由北向南行駛至西里元村路段時(shí)，與前方行駛郭雪婷駕駛郭雷所有的冀Ｆ×××××（臨）轎車(chē)相撞，致兩車(chē)受損。交警大隊(duì)認(rèn)定原告馬騰某負(fù)事故的全部責(zé)任。事后，原告已賠償了郭雷損失12萬(wàn)元。現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
本案的冀Ｆ×××××小型轎車(chē)系案外人劉東所有，該車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年8月2日至2017年8月1日。
2016年10月29日，原告駕駛劉東的上述汽車(chē)沿107國(guó)道由北向南行駛至西里元村路段時(shí)，與前方行駛郭雪婷駕駛郭雷所有的冀Ｆ×××××（臨）轎車(chē)相撞，致兩車(chē)受損。交警大隊(duì)認(rèn)定原告馬騰某負(fù)事故的全部責(zé)任。2016年11月6日，原告與郭雷達(dá)成了賠償協(xié)議，原告賠償郭雷12萬(wàn)元，郭雷的汽車(chē)歸原告所有，郭雷協(xié)助原告辦理過(guò)戶(hù)和改名過(guò)戶(hù)手續(xù)，原告已按協(xié)議約定賠償了郭雷損失12萬(wàn)元，由郭雷為原告出具了收到12萬(wàn)元車(chē)款的收條。此后，原告委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原屬郭雷的汽車(chē)車(chē)損進(jìn)行了評(píng)估，該公司于2017年3月27日做出了公估報(bào)告，車(chē)損評(píng)估為73800元，評(píng)估費(fèi)為3690元。另外，發(fā)生事后產(chǎn)生的拖車(chē)費(fèi)為1500元。
上述事實(shí)，有原告提交的保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告、公估費(fèi)收據(jù)、賠償協(xié)議和收據(jù)、行駛證、駕駛證、購(gòu)車(chē)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
訴訟中，被告主張?jiān)嫖泄赖能?chē)輛損失，系單方委托，該委托違法，對(duì)公估報(bào)告不予認(rèn)可，但未主張?jiān)搱?bào)告程序和內(nèi)容存在重大缺陷，也未提交有關(guān)證據(jù)證明該報(bào)告存在什么重大缺陷。

本院認(rèn)為，原告駕駛的登記在劉東名下的汽車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，原告駕駛的汽車(chē)與郭雪婷駕駛的郭雷所有的汽車(chē)發(fā)生交通事故，造成郭雷汽車(chē)嚴(yán)重受損，郭雷的車(chē)損屬于劉東名下的汽車(chē)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故，在原告或劉東向受害人郭雷賠償后，被告應(yīng)按三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同（包含交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）約定向被保險(xiǎn)人原告或劉東理賠，被告拒賠，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。對(duì)于拖車(chē)費(fèi)和公估費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條的規(guī)定，拖車(chē)費(fèi)和公估費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過(guò)合同約定免責(zé)，屬于免除對(duì)方權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無(wú)效。因此，本案拖車(chē)費(fèi)和公估費(fèi)也應(yīng)由被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向原告賠償。
關(guān)于被告提出的公估報(bào)告系單反委托違法和重新鑒定的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第106條“對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡囊?guī)定，訴前單方委托進(jìn)行鑒定并非法律所禁止，且該種委托是法律所準(zhǔn)許的證據(jù)種類(lèi)，故該種鑒定具有證據(jù)效力。同時(shí)，被告未對(duì)該公估報(bào)告的程序和內(nèi)容提出反駁主張，也未提交任何反駁的證據(jù)，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證證明規(guī)則，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)其抗辯主張和重新鑒定申請(qǐng)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第14條第、《中華人民共和國(guó)合同法》第107條之規(guī)定，判決如下：

泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司給付原告車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)金和公估費(fèi)損失78990元，判決生效后15日內(nèi)履行。履行方式為將款直接打入原告指定的代收人李丹在工商銀行開(kāi)戶(hù)的帳號(hào)為62×××84的銀行卡內(nèi)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1774元，減半收取，由被告泰山公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　邢惠民

書(shū)記員：馬蕊