上訴人（原審原告）：馬某某，男，生于1992年1月25日，漢族，潛江市人，住荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某和，男，生于1957年12月18日，漢族，荊州市人，住荊州市荊州區(qū)，委托訴訟代理人：劉明華，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：荊州市宇通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地荊州市荊州大道176號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421000739141821U。法定代表人：魏文梅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹愛國，該公司員工。被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司，住所地荊州市沙市區(qū)玉橋小區(qū)18棟6門，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800784473307M。主要負(fù)責(zé)人：邱軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李新平，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。

馬某某上訴請求：１、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)，對被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)鸟R某某經(jīng)濟(jì)損失少判44349.95元，請求二審依法予以改判；２、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：１、一審判決按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金錯(cuò)誤，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；２、一審判決劃分事故責(zé)任比例錯(cuò)誤，根據(jù)交警部門作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，王某和應(yīng)承擔(dān)全部事故責(zé)任，馬某某無責(zé)任；３、被上訴人宇通公司對馬某某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。王某和辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。１、馬某某明知持B2駕駛證不能駕駛重型半掛牽引車，其無證駕駛行為是造成本次交通事故的重要原因之一。交警部門在劃分事故責(zé)任時(shí)，僅僅依據(jù)路權(quán)進(jìn)行劃分，顯失公平。因此，一審法院采信證據(jù)得當(dāng)，對事故責(zé)任的劃分合理、合法。２、關(guān)于適用農(nóng)村戶籍賠償標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的問題。上訴人提交的證據(jù)不足以證明馬某某長期在城鎮(zhèn)居住且主要收入來源于城鎮(zhèn)，上訴人系農(nóng)村戶籍，因此一審判決按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用并無不當(dāng)。３、宇通公司事故發(fā)生前已將車輛賣給王某和，該車輛由王某和管理、使用和控制，故宇通公司無責(zé)任。宇通公司辯稱，2012年宇通公司以28000元的價(jià)格將該車輛賣給了王某和，因王某和對車輛進(jìn)行了改裝，導(dǎo)致無法辦理過戶，宇通公司不應(yīng)該承擔(dān)事故連帶責(zé)任。保險(xiǎn)公司辯稱，１、上訴人馬某某提交的社區(qū)居委會(huì)的居住證明不足以證實(shí)其長期在城鎮(zhèn)居住，馬某某持有的從業(yè)證和駕駛資格證，不能證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)運(yùn)輸業(yè)，故原審按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償金是正確的。２、關(guān)于原審未采納交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書的問題。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書是交警部門依職權(quán)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，并不等同于侵權(quán)責(zé)任的劃分，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照雙方過錯(cuò)行為程度及其對事故損害結(jié)果原因力大小進(jìn)行劃分。原審確認(rèn)的事故責(zé)任比例并無不當(dāng)。３、關(guān)于宇通公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。根據(jù)查明的事實(shí)，宇通公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。馬某某向一審法院起訴請求：1、原告馬某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)142094.96元，由三被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月13日，王某和駕駛鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｄ×××××號掛車搭載劉士芬沿207國道由荊門向荊州行駛，行至2051KM+150M處，滑至路左與對向馬某某駕駛的鄂Ｈ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｈ×××××號掛車相撞，造成王某和、馬某某、劉士芬受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，馬某某被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療。2018年4月21日，荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所出具荊今法司鑒所（2018）臨鑒字第272號法醫(yī)司法鑒定意見書認(rèn)定：馬某某因本次事故造成十級傷殘，后期治療費(fèi)4000元，誤工時(shí)間150天。2017年11月23日，沙洋縣公安局交警大隊(duì)出具（2017）第289號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：本次事故，王某和承擔(dān)全部責(zé)任，馬某某和劉士芬不承擔(dān)責(zé)任。鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車登記車主為王某和，鄂Ｄ×××××號掛車登記車主為宇通公司，該車在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。另查明，鄂Ｄ×××××號掛車登記車主為宇通公司，但該車在2012年由王某和以28000元價(jià)格購買，并已經(jīng)交付其使用。事故發(fā)生時(shí)馬某某持有B2駕駛證，無資格駕駛鄂Ｈ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｈ×××××號掛車，屬于無證駕駛。馬某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。馬某某與妻子劉莉婚后于2016年9月24生育一女馬詩越。一審法院認(rèn)為，本次事故發(fā)生時(shí)，馬某某系無證上路駕駛車輛，因其違法行為也是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的重要原因，所以駕駛員馬某某在事故中有重大過錯(cuò)。沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)作出的事故認(rèn)定，由于劃分責(zé)任的依據(jù)不足，且顯失公平，依法不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故本次事故中，馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任。鄂Ｄ×××××號掛車登記車主為宇通公司，該車于2012年由該公司以28000元價(jià)格出賣給王某和，并交付其使用。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條：當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案中，馬某某損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)當(dāng)由王某和承擔(dān)賠償責(zé)任，宇通公司不承擔(dān)責(zé)任。因事故車輛鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｄ×××××號掛車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)在合同有效期內(nèi)，故馬某某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由王某和按責(zé)賠償。馬某某主張的醫(yī)療費(fèi)19250.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，三被告均無異議，對三被告承認(rèn)馬某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。結(jié)合馬某某提交的各項(xiàng)證據(jù)及三被告的答辯意見，對于三被告有異議的費(fèi)用，詳述如下：1、后期治療費(fèi)4000元。馬某某主張按照法醫(yī)司法鑒定意見書中的內(nèi)容計(jì)算該筆費(fèi)用，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)賠付，但并無證據(jù)支持其主張，亦未申請重新鑒定，故對馬某某的該筆費(fèi)用，依法予以支持。2、護(hù)理費(fèi)4244.9元。三被告主張應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際住院天數(shù)和居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合計(jì)算馬某某的護(hù)理費(fèi)用。經(jīng)核實(shí)，馬某某的護(hù)理費(fèi)用確系按照住院天數(shù)44天和居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35214元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體數(shù)額為4244.9元（35214元/年÷365天×44天），依法予以支持。3、誤工費(fèi)26537元。三被告對馬某某主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議，對其誤工天數(shù)有異議。馬某某主張誤工天數(shù)150天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日。故馬某某的誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)為2017年11月13日至2018年4月20日，共計(jì)158天，馬某某主張150天，系其對自身民事權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，依法予以支持。故馬某某的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為26537元（64574元/年÷365天×150天）。4、殘疾賠償金63778元和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18084.6元。三被告認(rèn)為上述兩筆費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因馬某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其所提交證據(jù)并不足以證明其在城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年以上，且收入來源地位于城鎮(zhèn)。故馬某某的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三被告對其傷殘鑒定無異議，故馬某某的殘疾賠償金額為27624元（13812元/年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人馬詩越生活費(fèi)9888.05元（11633元/年×17年×10%÷2人）。5、關(guān)于精神撫慰金3000元。因本次事故造成馬某某傷殘，給其精神上帶來一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對馬某某的該訴請，酌定以2000元予以支持。6、關(guān)于交通費(fèi)1000元。三被告認(rèn)為交通費(fèi)沒有發(fā)票不應(yīng)當(dāng)計(jì)賠。馬某某因本次事故確實(shí)存在交通費(fèi)用支出，綜合馬某某住院情況，馬某某交通費(fèi)酌情以500元予以支持。綜上，馬某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)96244.41元（醫(yī)療費(fèi)19250.46元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、殘疾賠償金27624元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9888.05元、護(hù)理費(fèi)4244.9元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金2000元、誤工費(fèi)26537元），由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬某某80793.95元（醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下70793.95元，含精神撫慰金2000元），剩余15450.46元，由王某和賠償50%，即7725.23元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、原告馬某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)96244.41元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告馬某某80793.95元，剩余15450.46元，由王某和賠償50%，即7725.23元；二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1210元，減半收取605元，由馬某某負(fù)擔(dān)200元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司負(fù)擔(dān)350元，王某和負(fù)擔(dān)55元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，一、關(guān)于上訴人馬某某提出原審按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金錯(cuò)誤的問題。上訴人馬某某提交的石橋驛社區(qū)居民委員會(huì)的居住證明，沒有單位負(fù)責(zé)人的簽名，缺少證據(jù)要素。上訴人馬某某提交的已故前妻趙春梅的城鎮(zhèn)土地使用證，在趙春梅去世后其土地使用權(quán)是否歸屬于馬某某所有，無相關(guān)證據(jù)證明。且馬某某提交的上述證據(jù)與馬某某的戶籍信息不符，湖北省潛江市公安局常住人口登記卡顯示，馬某某的住址為湖北省總口農(nóng)場楊灣分場2隊(duì)98號，登記日期為2017年7月17日，而本案交通事故發(fā)生的日期為2017年11月13日。故上訴人馬某某提交的證據(jù)不能證明其于事故發(fā)生前長期連續(xù)居住在石橋驛社區(qū)的事實(shí)。此外，馬某某提交的經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，在無其他相關(guān)證據(jù)佐證的情況下，僅憑從業(yè)資格證不足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)。上訴人馬某某為農(nóng)村戶籍，其提交的證據(jù)不足以證明其長期居住于城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，故原審按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金是正確的。對馬某某的該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。二、關(guān)于交通事故侵權(quán)責(zé)任的劃分問題。公安交警部門依職權(quán)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書只是對交通事故責(zé)任的認(rèn)定，并不等同于民事侵權(quán)責(zé)任的劃分。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方在交通事故中的侵權(quán)行為過錯(cuò)程度及其對事故損害結(jié)果原因力大小來進(jìn)行劃分。被上訴人王某和駕駛未定期進(jìn)行安全檢測的機(jī)動(dòng)車且未按照規(guī)范駕駛，側(cè)滑至路左，占用對向車路，其交通違法行為對交通事故損害后果的發(fā)生起主要作用，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。上訴人馬某某持B２駕駛證駕駛重型半掛牽引車屬于無證駕駛，行駛中未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)對向車輛滑至路左，避險(xiǎn)措施不及時(shí)，其交通違法行為對交通事故損害后果的發(fā)生有一定的影響，也應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，本院確定由王某和承擔(dān)此起交通事故80%的賠償責(zé)任，馬某某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。馬某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)96244.41元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償馬某某80793.95元，剩余15450.46元，由王某和賠償80%，即15450.45×80%＝12360.37元。三、關(guān)于宇通公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，宇通公司在事故發(fā)生前已將事故車輛出售給王某和，王某和是車輛的所有人、管理人和使用人。因此事故賠償責(zé)任應(yīng)由王某和承擔(dān)，宇通公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。對馬某某的該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。綜上所述，馬某某關(guān)于原審民事侵權(quán)責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)纳显V請求成立，本院予以支持。其它上訴請求不成立，本院予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人馬某某因與被上訴人王某和、荊州市宇通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱宇通公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初786號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月3日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馬某某委托訴訟代理人張瓊，被上訴人王某和及其委托訴訟代理人劉明華、被上訴人宇通公司委托訴訟代理人曹愛國、被上訴人保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李新平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初786號民事判決；二、馬某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)96244.41元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告馬某某80793.95元，剩余15450.46元，由王某和賠償80%，即12360.37元；三、駁回馬某某的其他訴訟請求。上述第二項(xiàng)確定的義務(wù)，被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司與王某和應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1210元，減半收取605元，由馬某某負(fù)擔(dān)200元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司負(fù)擔(dān)350元，王某和負(fù)擔(dān)55元。二審案件受理費(fèi)605元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)300元，被上訴人王某和負(fù)擔(dān)305元。本判決為終審判決。

審判長　　王純棉
審判員　　蘇紅玲
審判員　　張青云

書記員：張婕