原告：馬某某。
委托訴訟代理人：延敏軍，山西語智律師事務(wù)所律師。
被告：馮滿朝。
委托訴訟代理人：黃軍霞，山西獲澤律師事務(wù)所律師。
被告：劉朋飛。

原告馬某某與被告馮滿朝、劉朋飛機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人延敏軍、被告馮滿朝及其委托訴訟代理人黃軍霞和被告劉朋飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償因交通事故造成原告的各項損失141861.28元。
被告馮滿朝委托訴訟代理人口頭辯稱：第一，陽城縣交警隊的事故責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，原告應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)時，本被告駕駛的車輛正在轉(zhuǎn)彎過程中，原告駕駛的二輪摩托車直接撞于本被告車輛的尾部，屬于追尾，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。第二，事故發(fā)生后，本被告為積極搶救傷者，墊付了醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、出診費(fèi)等共計6923.9元。第三，原告的各項損失要求依法予以核實(shí)，被告劉朋飛將車輛賣于本被告，原告的損失不應(yīng)由被告劉朋飛承擔(dān)。
被告劉朋飛口頭辯稱：本被告于2013年1月24日將本案中的事故車輛賣給被告馮滿朝，當(dāng)時車輛是審驗(yàn)過的，是合法車輛，現(xiàn)在賣給馮滿朝已長達(dá)6年，當(dāng)時約定買賣行為發(fā)生之后的所有事故都由被告馮滿朝承擔(dān)，與本被告沒有關(guān)系，因此本案中原告的損失本被告不承擔(dān)任何責(zé)任。
經(jīng)審理，本院對以下事實(shí)予以確認(rèn)：
1.事故發(fā)生概況：2018年8月1日9時30分許，被告馮滿朝駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)合格的晉E430**號北京牌低速自卸貨車，沿省道332線（陵沁線）由西向東行至八甲口集煤站108KM+300M路口路段，向路北集煤站路口左轉(zhuǎn)彎過程中，遇同方向馬某某未戴安全頭盔無證駕駛二輪機(jī)動車駛來撞于被告馮滿朝車尾部，造成馬某某受傷、兩車不同程度損壞。
2.原告馬某某概況：2019年2月28日鑒定傷殘時不滿64周歲，農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)民。
3.原告馬某某的傷情：主要診斷為右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，住院18天，經(jīng)鑒定原告的傷情：1.脾破裂，行脾切除術(shù)，構(gòu)成八級傷殘；2.右側(cè)鎖骨、肩胛骨粉碎性骨折，現(xiàn)遺留右肩關(guān)節(jié)活動部分受限，功能喪失達(dá)25%以上的后遺癥，構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)鑒定其護(hù)理期為30-60日，營養(yǎng)期為60-90日。
4.被告馮滿朝的車輛情況：被告馮滿朝于2013年1月24日購買被告劉朋飛的車輛，該車現(xiàn)達(dá)到報廢年限，不能審驗(yàn)，也未投任何保險。
5.墊付款情況：被告馮滿朝給原告墊付6923.8元（包括藥費(fèi)243.8元、交通費(fèi)680元）。
對于雙方有爭議的事項，本院認(rèn)定如下：
1.關(guān)于本案的事故責(zé)任認(rèn)定，被告存在異議，認(rèn)為原告的違法行為才是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的真正原因，原告應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任。但事故責(zé)任認(rèn)定書給原被告雙方下達(dá)后，被告馮滿朝并沒有申請復(fù)核，且馮滿朝駕駛已經(jīng)報廢的車輛，本身就是違法行為，駕駛過程中還存在未確保安全的情況，導(dǎo)致事故發(fā)生，發(fā)生事故后又駕車離開現(xiàn)場。因此交警隊認(rèn)定的雙方負(fù)事故同等責(zé)任的認(rèn)定正確，應(yīng)作為本案定案的依據(jù)。
2.原告主張的醫(yī)療費(fèi)中購買吸氧機(jī)花費(fèi)1280元，因被告提出該單據(jù)上并不是原告的名字，無法說明是為原告治療傷情所購買，因此該1280元費(fèi)用，本院不予支持。原告主張的在外購藥31.8元的費(fèi)用，因無法證明是為原告購買，本院不予支持。原告主張的病歷復(fù)印費(fèi)不應(yīng)計算在醫(yī)療費(fèi)中，應(yīng)當(dāng)另行計算。經(jīng)核實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)為50520.32元。
3.原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)4224元、殘疾賠償金95291.52元（原告主動要求按16年計算）、精神損害撫慰金7000元（低于同等責(zé)任的平均數(shù)）、鑒定費(fèi)2500元、復(fù)印費(fèi)23.4元，均符合計算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。
4.原告主張的交通費(fèi)800元，提供了部分單據(jù)，原告主張的交通費(fèi)過高，本院酌情認(rèn)定為500元。
5.原告主張的車輛損失418元，提供了銷貨清單，結(jié)合交警隊事故責(zé)任書認(rèn)定的事實(shí)，原告的摩托車確實(shí)被損壞，因此原告主張的車輛損失，本院予以支持。
綜上，原告馬某某的損失認(rèn)定為：（1）醫(yī)療費(fèi)：50520.32元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：18天×100元/天=1800元；（3）營養(yǎng)費(fèi)：70天×30元/天=2100元；（4）護(hù)理費(fèi)：40天×105.6元/天=4224元；（5）殘疾賠償金：16年×19212元/年×0.31=95291.52元；（6）精神損害撫慰金：7000元；（7）鑒定費(fèi)：2500元；（8）交通費(fèi)：500元；（9）車輛損失：418元；（10）復(fù)印費(fèi)：23.4元。原告馬某某的總損失為164377.24元。
一、被告馮滿朝于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告馬某某交強(qiáng)險限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失等共計117433.52元和超出交強(qiáng)險限額的損失46943.72元的50%計23471.86元，兩項共計140905.38元（已賠償6923.8元，再賠償133981.58元）。
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1498.5元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)498.5元，被告馮滿朝負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉城市中級人民法院。

本院認(rèn)為：原告馬某某無證駕駛二輪摩托車與被告馮滿朝駕駛未經(jīng)年檢的報廢車輛發(fā)生相撞，導(dǎo)致兩車不同程度損壞，馬某某受傷，雙方均存在違法行為，在這起事故中都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，陽城縣交通警察大隊認(rèn)定雙方各負(fù)事故的同等責(zé)任，合理合法，該事故責(zé)任認(rèn)定書可以作為本案劃分責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條規(guī)定，機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告馮滿朝的車輛未按規(guī)定投交強(qiáng)險，應(yīng)當(dāng)在應(yīng)當(dāng)投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失，超出部分由原告馬某某與被告馮滿朝各承擔(dān)50%。被告劉朋飛已在2013年將車輛賣給馮滿朝，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，因此本案中被告劉朋飛對原告的損失不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告馮滿朝的墊付款可折抵賠償款。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

審判員 馮永祥

書記員： 張鈺