原告：馬某某，男，漢族，居民，住甘肅省靖遠(yuǎn)縣若笠鄉(xiāng)。
委托代理人：楊晨飛，陜西國(guó)文律師事務(wù)所律師。
被告：董某某，男，漢族，農(nóng)民，住寶雞市陳倉(cāng)區(qū)。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司。住所地：西安市雁塔區(qū)南二環(huán)東路396號(hào)秦電國(guó)際大廈八樓。
負(fù)責(zé)人：左濤，公司經(jīng)理。
委托代理人:周亞蘭，女，漢族，系永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞支公司員工。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。住所地：陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)同盟路1號(hào)金臺(tái)區(qū)地稅局綜合樓。
負(fù)責(zé)人：李軍，公司經(jīng)理。
委托代理人:李海軍，該公司法律顧問(wèn)。

原告馬某某與被告董某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托代理人楊晨飛、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司委托代理人周亞蘭、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司委托代理人李海軍到庭參加了訴訟。被告董某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出以下訴訟請(qǐng)求:1、判令被告董某某、董小強(qiáng)在醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告損失17895.54元、傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告損失118227.98元，合計(jì)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失136123.52元;原告各項(xiàng)損失總計(jì)為143033.59元：其中醫(yī)療費(fèi)18339.34元、誤工費(fèi)41714.40元（120天×347.62元）、護(hù)理費(fèi)6000元（60天×100元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740（29天×60元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200(60天×20元)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14526.75元、殘疾賠償金56880元、交通費(fèi)1033.10元、鑒定費(fèi)1600元；2、判令被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月4日13時(shí)，被告董某某駕駛陜AF7091號(hào)重型自卸貨車，由北向南行駛至陳倉(cāng)區(qū)縣功鎮(zhèn)東縣路李家崖村處時(shí)，車輛駛?cè)雽?duì)向車道與由北向南行駛韓源博駕駛的陜A2DV87小型面包車相撞，致陜A2DV87小型面包車駕駛員韓源博及原告受傷，兩車不同程度受損，釀成道路交通事故。事發(fā)后，原告被送往寶雞市人民醫(yī)院住院治療29天，其傷情被診斷為：1、胸部閉合性損傷：肺挫傷、肋骨骨折（右側(cè))、胸腔積液(雙側(cè))、胸壁挫傷；2、腹部損傷（閉合性）：腹壁挫傷；3、頭面部皮膚撕脫傷；4、腦震蕩；5、全身多處皮膚軟組織挫傷；6、髂骨骨折（右側(cè)）：骶1椎體右側(cè)骨折、右側(cè)恥骨上支骨折；7、右足內(nèi)側(cè)及外側(cè)楔骨骨折；8、右足第1/2/4跖骨基底部骨折；9、右側(cè)眼球鈍挫傷。原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限120天、護(hù)理期限60天、營(yíng)養(yǎng)期限60天。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告董某某承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，韓源博承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)本次交通事故責(zé)任。另，被告董某某駕駛的陜AF7091號(hào)重型自卸貨車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額為1000000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2015年4月30日0時(shí)起至2016年4月29日24時(shí)止，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)原告損失應(yīng)由兩被告保險(xiǎn)公司按規(guī)定在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告董某某按責(zé)任比例予以賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、交通事故責(zé)任認(rèn)定、原告住院治療、司法鑒定結(jié)論及被告董某某所駕駛事故車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)本院予以確認(rèn)。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告的損失賠償項(xiàng)目及數(shù)額如何確定。針對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：原告住院醫(yī)療費(fèi)15209.20元，有原告提交的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明等證實(shí)，予以認(rèn)定，門診醫(yī)療費(fèi)3130.14元，雖無(wú)票據(jù)證實(shí)，但原告提交的寶雞市人民醫(yī)院門診收費(fèi)明細(xì)查詢單，可證實(shí)事故發(fā)生當(dāng)日因原告受傷，該醫(yī)院搶救、治療傷者所產(chǎn)生的必要醫(yī)療費(fèi)用，且原告實(shí)際已支出，故亦應(yīng)予以認(rèn)定，原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為18339.34元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院29天，原告主張每天60元，1740元，未超過(guò)本地上一年度國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定；
3.誤工費(fèi)：原告主張誤工期限為120天，有司法鑒定意見(jiàn)書佐證、予以認(rèn)定，原告主張每天誤工損失347.62元，原告提供的證據(jù)不能有效證實(shí)其實(shí)際誤工損失，且無(wú)勞動(dòng)合同、工資表、完稅證明等證據(jù)佐證，故對(duì)原告主張每天誤工損失真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不予認(rèn)定。原告誤工費(fèi)酌定每日為120元，核定為14400元；
4.護(hù)理費(fèi)：原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書評(píng)定原告護(hù)理期限為60天，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)因原告未提供護(hù)理人員收入狀況證明，故本院認(rèn)為按每天80元計(jì)算，符合寶雞當(dāng)?shù)刈o(hù)工的實(shí)際收入標(biāo)準(zhǔn)，其護(hù)理費(fèi)為4800元，對(duì)超出部分不予認(rèn)定；
5.傷殘賠償金:原告按2016陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其傷殘賠償金，因原告所提供的居住證明，不符合證明的形式要件，且其他證據(jù)不能有效證明在事發(fā)前其在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實(shí)，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，其傷殘賠償金為18792元（9396元×20年×10%）；
6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：原告之子馬曉銳出生于2013年12月28日，有原告及其妻歐銀花兩扶養(yǎng)人。原告主張按2016陜西省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告所提供的證據(jù)不能有效證明在事發(fā)前其子在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上的事實(shí)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書評(píng)定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)及查明的事實(shí)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即.原告之子馬曉銳被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6426元（8568元×15年÷2人×10%）；
7.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張營(yíng)養(yǎng)期限60天，有司法鑒定意見(jiàn)書佐證，應(yīng)予以認(rèn)定，標(biāo)準(zhǔn)按20元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元。
8.鑒定費(fèi)：原告因鑒定支出鑒定費(fèi)1600元，有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定；
9.交通費(fèi):原告因傷住院治療產(chǎn)生交通費(fèi)用是客觀存在的事實(shí)，但原告所提交的交通費(fèi)票據(jù)時(shí)間與就醫(yī)時(shí)間不符，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定，酌定交通費(fèi)為300元。
上述原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為67597.34元。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)、原告受傷、責(zé)任認(rèn)定、原告住院治療、司法鑒定結(jié)論及事故車輛在兩被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于賠償責(zé)任如何承擔(dān)以及原告的損失賠償項(xiàng)目及數(shù)額如何確定。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。寶雞市交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告董某某承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，韓源博承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，原告馬某某不承擔(dān)本次交通事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告董某某作為侵權(quán)人，理應(yīng)對(duì)原告所受到的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，但其所駕駛的陜AF7091號(hào)重型自卸貨車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告人身所受到的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分再由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任比列予以賠償，本案原告放棄對(duì)其乘坐的陜A2DV87小型面包車駕駛員韓源博的訴訟，故對(duì)韓源博應(yīng)承擔(dān)的賠償損失由原告自行承擔(dān)。對(duì)原告合理合法的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失67597.34元，應(yīng)先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額60000元范圍內(nèi)（給本起事故另一傷者韓源博預(yù)留50%）賠償原告各項(xiàng)損失51318元;不足部分16279.34元再由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任比列賠償70%，即：11395.54元；剩余部分由原告自擔(dān)。因原告各項(xiàng)損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額，故被告董某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失賠償項(xiàng)目及數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告主張的合理、合法的經(jīng)濟(jì)損失，以本院在查明事實(shí)中認(rèn)定的數(shù)額予以支持，其余損失不予支持。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司辯稱，對(duì)原告鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)其公司不予賠償，對(duì)原告主張的訴訟費(fèi)，根據(jù)規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為應(yīng)由侵權(quán)人被告董某某負(fù)擔(dān)相應(yīng)部分為宜。關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1600元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上所述，為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司于本判決生效后15日在機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失51318元;
二、由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后15日在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任比列賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16279.34元的70%，即：11395.54元；
三、原告馬某某其余經(jīng)濟(jì)損失由原告自擔(dān)；
四、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2956元，減半收取1478元，由被告董某某負(fù)擔(dān)518元，原告馬某某負(fù)擔(dān)960元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊恩科

書記員：田宗鑫