馬某某
劉耀起（河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
周某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
王淑娟

原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉耀起，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
住所地河北省滄州市新華區(qū)解放中路。
負(fù)責(zé)人鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王淑娟，該公司職員。
原告馬某某與被告周某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張輝、助理審判員張璇璇、人民陪審員王運(yùn)峰組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托代理人劉耀起、被告中華保險(xiǎn)公司委托代理人王淑娟到庭參加了訴訟，被告周某經(jīng)本庭合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告周某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告方無責(zé)任，因此，本院依法確定被告周某承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。被告周某駕駛的車輛在被告中華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)補(bǔ)充賠償，再有不足部分由被告周某承擔(dān)，因原告的損失被告周某已支付了11000元且剩余數(shù)額未超過保險(xiǎn)限額，被告周某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告34517.75元。在庭審過程中被告中華保險(xiǎn)公司對(duì)誤工費(fèi)提出異議，認(rèn)為原告已59歲，不應(yīng)再給付誤工費(fèi)，但被告中華保險(xiǎn)公司沒有提供確鑿的證據(jù)證實(shí)其主張，故其主張不予支持，原告要求的精神損失費(fèi)6000元，合理合法，被告中華保險(xiǎn)公司只給付2000元的主張不予支持。根據(jù)原告住院治療情況，交通費(fèi)系產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌定支持300元。鑒定費(fèi)是為查明和確保保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的物損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀JWB296號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失34517.75元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、被告周某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)12元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)663元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告周某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告方無責(zé)任，因此，本院依法確定被告周某承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。被告周某駕駛的車輛在被告中華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)補(bǔ)充賠償，再有不足部分由被告周某承擔(dān)，因原告的損失被告周某已支付了11000元且剩余數(shù)額未超過保險(xiǎn)限額，被告周某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告34517.75元。在庭審過程中被告中華保險(xiǎn)公司對(duì)誤工費(fèi)提出異議，認(rèn)為原告已59歲，不應(yīng)再給付誤工費(fèi)，但被告中華保險(xiǎn)公司沒有提供確鑿的證據(jù)證實(shí)其主張，故其主張不予支持，原告要求的精神損失費(fèi)6000元，合理合法，被告中華保險(xiǎn)公司只給付2000元的主張不予支持。根據(jù)原告住院治療情況，交通費(fèi)系產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌定支持300元。鑒定費(fèi)是為查明和確保保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的物損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀JWB296號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失34517.75元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、被告周某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)12元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)663元。

審判長(zhǎng)：張輝
審判員：張璇璇
審判員：王運(yùn)峰

書記員：于健