馬某某
于某某
龐建明
王冰（河北日方昇律師事務所）
曹建中（河北日方昇律師事務所）
解雪某
河北富山汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司
李樹成

原告馬某某。
原告于某某。
原告龐建明。
委托代理人王冰、曹建中，河北日方昇律師事務所律師。
被告解雪某。
被告河北富山汽車運輸有限公司。
住所地:河北省石家莊市平山縣南甸鎮(zhèn)北焦坡村（敬業(yè)集團新辦公樓207室）。
法定代表人高文貴。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司。
住所地:河北省石家莊市平山縣建設(shè)南大街8號。
負責人康春更，該公司經(jīng)理，
委托代理人李樹成，該公司職員。
原告馬某某、于某某、龐建明與被告解雪某、河北富山汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告于某某、龐建明及三原告的委托代理人王冰、被告保險公司的委托代理人李樹成到庭參加了訴訟，被告解雪某、河北富山汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某、于某某、龐建明訴稱，2015年8月15日23時10分，被告解雪某駕駛冀A×××××、冀A×××××掛陜汽牌重型半掛車由南向北行駛至京昆高速公路北京方向112KM＋700米時，與原告馬某某駕駛的原告龐建明所有的冀F×××××福田牌中型普通貨車發(fā)生碰撞，致使冀F×××××車發(fā)生仰翻，造成兩車不同程度損壞及部分路產(chǎn)損失、冀F×××××車部分貨物損失，冀F×××××車駕駛?cè)笋R某某、乘車人于某某受傷的道路交通事故。
經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊徐水大隊依法認定被告解雪某負此次事故的全部責任，馬某某、于某某無責任。
原告龐建明系冀F×××××車輛的所有權(quán)人。
被告的侵權(quán)行為造成原告龐建明車輛損失、原告馬某某、于某某受傷，被告依法應承擔民事賠償責任。
被告解雪某駕駛冀A×××××、冀A×××××掛陜汽牌重型半掛車在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告保險公司應當在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
為保護原告的合法權(quán)益，特依法訴至人民法院，要求依法判令1、被告賠償原告馬某某經(jīng)濟損失18791.42元；2、被告賠償原告于某某經(jīng)濟損失20472.95元；3、被告賠償原告龐建明經(jīng)濟損失184355元；4、被告保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告解雪某、河北富山汽車運輸有限公司在法定期限內(nèi)未向本院提供答辯及證據(jù)。
被告保險公司辯稱，我公司只承擔保險責任，不承擔侵權(quán)責任。
車牌號為冀A×××××車在我公司投保機動車交通事故責任強制保險及責任限額500000元的不計免賠商業(yè)第三者責任保險，被保險人為河北富山汽車運輸有限公司。
依法核實事發(fā)時駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證，否則我公司只對機動車交通事故責任強制保險承擔墊付責任，商業(yè)險不承擔責任。
如上屬實，我公司對原告的合法損失首先由機動車交通事故責任強制保險先行賠償，超出部分，依據(jù)事故責任、相關(guān)司法解釋、商業(yè)合同，承擔相應的責任。
本案訴訟費、鑒定費、停運損失，依據(jù)相關(guān)保險條例規(guī)定，不屬于理賠范圍，應由侵權(quán)人承擔。
本院認為，原告龐建明與劉明哲于2014年4月30日簽定冀F×××××福田牌中型普通貨車轉(zhuǎn)讓合同，雖未辦理車輛過戶手續(xù)，但雙方已按合同履行，劉明哲于同年5月1日將該車輛的所有權(quán)交付原告龐建明，原告龐建明作為該車實際車主對該車的損失享有訴權(quán)。
原告馬某某、于某某主張住院伙食補助費每天按照100元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二人另行主張住院期間的營養(yǎng)費每天按照50元計算，誤工費雖系原告龐建明陳述，但均較為合理，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院應予支?“（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失。
”原告龐建明提供營運證、停運時間證明及停運損失公估報告等證據(jù)證實冀F×××××福田牌中型普通貨車系營運車輛及停運損失，被告保險公司在本院指定的期間內(nèi)未提交書面重新鑒定申請，亦未提供反證予以反駁，本院對原告龐建明主張的停運損失予以認定。
評估費系查明案件事實所必要的合理支出，應當?shù)玫劫r償。
綜上，原告馬某某的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)藥費6108.42元、住院伙食補助費100元／天×31天=3100元、營養(yǎng)費50元／天×31天=1550元、護理費110元／天×31天=3410元、交通費（救護車）900元、誤工費3400元／月÷30天×31天=3503元，合計18571.42元。
原告于某某的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)藥費12147.95元、住院伙食補助費100元／天×23天=2300元、營養(yǎng)費50元／天×23天=1150元、護理費110元／天×23天=2530元、交通費（救護車）500元、誤工費2550元／月÷30天×23天=1955元，合計20582.95元。
原告龐建明的各項經(jīng)濟損失為:施救費35500元、車輛損失費54585元、停運損失450元／天×63天=28350元、貨物損失54200元、評估費11720元，合計184355元。
公民的合法民事權(quán)益受法律保護。
被告解雪某未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，與原告馬某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定支隊徐水大隊認定被告解雪某承擔事故的全部責任，原告馬某某、于某某無責任，被告解雪某應當對原告的經(jīng)濟損失承擔全部的民事賠償責任。
因被告解雪某在本次交通事故中駕駛的冀A×××××車在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，所以三原告的經(jīng)濟損失首先由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)進行賠償。
因原告馬某某、于某某在本次交通事故中均受到傷害，醫(yī)療費用賠償限額10000元不足以賠償原告馬某某、于某某醫(yī)療費項下?lián)p失，為公平起見，本院確定按二人醫(yī)療費項下?lián)p失比例進行分配，即由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告馬某某10000元×（10758.42元÷（10758.42元＋15597.95元）］=4100元，賠償原告于某某10000元×（15597.95元÷（10758.42元＋15597.95元）］=5900元；其次由被告保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某護理費3410元、交通費（救護車）900元、誤工費3503元，賠償原告于某某護理費2530元、交通費（救護車）500元、誤工費1955元；再次由被告保險公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告龐建明2000元。
原告馬某某的剩余經(jīng)濟損失6658.42元、于某某的剩余經(jīng)濟損失9697.95元、龐建明的剩余經(jīng)濟損失182355元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)進行賠付。
三原告的經(jīng)濟損失已在保險范圍內(nèi)得到全部賠償，被告解雪某、河北富山汽車運輸有限公司不再承擔賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失18571.42元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告于某某經(jīng)濟損失20582.95元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告龐建明經(jīng)濟損失184355元；
四、駁回原告馬某某、于某某、龐建明的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4654元，由三原告負擔50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司負擔4604元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告龐建明與劉明哲于2014年4月30日簽定冀F×××××福田牌中型普通貨車轉(zhuǎn)讓合同，雖未辦理車輛過戶手續(xù)，但雙方已按合同履行，劉明哲于同年5月1日將該車輛的所有權(quán)交付原告龐建明，原告龐建明作為該車實際車主對該車的損失享有訴權(quán)。
原告馬某某、于某某主張住院伙食補助費每天按照100元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二人另行主張住院期間的營養(yǎng)費每天按照50元計算，誤工費雖系原告龐建明陳述，但均較為合理，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?“（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失。
”原告龐建明提供營運證、停運時間證明及停運損失公估報告等證據(jù)證實冀F×××××福田牌中型普通貨車系營運車輛及停運損失，被告保險公司在本院指定的期間內(nèi)未提交書面重新鑒定申請，亦未提供反證予以反駁，本院對原告龐建明主張的停運損失予以認定。
評估費系查明案件事實所必要的合理支出，應當?shù)玫劫r償。
綜上，原告馬某某的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)藥費6108.42元、住院伙食補助費100元／天×31天=3100元、營養(yǎng)費50元／天×31天=1550元、護理費110元／天×31天=3410元、交通費（救護車）900元、誤工費3400元／月÷30天×31天=3503元，合計18571.42元。
原告于某某的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)藥費12147.95元、住院伙食補助費100元／天×23天=2300元、營養(yǎng)費50元／天×23天=1150元、護理費110元／天×23天=2530元、交通費（救護車）500元、誤工費2550元／月÷30天×23天=1955元，合計20582.95元。
原告龐建明的各項經(jīng)濟損失為:施救費35500元、車輛損失費54585元、停運損失450元／天×63天=28350元、貨物損失54200元、評估費11720元，合計184355元。
公民的合法民事權(quán)益受法律保護。
被告解雪某未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，與原告馬某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定支隊徐水大隊認定被告解雪某承擔事故的全部責任，原告馬某某、于某某無責任，被告解雪某應當對原告的經(jīng)濟損失承擔全部的民事賠償責任。
因被告解雪某在本次交通事故中駕駛的冀A×××××車在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，所以三原告的經(jīng)濟損失首先由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)進行賠償。
因原告馬某某、于某某在本次交通事故中均受到傷害，醫(yī)療費用賠償限額10000元不足以賠償原告馬某某、于某某醫(yī)療費項下?lián)p失，為公平起見，本院確定按二人醫(yī)療費項下?lián)p失比例進行分配，即由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告馬某某10000元×（10758.42元÷（10758.42元＋15597.95元）］=4100元，賠償原告于某某10000元×（15597.95元÷（10758.42元＋15597.95元）］=5900元；其次由被告保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某護理費3410元、交通費（救護車）900元、誤工費3503元，賠償原告于某某護理費2530元、交通費（救護車）500元、誤工費1955元；再次由被告保險公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告龐建明2000元。
原告馬某某的剩余經(jīng)濟損失6658.42元、于某某的剩余經(jīng)濟損失9697.95元、龐建明的剩余經(jīng)濟損失182355元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)進行賠付。
三原告的經(jīng)濟損失已在保險范圍內(nèi)得到全部賠償，被告解雪某、河北富山汽車運輸有限公司不再承擔賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失18571.42元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告于某某經(jīng)濟損失20582.95元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告龐建明經(jīng)濟損失184355元；
四、駁回原告馬某某、于某某、龐建明的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4654元，由三原告負擔50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司負擔4604元。

審判長：田林海
審判員：李宏偉
審判員：劉明

書記員：任洪興