原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內蒙古化德縣。被告：康某某宏業(yè)蔬菜專業(yè)合作社，住所地康某某建設路西廣場小區(qū)底商。法定代表人：楊振明，該合作社負責人。委托訴訟代理人：杭照，系該合作社法律顧問。被告：張某某嘉某農業(yè)科技食品有限公司，住所地康某某經開區(qū)。法定代表人：魏彣如，系該公司董事長。委托訴訟代理人：郭丙龍，河北思洋律師事務所律師。

馬某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告宏業(yè)合作社依約賠償損失159112元，被告嘉某公司承擔連帶責任；2.由被告承擔本案的案件受理費。事實與理由：2017年3月28日被告宏業(yè)合作社依據(jù)其與嘉某公司簽訂的《生鮮原料采購代辦合同》與我方簽訂了《生鮮胡蘿卜收購合同書》及附件《胡蘿卜合同收購有償服務主要項目登記表》。合同約定：我方種植胡蘿卜200畝，收購保底價520元/噸。收購日期為2017年9月20日-10月31日。被告宏業(yè)合作社有償服務提供種子、化肥、起收等服務，其中起收費用為150元/畝。合同履行過程中，二被告因未按合同約定進行機械起收，經各級政府協(xié)調被告宏業(yè)合作社的法定代表人楊振明從圍場縣雇人進行人工起收，由我們支付600元/畝，我方實際起收了158畝胡蘿卜。由于我方承擔了600元/畝的起工費，造成了我方的損失70920元（450元/畝×157.6畝）。其余42.4畝胡蘿卜全部凍在地里依約賠付我為88192元（42.4畝×4噸/畝×520元/噸）。另在政府多次協(xié)調中，我方得知二被告訂立了《生鮮原料采購代辦合同》約定，被告嘉某公司支付被告宏業(yè)合作社代辦費，將依據(jù)種植合同數(shù)量進行收購生鮮胡蘿卜。為了維護我方的利益故訴至你院。庭審中原告補充陳述，宏業(yè)合作社如果披露嘉某公司為委托人，我公司向嘉某公司主張權利。如果不披露，則要求宏業(yè)合作社承擔賠償責任及本案受理費，嘉某公司承擔連帶賠償責任。被告宏業(yè)合作社辯稱,我公司與嘉某公司之間是委托關系，買賣合同關系實際發(fā)生在原告和嘉某公司之間，在本案中訴訟地位應當為第三人，原告的損失是嘉某公司不能履行合同造成的，而且因此也給我公司造成損失，我公司要求嘉某公司按照30元/噸賠償我公司的種子、農藥、化肥、滴灌及播種費用。嘉某公司辯稱,原告起訴我方沒有事實與法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。原告與宏業(yè)合作社之間是否存在合同關系及履行情況均與我公司無關，我公司不了解原告與被告合作社之間的相關情況。原告在起訴狀中所述的相關款項與我公司無關。經審理查明，2017年被告嘉某公司與被告宏業(yè)合作社就2017年秋季生鮮胡蘿卜收購事宜簽訂《生鮮原料采購代辦合同》，合同約定嘉某公司提供本季收購原料數(shù)量、收購原料標準及收購日期，嘉某公司依據(jù)種植合同數(shù)量進行收購（依收購標準為準）。雙方約定給種植戶固定價格550元/噸（含到廠裝卸費、含代辦費）進行收購；本季收購日期為2017年9月1日至10月30日，截止日期為2017年10月30日。雙方進一步對質量標準進行了約定。2017年4月12日宏業(yè)合作社與馬某某簽訂《生鮮胡蘿卜收購合同書》，合同約定宏業(yè)合作社收購保底價為520元/噸，并保證按時按量收購。宏業(yè)合作社為原告提供種子、播種、起收、滴灌設備、化肥、農藥、運輸、植保等有償服務。如因生產加工因素導致不能如期收購，給合同種植戶造成損失的，宏業(yè)合作社向農戶每畝賠償最高1000元。2017年度的收購日期為2017年9月20日至10月31日。在雙方的《胡蘿卜合同收購有償服務主要項目登記表》中明確種子、播種、起收、滴灌設備、化肥、農藥、起收服務合計843元/畝，其中起收服務為150元/畝。雙方對合同其他事項進行了約定。原告實際種植胡蘿卜200畝。2017年10月11日被告嘉某公司與被告宏業(yè)合作社簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議約定雙方之前簽訂的《生鮮原料采購代辦合同》作廢，以本協(xié)議為準；胡蘿卜由宏業(yè)合作社負責運送到化德朝陽加工廠（運費由宏業(yè)合作社負責），到廠價為480元/噸，甲方保證及時卸貨，原料到廠12小時未卸，每天每車由甲方支付乙方賠償費500元（用于支付司機運費損失）。以上事實有《生鮮原料采購代辦合同》、《生鮮胡蘿卜收購合同書》、《協(xié)議書》及原、被告陳述證實。原告主張因到起收時節(jié)被告未能按時提供起收并收購，宏業(yè)合作社法定代表人楊振明出具了保證書，該保證書載明：“化德縣保證把幾戶胡蘿卜起完每畝600元工費由種植戶付出，裝車由農戶裝車，起不完每畝賠償1500元保證人楊振明”。后楊振明雇人起收，由原告支付起收費600元/畝。原告實際起收胡蘿卜157.6畝，起收費損失為（600元-150元）/畝×157.6畝=70920元，另外42.4畝未及時起出，損失為42.4畝×4噸/畝×520元/畝=88192元。就具體損失情況有嘉某公司副總、宏業(yè)合作社的法定代表人楊振明及經開區(qū)管委會共同實地測量作出的實地調查結果證實。原告提供保證書、2017年10月份“嘉某公司代理人李久軍”與胡蘿卜種植戶代表馬某某、任浩川、李英簽訂協(xié)議書、實地調查結果證實其主張。宏業(yè)合作社對以上證據(jù)均予以認可，嘉某公司認為保證書系楊振明個人與農戶簽訂的，與嘉某公司無關，嘉某公司并沒有叫李久軍的員工，而且該協(xié)議并沒有嘉某公司的簽字，故不予認可。實地測量結果未加蓋公章，對其真實性不予認可。
原告馬某某與被告康某某宏業(yè)蔬菜專業(yè)合作社（以下簡稱宏業(yè)合作社）、張某某嘉某農業(yè)科技食品有限公司（以下簡稱嘉某公司）種植養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人張艾，被告宏業(yè)合作社委托訴訟代理人杭照，被告嘉某公司委托訴訟代理人郭丙龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與宏業(yè)合作社雙方簽訂的《生鮮胡蘿卜收購合同書》及二被告之間簽訂的《生鮮原料采購代辦合同》、《協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，未違反法律和法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告簽訂合同的相對方為宏業(yè)合作社，原告按約定履行了供貨義務，被告宏業(yè)合作社理應支付貨款。至于宏業(yè)合作社與嘉某公司之間的約定，包括交貨方式及交貨地登記單，因宏業(yè)合作社和嘉某公司均未提供詳盡的證據(jù)，本庭無法查實，故被告宏業(yè)合作社可另行起訴。關于經開區(qū)管委會出具的實地調查表中的測量未起收面積42.4畝有三方共同確認，本院予以認定。另原告提供的宏業(yè)合作社法定代表人楊振明出具的保證書合法有效，本院予以認定。各方應當按照該保證書的內容履行合同，對未完成起收的按照1500元/畝賠償。就原告主張的起工費差額450元/畝原告未提供證據(jù)證實其實際支付情況，不能證實其主張，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百三十條、第一百五九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款、第六十五條第一款規(guī)定規(guī)定，判決如下：

一、被告康某某宏業(yè)蔬菜專業(yè)合作社于判決生效后十日內賠償原告損失63600元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3482元，由原告負擔2092元，由被告康某某宏業(yè)蔬菜專業(yè)合作社負擔1390元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。