原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者黃光淼之妻。
原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者黃光淼之長子。
原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者黃光淼之次子。
原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者黃光淼之女。
原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者黃光淼之三子。
上述五原告的委托代理人阮剛，湖北實潔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告黃明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂A532Q5別克商務(wù)車駕駛?cè)恕?br/>被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂A532Q5別克商務(wù)車轉(zhuǎn)借人。
被告王更生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂A532Q5別克商務(wù)車車主。

原告馬某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某與被告黃明某、丁某某、王更生機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年1月8日向本院起訴，本院依法由審判員彭榮利獨任審判，于2016年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方委托代理人阮剛到庭參加了訴訟，被告黃明某、丁某某、王更生經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)能綜合證實黃光淼事故發(fā)生前其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且被告方未提出異議，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定黃光淼的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
三被告訴訟中未向法庭提供證據(jù)。
2016年1月12日，本院調(diào)取了肇事車輛牌號為鄂A532Q5別克商務(wù)車在湖北省武漢市公安局交通管理局車輛管理所車輛登記、年檢以及丁某某駕駛資格登記備案信息材料四份，該備案材料載明，該交通事故發(fā)生期間，牌號為鄂A532Q5別克商務(wù)車的登記車主為王更生，該車事故發(fā)生期間進(jìn)行了年檢，但沒有辦理交強(qiáng)險。事故發(fā)生期間丁某某具有駕駛資格。
被告方對以上證據(jù)及事實無異議，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)庭審對以上證據(jù)進(jìn)行舉證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實：
2014年11月14日5時50分，受害人黃光淼在去工地途中，在陽福線紅安縣高橋鎮(zhèn)熊家畈路段被一輛不明牌照的車輛撞倒，該車（公安機(jī)關(guān)在調(diào)查偵緝中）在肇事后逃逸。被告黃明某駕駛牌號為鄂A532Q5別克商務(wù)車途經(jīng)該地時未保持安全車速，未及時發(fā)現(xiàn)倒在路上的受害人，將受害人碾壓拖帶，最終造成受害人死亡。2015年1月12日，紅安縣公安局交通警察大隊紅公交認(rèn)字對該起事故作出認(rèn)定：肇車逃逸車輛負(fù)事故主要責(zé)任，黃明某負(fù)事故次要責(zé)任，黃光淼無責(zé)任。
另查明，被告黃明某駕駛的肇事車輛系被告王更生所有，該車在肇事時進(jìn)行了年檢，但未辦理交強(qiáng)險。事故發(fā)生時，肇事車輛系被告丁某某從被告王更生處借得后轉(zhuǎn)借給被告黃明某駕駛使用。
還查明，原告五人和死者黃光淼（xxxx年xx月xx日出生）均系家庭戶，其中原告馬某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某分別系死者的妻子、長子、次子、女兒、三子。
本院認(rèn)為，機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，由于肇事逃逸車輛與被告黃明某各自的過錯導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使黃光淼死亡的后果。紅安縣交警大隊對此事故的責(zé)任認(rèn)定正確、合法，本院予以采信。被告黃明某應(yīng)當(dāng)對原告方在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)各項賠償義務(wù)。對原告的各項損失，本院依據(jù)案件事實，結(jié)合原告方的訴訟請求以及相關(guān)法律認(rèn)定如下：1、死亡賠償金，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……?！?，黃光淼已年滿72周歲（xxxx年xx月xx日出生），故按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24852元／年計算8年，則死亡賠償金為198816元（24852元／年×（20－12）年）。2、喪葬費，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條：“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！?，故按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)43217元／年計算6個月，則喪葬費為21608.5元（43217元／年÷2）。3、精神損害撫慰金，原告主張要求賠償精神撫慰金50000元，本院認(rèn)為，被告黃明某因侵權(quán)行為致黃光淼死亡，造成原告方精神損害系必然，但因被告黃明某在此事故中只存在一定的過錯，故對原告的該項請求應(yīng)予以部分支持，結(jié)合我縣當(dāng)?shù)厣钏?，酌定該項損失為20000元。以上費用合計為240424.5元（死亡賠償金198816元＋喪葬費21608.5元＋精神損害撫慰金20000元）。依據(jù)《湖北省關(guān)于﹤道路交通安全法﹥實施辦法》第四十八條：“…沒有參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額賠償?！?，故由被告黃明某在交強(qiáng)險死亡賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方110000元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：“（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡纫?guī)定確定賠償責(zé)任份額和損失。因被告黃明某對本次事故負(fù)次要責(zé)任，故可以減輕被告黃明某的賠償責(zé)任?？紤]此次交通事故發(fā)生的原因及責(zé)任大小，對于超出交強(qiáng)險賠償限額范圍部份的損失，本院酌定被告黃明某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。即超出交強(qiáng)險賠償限額范圍的130424.5元（240424.5元－110000元），由被告黃明某承擔(dān)30%，即39127.35元，故被告黃明某應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失總計149127.35元（110000元＋39127.35元）。依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》：第十九條“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡确梢?guī)定，被告王更生未購買交強(qiáng)險的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其行為引起的后果剝奪了原告從保險公司獲得強(qiáng)制救濟(jì)的權(quán)利，侵害了原告的合法權(quán)益，因而被告王更生應(yīng)對原告承擔(dān)強(qiáng)制救濟(jì)保險賠償責(zé)任。故對原告方要求由王更生在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連賠償責(zé)任的訴訟請求依法予以支持。被告丁某某對事故的發(fā)生以及后果均無過失，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償，故對原告方要求由丁某某在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)連賠償責(zé)任的訴訟請求依法不予支持。被告方經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，可予缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條、《湖北省關(guān)于﹤道路交通安全法﹥實施辦法》第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃明某在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失由被告黃明某賠償原告馬某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某人民幣39127.35元，合計人民幣149127.35元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告王更生對上述第一項黃明某在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償范圍內(nèi)賠償原告馬某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告方其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4900元，由被告黃明某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費4900元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　彭榮利

書記員：韓光輝