原告：馬某某，男，1974年5月14日，漢族，肥鄉(xiāng)縣人，住本村。
委托訴訟代理人：韓秋申，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。地址：邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負(fù)責(zé)人：劉金龍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王浩，系該公司職工。

原告馬某某訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)邯鄲支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊敬勇獨(dú)任審理，書(shū)記員吳小雪擔(dān)任法庭記錄，于2017年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托訴訟代理人韓秋申、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)邯鄲支公司委托訴訟代理人王浩到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等50000元（庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求為48385.26元）；2、案件訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月17日，原告駕駛冀Ｄ×××××重型半掛車沿蒙館路由東向西行駛至寧陽(yáng)磁窯鐵路橋東時(shí)，與米艾軍駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型貨車發(fā)生追尾相撞。致原告和乘車人李順京受傷、冀Ｄ×××××重型半掛車損壞的交通事故。該事故經(jīng)寧陽(yáng)交警大隊(duì)勘查認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為右腿骨折，花銷醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。原告駕駛的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車在被告處投保車上人員責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)。其中車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）限額為人民幣5萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告及時(shí)報(bào)告了被告，并提出了理賠申請(qǐng)，然而被告至今未予賠償原告損失，請(qǐng)求法院依法判決。
為支持其主張，原告提交下列證據(jù)：
1、寧陽(yáng)交警大隊(duì)出具的寧公交認(rèn)字[2016]第520792號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份。用以證明本次道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定，馬某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
2、車輛行駛證復(fù)印件1份、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單1份。用以證明冀Ｄ×××××重型半掛車歸曲周縣恒達(dá)汽車運(yùn)銷有限公司（以下稱恒達(dá)公司）所有，該公司為該車
在被告處投保情況，本次道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
3、寧陽(yáng)第二人民醫(yī)院和肥鄉(xiāng)區(qū)中醫(yī)院診斷書(shū)、病例、用藥清單各1份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，住院醫(yī)療費(fèi)金額分別為1791.31元、15192.45元、102元，證明原告因此次事故受傷的傷情及治療花費(fèi)情況。
4、原告馬某某的身份證、駕駛證、道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證，護(hù)理人員馬某某的妻子李運(yùn)霞的身份證以及二人的結(jié)婚證。證明原告及其護(hù)理人員的身份以及原告所從事的行業(yè)，據(jù)此計(jì)算誤工費(fèi)。
5、肥鄉(xiāng)區(qū)中醫(yī)院出具救護(hù)車費(fèi)2000元票據(jù)一張，證明原告產(chǎn)生的交通費(fèi)數(shù)額。
中華聯(lián)合保險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱，1、對(duì)于原告合法有據(jù)的損失首先由無(wú)責(zé)車冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于不足部分，因冀Ｄ×××××重型半掛車駕駛?cè)嗽骜R某某在事故發(fā)生時(shí)駕駛證屬于實(shí)習(xí)期內(nèi)，根據(jù)車上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛半掛車不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故對(duì)原告起訴的各項(xiàng)損失被告公司拒絕賠償。2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)間接損失，被告公司不予承擔(dān)。
被告為支持其反駁意見(jiàn)，提交如下證據(jù)：
1、馬某某的駕駛證和公安交管網(wǎng)顯示信息的影印件各1份。用以證明馬某某在實(shí)習(xí)期內(nèi)因被記6分實(shí)習(xí)期延長(zhǎng)一年，事故發(fā)生時(shí)仍處于實(shí)習(xí)期內(nèi)。
2、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的保險(xiǎn)條款、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)投保單、投保人聲明、投保提示各1份。用以證明根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款規(guī)定，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；同時(shí)證明對(duì)于應(yīng)當(dāng)由“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償?shù)膿p失不負(fù)責(zé)賠償，應(yīng)當(dāng)扣除無(wú)責(zé)“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額；被告公司已履行了明確告知義務(wù)，有投保人的簽字確認(rèn)，被告公司拒賠理由合法有效。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：
被告首先聲明拒絕賠償，對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性做出質(zhì)證，不代表同意賠償。對(duì)證據(jù)1，事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2，無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3、4、5，對(duì)于病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票及費(fèi)用清單真實(shí)性無(wú)異議，伙食補(bǔ)助費(fèi)要求過(guò)高，同意按照一天50元計(jì)算。住院天數(shù)應(yīng)該為16天。誤工和護(hù)理要求過(guò)高，均應(yīng)按照住院天數(shù)計(jì)算，且誤工標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑不予支持。交通費(fèi)要求過(guò)高。其他證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：
對(duì)證據(jù)1，原告對(duì)被告提交的原告駕駛證顯示信息無(wú)異議，但該駕駛證副頁(yè)顯示原告駕駛實(shí)習(xí)期至2015年11月11日，事故發(fā)生時(shí)原告實(shí)習(xí)期已結(jié)束，被告提交的公安交管網(wǎng)有關(guān)原告駕駛信息的影印件，不能客觀真實(shí)反映原告的駕駛證真實(shí)狀態(tài)；對(duì)證據(jù)2，原告認(rèn)為無(wú)證據(jù)證實(shí)該保險(xiǎn)條款是本案保險(xiǎn)合同的組成部分，投保單、投保聲明均為格式性內(nèi)容，不是投保人的真實(shí)意思表示，在投保單、投保聲明中只有恒達(dá)公司的印章，但沒(méi)有恒達(dá)公司法定代表人或委托代理人的簽字，不能證實(shí)被告已就免責(zé)條款向恒達(dá)公司盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2017年7月17日1時(shí)許，原告駕駛登記在曲周縣恒達(dá)汽車運(yùn)銷有限公司名下的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車沿蒙館路由東向西行駛至寧陽(yáng)磁窯鐵路橋東時(shí)，與米艾軍駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型貨車發(fā)生追尾相撞。致原告、乘車人李順京受傷，冀Ｄ×××××重型半掛車等兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)寧陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定，該大隊(duì)作出寧公交認(rèn)字[2016]第520792號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任，米艾軍、李順京無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先被送往寧陽(yáng)第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，在該院住院1天，支付醫(yī)療費(fèi)1791.31元，該醫(yī)院對(duì)原告的傷情診斷為：左脛腓骨開(kāi)放性骨折。7月18日原告轉(zhuǎn)至肥鄉(xiāng)區(qū)中醫(yī)院繼續(xù)進(jìn)行治療，在該院住院15天，于8月2日出院，支付醫(yī)療費(fèi)15192.45元、102元，該醫(yī)院對(duì)原告的診斷為：左脛腓骨開(kāi)放性骨折（粉碎性），建議住院手術(shù)治療。
原告與李運(yùn)霞系夫妻關(guān)系，原告住院期間由妻子李運(yùn)霞護(hù)理，李運(yùn)霞為農(nóng)民。
原告駕駛的冀Ｄ×××××重型半掛車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)邯鄲支公司投保有車上人員責(zé)任保險(xiǎn)50000元（駕駛員），并含不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年5月25日起至2017年5月24日止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)與恒達(dá)公司簽訂的關(guān)于冀Ｄ×××××車輛機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同無(wú)異議，該機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，依法成立有效。該保險(xiǎn)單明確載明冀Ｄ×××××在被告處投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），含不計(jì)免賠險(xiǎn)?；谝陨鲜聦?shí)，作為駕駛?cè)说脑媾c被告建立了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、被告對(duì)本案中原告損失應(yīng)否在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告損失的數(shù)額。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，被告主張馬某某的實(shí)習(xí)期被延長(zhǎng)一年，本次交通事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)笋R某某是處于實(shí)習(xí)期內(nèi)，但被告未能提交充分證據(jù)予以證明，對(duì)其該主張本院不予采信。另，被告主張因駕駛?cè)笋R某某實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車，根據(jù)其在保險(xiǎn)保條款中的免責(zé)條款，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)已查明的事實(shí)，涉案車輛的投保單僅有恒達(dá)公司的印章，無(wú)該公司法定代表人或委托代理人簽字，被告不能證明其已盡到了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的在訂立合同時(shí)對(duì)投保人就免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，且被告也未能舉證證明其向恒達(dá)公司提供了相關(guān)保險(xiǎn)條款，故被告據(jù)此主張其不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，原告的損失數(shù)額：1、醫(yī)療費(fèi)17085.26元（1791.31+15192.45+102=17085.26）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。每天50元，原告住院共計(jì)16天，50元×16天＝800元；3、誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告主張誤工時(shí)間120天，根據(jù)原告所受傷情，本院予以采信；原告主張護(hù)理時(shí)間90天，因沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)加以證實(shí)，本院不予采信，以原告的實(shí)際住院天數(shù)16天計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，交通運(yùn)輸業(yè)年收入57784元，誤工費(fèi)為57784÷365×120天＝18997元;護(hù)理人員為農(nóng)村居民,護(hù)理16天,護(hù)理費(fèi)為19779÷365×16天＝867元；4、交通費(fèi)，原告提交有醫(yī)院出具的正式救護(hù)車費(fèi)票據(jù)2000元,本院予以采信。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，住院16天，每天30元，16天×30元＝480元。綜上，原告的損失合計(jì)40229.76元。
關(guān)于被告主張對(duì)于原告的損失首先應(yīng)由無(wú)責(zé)車冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于被告抗辯訴訟費(fèi)等間接損失其不予承擔(dān)的反駁意見(jiàn)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，故對(duì)被告的反駁意見(jiàn)，本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告馬某某各項(xiàng)損失40229.76元；
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)105元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)420元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊敬勇

書(shū)記員：吳小雪