馬某
楊海燕（河北涿州志同法律服務(wù)所）
梁某某
馬某民
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司
史祎彪（北京培仁律師事務(wù)所）
王尊（北京培仁律師事務(wù)所）

原告馬某，住淶水縣。
原告梁某某，住淶水縣。
原告馬某民，住淶水縣。
三原告共同委托代理人楊海燕，涿州市志同法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司，地址北京市海淀區(qū)阜成路81號。
負(fù)責(zé)人盧燕，該公司經(jīng)理。
委托代理人史祎彪、王尊，北京培仁律師事務(wù)所律師。
原告馬某、梁某某、馬某民（以下簡稱:三原告）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司（以下簡稱:人保海淀）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告三原告的委托代理人楊海燕到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案事故屬于保險責(zé)任。三原告因本次事故造成損失64246元屬實，其相應(yīng)訴求應(yīng)予支持。三原告的人傷損失均未超過車上人員險賠償限額。原告車損及評估費未超過車損險賠償限額。原告馬某民賠償給高速護欄補償費超過三者險賠償限額。綜上，被告人保海淀應(yīng)當(dāng)賠償三原告各項損失64246元。由于三原告的損失均由原告馬某民負(fù)擔(dān)，且原告馬某及原告梁某某同意將所有賠償權(quán)利讓度給原告馬某民，故被告人保海淀應(yīng)當(dāng)賠償原告馬某民64246元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某民各項損失64246元。
二、駁回原告馬某民、原告馬某及原告梁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1448元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司負(fù)擔(dān)1400元，原告馬某民負(fù)擔(dān)48元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，涉案事故屬于保險責(zé)任。三原告因本次事故造成損失64246元屬實，其相應(yīng)訴求應(yīng)予支持。三原告的人傷損失均未超過車上人員險賠償限額。原告車損及評估費未超過車損險賠償限額。原告馬某民賠償給高速護欄補償費超過三者險賠償限額。綜上，被告人保海淀應(yīng)當(dāng)賠償三原告各項損失64246元。由于三原告的損失均由原告馬某民負(fù)擔(dān)，且原告馬某及原告梁某某同意將所有賠償權(quán)利讓度給原告馬某民，故被告人保海淀應(yīng)當(dāng)賠償原告馬某民64246元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某民各項損失64246元。
二、駁回原告馬某民、原告馬某及原告梁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1448元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司負(fù)擔(dān)1400元，原告馬某民負(fù)擔(dān)48元。

審判長：邱玉清
審判員：于紅鳳

書記員：李鳳麗