原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張兆國，上海九安律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張志娟，上海九安律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宜某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：傅秀青，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳亮，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告上海宜某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案。
　　原告馬某某訴稱，2016年8月6日，原告經(jīng)被告介紹，同意購買被告門店所列房源中位于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)鹽鐵塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室和閘航路XXX弄XXX號(hào)XXX室的二套房屋，為表誠意，原告于當(dāng)日支付了二套房屋各人民幣(幣種下同)5萬元的意向金，被告出示了一份內(nèi)容為原告以總價(jià)130萬元購買上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)鹽鐵塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，于2017年10月支付被告以上價(jià)款，過戶時(shí)間為2019年，若業(yè)主違約所造成的經(jīng)濟(jì)損失，由被告負(fù)責(zé)替原告追回房價(jià)款及銀行利息等的《委托購房協(xié)議》文稿，因一些細(xì)節(jié)未達(dá)成一致，雙方均未簽名蓋章。此后，原告向被告的簽約人蒲建的銀行賬戶分別于2016年9月28日匯入15萬元、于2016年10月8日匯入110萬元，付清了全部購房款130萬元。2017年1月11日，原告向被告的簽約人蒲建的銀行賬戶匯入1萬元中介費(fèi)。然被告在收到原告的購房款后遲遲不安排原告與業(yè)主簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，直至2017年4月21日才告知原告房屋不能成交，并愿意退還所收取的130萬元購房款，故雙方于2017年4月21日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，確認(rèn)被告已收到130萬元購房款，原告同意被告于2017年4月30日前支付130萬元。此后，被告的簽約人蒲建于2017年4月29日匯給原告30萬元、于2017年6月6日匯給原告10萬元，剩余的90萬元至今沒有返還。原告認(rèn)為，按照被告原先的承諾，業(yè)主違約，被告負(fù)責(zé)追回房價(jià)款及銀行利息，被告違約，同樣要承擔(dān)違約的銀行利息，居間不成，被告還應(yīng)退還1萬元中介費(fèi)，故原告訴至法院要求：1.被告立即歸還代收的購房款90萬元；2.被告支付逾期付款利息3,595元(自2017年5月1日起至2018年1月31日止按銀行貸款利率年利率6%計(jì)算)；3.被告返還原告支付的中介費(fèi)1萬元。
　　被告上海宜某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，由于本案波及面廣、涉及當(dāng)事人眾多、案涉金額非常大，對上海市轄區(qū)內(nèi)社會(huì)影響較大，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，中級(jí)人民法院對轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件享有管轄權(quán)，故本案應(yīng)由上海市第一中級(jí)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，被告注冊地為上海市閔行區(qū)閔馳二路XXX號(hào)一層，因此，本院對本案具有管轄權(quán)，被告所提出的管轄權(quán)異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海宜某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海宜某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：林??葉

書記員：高??燕