馬某某
廖世軍（遼寧助君律師事務(wù)所）
呂新
崔某某
趙某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司
冀東一

原告:馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東安山鎮(zhèn)鐵礦退休職工。住所地:鞍山市鐵東區(qū)鞍海路44棟1單元1層3號(hào)。公民身份號(hào)碼:xxxx。
委托代理人:廖世軍，遼寧助君律師事務(wù)所律師。
委托代理人:呂新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機(jī)。住所地:鞍山市鐵東區(qū)鞍海路44棟1單元1層3號(hào)。系原告兒子。
被告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:海城市環(huán)城西路30號(hào)10-300。公民身份號(hào)碼:xxxx。
被告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:海城市騰鰲鎮(zhèn)安費(fèi)黃村（黃縣村）1組211號(hào)。公民身份號(hào)碼:xxxx。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司。住所地:沈陽市沈河區(qū)惠工街205號(hào)恒基大廈11層。
負(fù)責(zé)人:戴強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:冀東一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。住所地:鞍山市鐵西區(qū)陶官街47棟1單元5層20號(hào)。
原告馬某某因與被告崔某某、趙某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人廖世軍、呂新，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人冀東一到庭參加訴訟，被告崔某某、趙某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……本案中，被告趙某駕駛車輛與步行的原告發(fā)生交通事故，被告趙某負(fù)全部責(zé)任，被告趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)限額（300000元）內(nèi)賠償原告損失。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱的發(fā)生交通事故時(shí)，被告趙某駕駛的車輛未年檢，保險(xiǎn)公司不在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)條款盡到提示、說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，故本院對(duì)該辯解不予采納。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64644.36元一節(jié)，有病志和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的輔助器具費(fèi)3858元一節(jié)，考慮原告受傷部位，其購買的輪椅、拐杖、坐便椅、褥瘡氣墊系住院治療、出院休養(yǎng)期間必要花銷，實(shí)際花銷為720元＋260＋180元＋790元=1950元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元一節(jié)，原告住院97日，每日計(jì)50元，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為97日×50／元=4850元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)14917.27元一節(jié)，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告舉證無法證明護(hù)理人員收入情況，本院參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資34995元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告?zhèn)笞≡?7日，護(hù)理期限為97日，護(hù)理人數(shù)為1人，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為34995元／年÷365日×97日=9300.04元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)600元一節(jié)，交通費(fèi)應(yīng)考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定，原告雖未提供證據(jù)證明已支付交通費(fèi)600元，但考慮該事故的實(shí)際情況及住院天數(shù)、鑒定情況，本院酌情支持400元。
關(guān)于原告主張的復(fù)印費(fèi)57元一節(jié)，收據(jù)為憑，且該筆花銷為原告處理本次糾紛的必要花銷，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)1038元一節(jié)，因鑒定費(fèi)系確定傷殘等級(jí)的必要手段，且有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元一節(jié)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告?zhèn)檩^重，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，本院酌情支持2000元。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金35809.20元一節(jié)，因原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，定殘之日年齡為72周歲，原告主張按7年計(jì)算符合法律規(guī)定，原告城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為25578元／年×7年×（10％＋10%）=35809.2元，故本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000元一節(jié)，因原告因傷致嚴(yán)重后果，且經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌情支持8000元。
以上合計(jì)128048.6元，醫(yī)療費(fèi)64644.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)71494.36元，超出事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)給付原告10000元，剩余61494.36元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額給付原告；護(hù)理費(fèi)9300.04元、交通費(fèi)400元、輔助器具費(fèi)1950元、殘疾賠償金35809.20元、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)55459.24元，未超過事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)給付原告；復(fù)印費(fèi)57元、鑒定費(fèi)1038元，合計(jì)1095元，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛商業(yè)三者險(xiǎn)限額給付原告。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告10000元＋55459.24元=65459.24元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告61494.36元＋1095元=62589.36元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第二十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第十七條 ?第二款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告馬某某65459.24元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告馬某某62589.36元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3116元（原告已預(yù)交），由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司負(fù)擔(dān)2834元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)282元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……本案中，被告趙某駕駛車輛與步行的原告發(fā)生交通事故，被告趙某負(fù)全部責(zé)任，被告趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)限額（300000元）內(nèi)賠償原告損失。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱的發(fā)生交通事故時(shí)，被告趙某駕駛的車輛未年檢，保險(xiǎn)公司不在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)條款盡到提示、說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，故本院對(duì)該辯解不予采納。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64644.36元一節(jié)，有病志和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的輔助器具費(fèi)3858元一節(jié)，考慮原告受傷部位，其購買的輪椅、拐杖、坐便椅、褥瘡氣墊系住院治療、出院休養(yǎng)期間必要花銷，實(shí)際花銷為720元＋260＋180元＋790元=1950元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元一節(jié)，原告住院97日，每日計(jì)50元，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為97日×50／元=4850元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)14917.27元一節(jié)，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告舉證無法證明護(hù)理人員收入情況，本院參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資34995元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告?zhèn)笞≡?7日，護(hù)理期限為97日，護(hù)理人數(shù)為1人，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為34995元／年÷365日×97日=9300.04元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)600元一節(jié)，交通費(fèi)應(yīng)考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定，原告雖未提供證據(jù)證明已支付交通費(fèi)600元，但考慮該事故的實(shí)際情況及住院天數(shù)、鑒定情況，本院酌情支持400元。
關(guān)于原告主張的復(fù)印費(fèi)57元一節(jié)，收據(jù)為憑，且該筆花銷為原告處理本次糾紛的必要花銷，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)1038元一節(jié)，因鑒定費(fèi)系確定傷殘等級(jí)的必要手段，且有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元一節(jié)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告?zhèn)檩^重，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，本院酌情支持2000元。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金35809.20元一節(jié)，因原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，定殘之日年齡為72周歲，原告主張按7年計(jì)算符合法律規(guī)定，原告城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為25578元／年×7年×（10％＋10%）=35809.2元，故本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000元一節(jié)，因原告因傷致嚴(yán)重后果，且經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌情支持8000元。
以上合計(jì)128048.6元，醫(yī)療費(fèi)64644.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)71494.36元，超出事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)給付原告10000元，剩余61494.36元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額給付原告；護(hù)理費(fèi)9300.04元、交通費(fèi)400元、輔助器具費(fèi)1950元、殘疾賠償金35809.20元、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)55459.24元，未超過事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)給付原告；復(fù)印費(fèi)57元、鑒定費(fèi)1038元，合計(jì)1095元，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛商業(yè)三者險(xiǎn)限額給付原告。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告10000元＋55459.24元=65459.24元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告61494.36元＋1095元=62589.36元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第二十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第十七條 ?第二款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告馬某某65459.24元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告馬某某62589.36元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3116元（原告已預(yù)交），由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司負(fù)擔(dān)2834元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)282元。

審判長(zhǎng)：馬慶堯
審判員：呂南
審判員：董超

書記員：牛卉