徐某某
張毅（安徽鄭良付律師事務所）
馬某某

上訴人（原審被告）徐某某，無業(yè)。
委托代理人張毅，安徽鄭良付律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）馬某某，無業(yè)。
上訴人徐某某因與被上訴人馬某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服淮安市淮安區(qū)人民法院于2016年2月2日作出的（2015）淮法民初字第1831號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月8日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
關(guān)于馬某某主張的賠償項目數(shù)額，一審法院經(jīng)審查:1、馬某某主張的醫(yī)療費6196.91元，因提供了住院收費收據(jù)1份、用藥清單1份、出院記錄1份、門診票據(jù)6份等證實，該項主張應得到支持。2、馬某某主張的住院伙食補助費180元（18元／天×10天），營養(yǎng)費2315.44元（23476／365×60天×60%），誤工費16937.75元（34346／365×180天），護理費3600元（60元／天×60天），均符合有關(guān)規(guī)定，應予以確認。3、馬某某主張的殘疾賠償金68692元（34346×20×10%），因其為城鎮(zhèn)居民，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，應以2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元為標準，自定殘之日起按20年計算，結(jié)合馬某某的傷殘等級十級，對該項主張，一審法院亦予以支持。4、馬某某主張的精神損害撫慰金5000元，考慮到侵權(quán)人的過錯程度，侵權(quán)行為所造成的后果，以及徐某某在交通事故中負全部責任，結(jié)合本地平均生活水平等相關(guān)因素，一審法院予以支持。5、馬某某主張的交通費100元，因馬某某未能說明具體的支出情況，考慮到本案的實際情況，酌情確定馬某某的該項損失50元，馬某某主張超出的部分，一審法院不予支持。6、馬某某主張施救費360元、鑒定費1560元，有相關(guān)票據(jù)證實，一審法院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，一審法院判決:一、徐某某于判決生效后五日內(nèi)賠償馬某某各項損失計104892.10元；二、駁回馬某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2399元，由馬某某負擔9元，由徐某某2390負擔。
徐某某不服一審判決，向本院提起上訴稱:1、被上訴人從后面撞到上訴人車輛，在本起事故中屬于追尾，被上訴人對事故發(fā)生亦有責任，交警大隊對本起事故的認定完全錯誤。一審中，上訴人對事故責任認定提出異議，一審法院應當根據(jù)客觀事實重新認定事故責任。2、一審法院判決的誤工費和精神撫慰金明顯過高，被上訴人沒有工作，不存在誤工損失，請求二審法院在重新劃分事故責任比例的基礎(chǔ)上，改判上訴人少給付誤工費和精神撫慰金共計21937.75元，或?qū)⒈景敢允聦嵅磺鍨橛砂l(fā)回重審，一、二審訴訟費用，由被上訴人全部承擔。
馬某某二審答辯稱:一審判決是根據(jù)交警大隊現(xiàn)場復勘圖、事故現(xiàn)場照片、詢問筆錄、證人證言、車輛技術(shù)檢驗報告等證據(jù)來認定的事實，與道路交通事故認定書的結(jié)論相互印證，足以證明上訴人應就事故的發(fā)生承擔全部責任；因被上訴人是城鎮(zhèn)居民，一審法院依據(jù)鑒定報告鑒定的誤工期限，依照城鎮(zhèn)居民上一年度的可支配收入計算誤工費，根據(jù)被上訴人的傷殘程度及當?shù)厣钏降染C合因素認定的精神撫慰金合理合法。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院認為:關(guān)于爭議焦點1，公安機關(guān)制作的交通事故認定書是人民法院認定當事人承擔民事賠償責任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。本起交通事故經(jīng)公安部門認定上訴人負全部責任，在上訴人未提供任何證據(jù)證明該事故認定確有不妥或被上訴人存在追尾行為的情況下，上訴人主張交通事故認定書不能作為本案定案依據(jù)、被上訴人有過錯亦應承擔責任的上訴理由證據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于爭議焦點2，因被上訴人系城鎮(zhèn)居民，其傷情經(jīng)司法鑒定誤工期限為180日，被上訴人事故前并未喪失勞動能力，故其是否有工作并不影響其因涉案事故而產(chǎn)生誤工損失，一審判決的誤工損失于法有據(jù)。同時，一審法院根據(jù)被上訴人在事故中負全部責任、給上訴人所造成的損害后果，結(jié)合本地平均生活水平等相關(guān)因素，自由裁量被上訴人應支付的精神撫慰金數(shù)額為5000元，并無不當，故上訴人的第2點上訴理由不能成立，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費348元，由上訴人徐某某負擔（已付）。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于爭議焦點1，公安機關(guān)制作的交通事故認定書是人民法院認定當事人承擔民事賠償責任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。本起交通事故經(jīng)公安部門認定上訴人負全部責任，在上訴人未提供任何證據(jù)證明該事故認定確有不妥或被上訴人存在追尾行為的情況下，上訴人主張交通事故認定書不能作為本案定案依據(jù)、被上訴人有過錯亦應承擔責任的上訴理由證據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于爭議焦點2，因被上訴人系城鎮(zhèn)居民，其傷情經(jīng)司法鑒定誤工期限為180日，被上訴人事故前并未喪失勞動能力，故其是否有工作并不影響其因涉案事故而產(chǎn)生誤工損失，一審判決的誤工損失于法有據(jù)。同時，一審法院根據(jù)被上訴人在事故中負全部責任、給上訴人所造成的損害后果，結(jié)合本地平均生活水平等相關(guān)因素，自由裁量被上訴人應支付的精神撫慰金數(shù)額為5000元，并無不當，故上訴人的第2點上訴理由不能成立，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費348元，由上訴人徐某某負擔（已付）。

審判長：季明麗
審判員：宋慧林
審判員：鄒艷萍

書記員：周丹