上訴人（原審原告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人胡進國，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）秦皇島市北戴河圣海房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱圣海房地產公司），住所地秦皇島市北戴河區(qū)。
法定代表人劉楓，該公司經(jīng)理。
委托代理人梁偉，河北渤海明達律師事務所律師。
委托代理人于秋亞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司辦公室主任，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。

上訴人馬某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第939號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2009年11月16日，原告馬某某與被告圣海房地產公司簽訂《商品房買賣合同》，合同約定：出讓方為圣海房地產公司，買受人為馬某某；買受人購買的商品房坐落于秦皇島市海港區(qū)，建筑面積93.55平方米及下房（面積9.67平方米）一間，房屋總價款524933元，買受人已付房款324933元，余款200000元以貸款的方式支付；出賣人應當在2010年9月1日前，依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將符合水、暖、電具備使用條件的商品房交付買受人；出賣人逾期交房按逾期不超過90日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之0.05的違約金，合同繼續(xù)履行……。合同簽訂后，2010年11月至12月間，被告將房屋交付原告，交付時正常供電、未供暖，次年采暖期正常供暖。2011年5月23日，被告按合同約定的標準，向原告支付了自2010年9月1日至2011年4月4日期間的逾期交房違約金569元?！逗颖笔〗ㄔO工程質量監(jiān)督報告》載明：迎秋西里天嬌園小區(qū)竣工驗收結論合格工程。2010年12月8日，秦皇島市建設工程質量監(jiān)督站出具《河北省建設工程質量監(jiān)督報告》的函，內容為：秦皇島市政務服務中心建設局審批科：我站對迎秋西里天嬌園住宅小區(qū)（面積：46615平方米，造價：3623萬元，報告編號：2010-117）工程出具了《河北省建設工程質量監(jiān)督報告》，同意報備案機關備案。特此函告|2010年12月8日。庭審中，原告主張，房屋交付時沒有經(jīng)過驗收；逾期交房違約金應從2010年9月1日計算至2011年8月31日，應以租金為標準，再減去已給付的違約金569元；原告領取了部分違約金，但不能證明原告放棄這段時間以后的違約金及法律應當支持的違約金；2011年4月6日開始正常供水；同年5月7日通天然氣。被告主張，2010年9月1日開始供水、電，但由于未通暖，因此在2010年12月斷水，次年3月下旬恢復供水。2010年10月1日，原告所購房屋已經(jīng)過評定，工程質量為合格。
原審法院認為，原告馬某某與被告圣海房地產公司簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應按合同約定全面履行義務。原告購買被告開發(fā)的商品房后，被告應當按照合同約定的時間及標準向原告交付房屋?，F(xiàn)被告交付房屋時不符合約定的時間及標準，但被告于2011年5月23日，按照合同約定向原告支付了2010年9月1日至2011年4月4日期間的逾期交房違約金569元，原告亦領取該違約金，該行為應視為雙方已按合同約定實際履行，故原告不能重復要求被告支付2010年9月1日至2011年4月4日期間的逾期交房違約金。原告所購房屋交付時已正常供電，原告認可2011年4月1日開始正常供水，同年4月5日本市停暖，這時已滿足了居住條件，且該房屋經(jīng)相關部門驗收評定為合格工程，故原告要求被告支付違約金的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：對原告馬某某的訴訟請求不予支持。案件受理費153元，由原告馬某某承擔。
本院經(jīng)審理查明，二審期間雙方當事人均認可，本案爭議房屋沒有進行商品房綜合驗收。本院經(jīng)審理查明的其他事實與原審法院認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人圣海公司簽訂的商品房買賣合同，雙方當事人意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應按照合同的約定全面履行。被上訴人圣海公司沒有按照合同約定時間將買賣商品房交付上訴人使用，且沒有在約定時間將暖氣施工完畢，應認定被上訴人圣海公司存在違約行為，但就此問題被上訴人圣海公司已向上訴人支付了相應的違約金，上訴人也已實際接受，應視為雙方已就此問題解決完畢。雙方在所簽訂的商品房買賣合同中約定商品房經(jīng)綜合驗收為交付房屋的條件之一，雖然被上訴人圣海公司在交付房屋時沒有通過綜合驗收且至今也沒有進行綜合驗收，但該房屋已經(jīng)相關部門竣工驗收合格，各項設施齊全，已具備使用條件，上訴人在交接房屋時可以以交付房屋不符合合同約定為由拒絕接受房屋或者請求解除合同，但上訴人已實際接收該房屋且使用至今，應視為雙方就合同關于商品房經(jīng)綜合驗收合格作為房屋交付要件的約定進行了變更，上訴人提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證實其因此存在損失，故上訴人以此為由要求被上訴人圣海公司賠償損失并承擔違約責任的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律得當，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費153元，由上訴人馬某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉秋麗 代審判員　賈晟途 代審判員　張　潔

書記員：劉東海