上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省饒河縣。
委托訴訟代理人：譚伯峰，黑龍江銀興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省饒河縣。

上訴人馬某某因與被上訴人劉某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2018）黑8103民初258號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日立案后，依法組成合議庭，于同年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人馬某某及其委托訴訟代理人譚伯峰，被上訴人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查，截至2018年8月1日，案涉車(chē)庫(kù)處于無(wú)抵押、無(wú)查封、無(wú)異議登記狀態(tài)，可辦理產(chǎn)權(quán)登記。

本院認(rèn)為，馬某某最初同開(kāi)發(fā)公司之間存在車(chē)庫(kù)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，馬某某已履行了買(mǎi)方的義務(wù)，馬某某未辦理產(chǎn)權(quán)登記。之后，馬某某將車(chē)庫(kù)買(mǎi)方的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給劉某（用以抵頂欠劉某的11萬(wàn)元欠款），并取得了車(chē)庫(kù)賣(mài)方開(kāi)發(fā)公司的同意，開(kāi)發(fā)公司為劉某出具了交款收據(jù)，劉某也實(shí)際占有使用了該車(chē)庫(kù)，故劉某則同開(kāi)發(fā)公司已確立了車(chē)庫(kù)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，馬某某與劉某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系則同時(shí)歸于消滅。車(chē)庫(kù)雖曾被查封，但因雙方之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，車(chē)庫(kù)的查封問(wèn)題，已與上訴人無(wú)關(guān)，其向上訴人索要11萬(wàn)元欠款缺乏事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。因案涉房產(chǎn)具備辦理產(chǎn)權(quán)證的條件，故劉某可以到當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)管理處辦理產(chǎn)權(quán)登記。法院雖對(duì)案涉車(chē)庫(kù)進(jìn)行過(guò)查封，但法院并未最終確認(rèn)車(chē)庫(kù)為開(kāi)發(fā)公司所有，故原審法院作出馬某某以車(chē)庫(kù)抵頂劉某欠款的協(xié)議不能對(duì)抗饒河縣人民法院對(duì)此車(chē)庫(kù)查封的認(rèn)定缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
綜上所述，二審中上訴人馬某某提供了新證據(jù)，案件事實(shí)發(fā)生變化，上訴人馬某某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 董力源
審判員 李疆鷹
審判員 張繼

書(shū)記員： 安迪