馬某某
付丙濤（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
朱某某
朱建軍
許朝華（河北仁浩律師事務(wù)所）
吳某某
金連軍
姜敬豐
高某某
張某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
呂廣杰

原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人:付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:朱建軍（系朱某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:許朝華，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人:金連軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:姜敬豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人景小光，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂廣杰，該公司職員。
原告馬某某與被告吳某某、朱某某、高某某、張某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司衡水支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告高某某、張某某對(duì)原告提供的以上證據(jù)均無異議。
被告吳某某、朱某某、平安保險(xiǎn)公司衡水支公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、九、十、十一、十二、十三的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)六的關(guān)聯(lián)性有異議，同意賠償入院、出院的交通費(fèi)，其他的不予賠償。對(duì)證據(jù)七、八，沒有負(fù)責(zé)人簽字，不予認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:被告高某某、張某某、吳某某、朱某某、平安保險(xiǎn)公司衡水支公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、九、十、十一、十二、十三的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)；被告高某某、張某某對(duì)原告提交的證據(jù)六無異議，其他被告雖對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，但對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；被告高某某、張某某對(duì)原告提交的證據(jù)七、八無異議，其他被告雖認(rèn)為證據(jù)沒有負(fù)責(zé)人的簽字，不予認(rèn)可，但證據(jù)上均加蓋單位公章，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因交通事故致使對(duì)方受到損失的，應(yīng)按照其在事故中所負(fù)責(zé)任的大小承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張支付的醫(yī)療費(fèi)21781.59元，其提供的入院記錄、出院小結(jié)、診斷證明、收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單相佐證，應(yīng)予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，因原告住院21天，按每天50元計(jì)算，符合標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；原告主張的誤工費(fèi)30780元，根據(jù)原告提供的診斷證明書，原告出院后于2011年5月26日復(fù)查，醫(yī)囑建議臥床休息，一個(gè)月復(fù)查，后未再提供診斷證明書，其誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間為81天，原告有固定單位，其固定收入每月2693元，故誤工費(fèi)為7290元；原告主張的護(hù)理費(fèi)3786.75元，住院期間由其妻子護(hù)理，其妻子平均每月收入3057元，住院21天，護(hù)理費(fèi)為2142元；原告主張的殘疾賠償金49303.2元，由于原告生活在城鎮(zhèn)，賠付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元計(jì)算為:18292x20x10%x1.2=43900.8元；原告主張的交通費(fèi)915元，被告提出異議，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定600元；原告主張的傷殘鑒定費(fèi)700元、車損鑒定費(fèi)400元，是為了鑒定原告?zhèn)麣埡蛙囕v損失花用，應(yīng)予支持；原告主張的車輛損失7984元，有衡水市涉案物品價(jià)格鑒證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)，應(yīng)予支持；原告主張的拐杖費(fèi)60元、停車費(fèi)390元、拖車費(fèi)500元均為原告實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持；原告主張的精神損害撫慰金10000元，考慮到傷者傷情確實(shí)給其本人及其家庭的生活帶來一定影響，確應(yīng)得到精神上的撫慰，故應(yīng)予支持。以上賠償項(xiàng)目數(shù)額共計(jì)96798.39元。由于被告高某某駕駛的冀T×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在平安保險(xiǎn)公司衡水支公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償12100元，超出保險(xiǎn)部分?jǐn)?shù)額為84698.39元，按照在事故中承擔(dān)責(zé)任比例分配，被告吳某某負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)80%的損失，由于被告吳某某所駕駛車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，又其肇事造成朱某某、馬某某兩人受傷，故在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)由吳某某按其兩人損失比例分擔(dān)，其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為78857.11元，其為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元，應(yīng)在其給付原告的賠償數(shù)額中予以扣除。被告朱某某負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)20%的損失即5841.28元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、車損等共計(jì)12100元；
二、被告吳某某賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、車損、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、拖車費(fèi)、拐杖費(fèi)等共計(jì)68857.11元；
三、被告朱某某賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、車損、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、拖車費(fèi)、拐杖費(fèi)等共計(jì)5841.28元；
四、被告高某某、張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上給付款項(xiàng)均于本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)352元由被告吳某某承擔(dān)324元，被告朱某某承擔(dān)28元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因交通事故致使對(duì)方受到損失的，應(yīng)按照其在事故中所負(fù)責(zé)任的大小承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張支付的醫(yī)療費(fèi)21781.59元，其提供的入院記錄、出院小結(jié)、診斷證明、收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單相佐證，應(yīng)予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，因原告住院21天，按每天50元計(jì)算，符合標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；原告主張的誤工費(fèi)30780元，根據(jù)原告提供的診斷證明書，原告出院后于2011年5月26日復(fù)查，醫(yī)囑建議臥床休息，一個(gè)月復(fù)查，后未再提供診斷證明書，其誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間為81天，原告有固定單位，其固定收入每月2693元，故誤工費(fèi)為7290元；原告主張的護(hù)理費(fèi)3786.75元，住院期間由其妻子護(hù)理，其妻子平均每月收入3057元，住院21天，護(hù)理費(fèi)為2142元；原告主張的殘疾賠償金49303.2元，由于原告生活在城鎮(zhèn)，賠付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元計(jì)算為:18292x20x10%x1.2=43900.8元；原告主張的交通費(fèi)915元，被告提出異議，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定600元；原告主張的傷殘鑒定費(fèi)700元、車損鑒定費(fèi)400元，是為了鑒定原告?zhèn)麣埡蛙囕v損失花用，應(yīng)予支持；原告主張的車輛損失7984元，有衡水市涉案物品價(jià)格鑒證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)，應(yīng)予支持；原告主張的拐杖費(fèi)60元、停車費(fèi)390元、拖車費(fèi)500元均為原告實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持；原告主張的精神損害撫慰金10000元，考慮到傷者傷情確實(shí)給其本人及其家庭的生活帶來一定影響，確應(yīng)得到精神上的撫慰，故應(yīng)予支持。以上賠償項(xiàng)目數(shù)額共計(jì)96798.39元。由于被告高某某駕駛的冀T×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在平安保險(xiǎn)公司衡水支公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償12100元，超出保險(xiǎn)部分?jǐn)?shù)額為84698.39元，按照在事故中承擔(dān)責(zé)任比例分配，被告吳某某負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)80%的損失，由于被告吳某某所駕駛車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，又其肇事造成朱某某、馬某某兩人受傷，故在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)由吳某某按其兩人損失比例分擔(dān)，其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為78857.11元，其為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元，應(yīng)在其給付原告的賠償數(shù)額中予以扣除。被告朱某某負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)20%的損失即5841.28元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、車損等共計(jì)12100元；
二、被告吳某某賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、車損、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、拖車費(fèi)、拐杖費(fèi)等共計(jì)68857.11元；
三、被告朱某某賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、車損、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、拖車費(fèi)、拐杖費(fèi)等共計(jì)5841.28元；
四、被告高某某、張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上給付款項(xiàng)均于本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)352元由被告吳某某承擔(dān)324元，被告朱某某承擔(dān)28元。

審判長(zhǎng)：高桂麗
審判員：蔡亞平
審判員：李偉

書記員：張倩