馬某某
邢廣習(xí)（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
高某三和運輸有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告馬某某。
委托代理人邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告高某三和運輸有限公司。住所地山東省高某縣人和辦事處東興路北段。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市東昌府區(qū)柳園北路34號。
負(fù)責(zé)人高瑞華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告高某三和運輸有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（下稱平安財險聊城中心支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員焦春愛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馬某某委托代理人邢廣習(xí)，被告平安財險聊城中心支公司委托代理人趙雅男到庭參加了訴訟，被告高某三和運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告馬某某、另案原告劉玲云、孫祥輝受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
被告高某三和運輸有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)療費4，890.72元、住院伙食補助費800元，被告未提異議，本院確認(rèn)。
原告主張營養(yǎng)費1，000元，被告提出異議，認(rèn)為數(shù)額過高，根據(jù)原告?zhèn)橹С譅I養(yǎng)費800元。
原告主張誤工90天、誤工費9，000元，被告提出異議，認(rèn)為原告誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)以病歷記載的實際住院天數(shù)加上出院后石膏固定6周計算。誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。對此本院認(rèn)為，原告參照誤工損失日評定準(zhǔn)則主張誤工90天，可以采信。原告主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)可以參照受訴法院所在地相同行業(yè)上一年度職工的平均工資（35，683元／年）計算。
原告主張護理44天、護理費5，280元，被告提出異議，認(rèn)為護理費應(yīng)按住院天數(shù)計算。護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。對此本院認(rèn)為，出院醫(yī)囑“患肢石膏固定約6周”，原告出院后仍需護理，原告主張護理44天，可以采信。原告主張的護理費計算標(biāo)準(zhǔn)可以參照受訴法院所在地相同行業(yè)上一年度職工的平均工資（35，683元／年）計算。
原告主張交通費500元，根據(jù)原告住院治療情況，支持交通費300元。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、醫(yī)療費4，890.72元；2、誤工費8，798.5元；3、護理費4，301.5元；4、住院伙食補助費800元；5、交通費300元；6、營養(yǎng)費800元。
魯P×××××號牽引車在平安財險聊城中心支公司投保一份交強險，原告的損失應(yīng)首先由平安財險聊城中心支公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)。本次事故造成劉玲云、孫祥輝、馬某某受傷，對各受害人的損失應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
魯P×××××號牽引車在平安財險聊城中心支公司投保一份限額為50萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，魯P×××××號掛車在平安財險聊城中心支公司投保一份限額為5萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，交強險不足部分由平安財險聊城中心支公司在三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告平安財險聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告馬某某1，628元；由被告平安財險聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某13，400元。超出交強險責(zé)任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，由被告平安財險聊城中心支公司賠償原告馬某某4，862.72元。原告的損失平安財險聊城中心支公司在交強險和三者險限額內(nèi)足以賠償，被告高某三和運輸有限公司對原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告馬某某1，628元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某13，400元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××號掛半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告馬某某4，862.72元；
四、被告高某三和運輸有限公司對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告馬某某、另案原告劉玲云、孫祥輝受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
被告高某三和運輸有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)療費4，890.72元、住院伙食補助費800元，被告未提異議，本院確認(rèn)。
原告主張營養(yǎng)費1，000元，被告提出異議，認(rèn)為數(shù)額過高，根據(jù)原告?zhèn)橹С譅I養(yǎng)費800元。
原告主張誤工90天、誤工費9，000元，被告提出異議，認(rèn)為原告誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)以病歷記載的實際住院天數(shù)加上出院后石膏固定6周計算。誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。對此本院認(rèn)為，原告參照誤工損失日評定準(zhǔn)則主張誤工90天，可以采信。原告主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)可以參照受訴法院所在地相同行業(yè)上一年度職工的平均工資（35，683元／年）計算。
原告主張護理44天、護理費5，280元，被告提出異議，認(rèn)為護理費應(yīng)按住院天數(shù)計算。護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。對此本院認(rèn)為，出院醫(yī)囑“患肢石膏固定約6周”，原告出院后仍需護理，原告主張護理44天，可以采信。原告主張的護理費計算標(biāo)準(zhǔn)可以參照受訴法院所在地相同行業(yè)上一年度職工的平均工資（35，683元／年）計算。
原告主張交通費500元，根據(jù)原告住院治療情況，支持交通費300元。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、醫(yī)療費4，890.72元；2、誤工費8，798.5元；3、護理費4，301.5元；4、住院伙食補助費800元；5、交通費300元；6、營養(yǎng)費800元。
魯P×××××號牽引車在平安財險聊城中心支公司投保一份交強險，原告的損失應(yīng)首先由平安財險聊城中心支公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)。本次事故造成劉玲云、孫祥輝、馬某某受傷，對各受害人的損失應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
魯P×××××號牽引車在平安財險聊城中心支公司投保一份限額為50萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，魯P×××××號掛車在平安財險聊城中心支公司投保一份限額為5萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，交強險不足部分由平安財險聊城中心支公司在三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告平安財險聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告馬某某1，628元；由被告平安財險聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某13，400元。超出交強險責(zé)任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，由被告平安財險聊城中心支公司賠償原告馬某某4，862.72元。原告的損失平安財險聊城中心支公司在交強險和三者險限額內(nèi)足以賠償，被告高某三和運輸有限公司對原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告馬某某1，628元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某13，400元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××號掛半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告馬某某4，862.72元；
四、被告高某三和運輸有限公司對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：焦春愛

書記員：于曉囡