馬某某
吳世東（河北維平律師事務(wù)所）
孫某（永）梅
孟令輝（景縣龍華法律服務(wù)所）
程某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司
張瑜
侯天驥

原告:馬某某，景縣潔綠塑化有限公司經(jīng)理。
委托代理人:吳世東，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告:孫某（永）梅，農(nóng)民。
委托代理人:孟令輝，景縣龍華法律服務(wù)所法律工作者。
被告:程某，農(nóng)民。
委托代理人:孟令輝，景縣龍華法律服務(wù)所法律工作者。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司。
住所地:河北省石家莊市橋西區(qū)中山西路188號(hào)中華商務(wù)中心11—22層、701。
法定代表人:劉洪濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張瑜，該公司職工。
委托代理人:侯天驥，該公司員工。
原告馬某某與被告孫某梅、被告程某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)河北分公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年10月30日受理后，依法由審判員李風(fēng)志獨(dú)任審判。因案情復(fù)雜，本院于2015年1月4日將本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖恚婪ńM成合議庭，于2015年1月28日公開開庭審理了本案。原告馬某某及其委托代理人吳世東、被告孫某梅、被告程某及其共同委托代理人孟令輝、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)河北分公司的委托代理人侯天驥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告馬某某騎電動(dòng)車倒地挫傷后，沒有及時(shí)報(bào)警，也沒有及時(shí)向被告所駕駛車輛投保的保險(xiǎn)公司報(bào)案，沒有保留現(xiàn)場(chǎng)，致使原告所受挫傷是否是被告孫某梅駕車所撞造成的無法查清，失去了交警部門或相關(guān)保險(xiǎn)公司及時(shí)搜集有限證據(jù)的時(shí)機(jī)，原告所提供的證人證言不是直接證人，且與原告有親屬或其他利害關(guān)系，不能采納。被告所提供證人證言也不是直接證據(jù)，且是在被告稱無證據(jù)提交后又提供的，并且原、被告所提供的證人所述發(fā)生交通事故的情況相互矛盾，不能證明是被告駕車撞了原告造成了交通事故。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條 ?的規(guī)定，原告所訴損失，不符合保險(xiǎn)公司予以賠償?shù)南嚓P(guān)條件，原、被告雙方稱應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司河北分公司賠償?shù)恼?qǐng)求不能支持。被告孫某梅在第一開庭審理時(shí)否認(rèn)撞了原告，在此后的庭審時(shí)又自認(rèn)是自己撞了原告造成了交通事故，并且又提供證人佐證，是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的相關(guān)承諾。在沒有合法證據(jù)證實(shí)的情況下，被告的個(gè)人自認(rèn)不能損害第三人的合法權(quán)益。以被告的此種自認(rèn)請(qǐng)求太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)河北分公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失沒有法律依據(jù)。應(yīng)當(dāng)由自認(rèn)者承擔(dān)賠償原告損失的法律后果。
原告誤工費(fèi)為1283.37元，原告主張5525元，誤工期自2014年6月17日至2014年7月29日，與事實(shí)不符，河北醫(yī)科大學(xué)第三人民醫(yī)院診斷證明建議原告休息2周，并不能證明原告的誤工期和護(hù)理期，結(jié)合原告住院期間，誤工期應(yīng)為11天。原告護(hù)理費(fèi)為847元，原告主張5525元，護(hù)理期自2014年6月17日至2014年7月29日，與事實(shí)不符，結(jié)合原告住院期間，護(hù)理期應(yīng)為11天。原告要求護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員李永五月工資3500元計(jì)算，因原告無法提供護(hù)理人員李永五與景縣潔綠塑化有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同和納稅證明，本院不予支持，應(yīng)按照河北省2013年居民服務(wù)業(yè)平均工資為28409元計(jì)算。原告主張營(yíng)養(yǎng)期為25天，按每天50元計(jì)算，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，原告實(shí)際已經(jīng)產(chǎn)生的損失為13014.97元，被告孫某梅墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元應(yīng)當(dāng)扣除，因此，被告孫某梅應(yīng)再賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)11014.97元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某梅于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)11014.97元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由被告孫某梅承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告馬某某騎電動(dòng)車倒地挫傷后，沒有及時(shí)報(bào)警，也沒有及時(shí)向被告所駕駛車輛投保的保險(xiǎn)公司報(bào)案，沒有保留現(xiàn)場(chǎng)，致使原告所受挫傷是否是被告孫某梅駕車所撞造成的無法查清，失去了交警部門或相關(guān)保險(xiǎn)公司及時(shí)搜集有限證據(jù)的時(shí)機(jī)，原告所提供的證人證言不是直接證人，且與原告有親屬或其他利害關(guān)系，不能采納。被告所提供證人證言也不是直接證據(jù)，且是在被告稱無證據(jù)提交后又提供的，并且原、被告所提供的證人所述發(fā)生交通事故的情況相互矛盾，不能證明是被告駕車撞了原告造成了交通事故。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條 ?的規(guī)定，原告所訴損失，不符合保險(xiǎn)公司予以賠償?shù)南嚓P(guān)條件，原、被告雙方稱應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司河北分公司賠償?shù)恼?qǐng)求不能支持。被告孫某梅在第一開庭審理時(shí)否認(rèn)撞了原告，在此后的庭審時(shí)又自認(rèn)是自己撞了原告造成了交通事故，并且又提供證人佐證，是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的相關(guān)承諾。在沒有合法證據(jù)證實(shí)的情況下，被告的個(gè)人自認(rèn)不能損害第三人的合法權(quán)益。以被告的此種自認(rèn)請(qǐng)求太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)河北分公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失沒有法律依據(jù)。應(yīng)當(dāng)由自認(rèn)者承擔(dān)賠償原告損失的法律后果。
原告誤工費(fèi)為1283.37元，原告主張5525元，誤工期自2014年6月17日至2014年7月29日，與事實(shí)不符，河北醫(yī)科大學(xué)第三人民醫(yī)院診斷證明建議原告休息2周，并不能證明原告的誤工期和護(hù)理期，結(jié)合原告住院期間，誤工期應(yīng)為11天。原告護(hù)理費(fèi)為847元，原告主張5525元，護(hù)理期自2014年6月17日至2014年7月29日，與事實(shí)不符，結(jié)合原告住院期間，護(hù)理期應(yīng)為11天。原告要求護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員李永五月工資3500元計(jì)算，因原告無法提供護(hù)理人員李永五與景縣潔綠塑化有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同和納稅證明，本院不予支持，應(yīng)按照河北省2013年居民服務(wù)業(yè)平均工資為28409元計(jì)算。原告主張營(yíng)養(yǎng)期為25天，按每天50元計(jì)算，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，原告實(shí)際已經(jīng)產(chǎn)生的損失為13014.97元，被告孫某梅墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元應(yīng)當(dāng)扣除，因此，被告孫某梅應(yīng)再賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)11014.97元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某梅于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)11014.97元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由被告孫某梅承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李風(fēng)志
審判員：李愛國(guó)
審判員：馬洪根

書記員：林成龍