原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市南市區(qū)。
委托訴訟代理人：于彥平，系原告馬某某妻子。
委托訴訟代理人：羅普亮，張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)辰宇法律服務(wù)所法律工作者。
被告：柴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：李永立，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告柴某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及委托訴訟代理人于彥平、羅普亮，被告柴某某及委托訴訟代理人李永立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告即時給付拖欠原告的借款410000元，利息635400元，本息共計1045400元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告二十五年前和妻子在張家口一個工地做材料員結(jié)識了開水泥預(yù)制小件的被告及其妻子。之后多少年以來，兩家相處的和親人一樣，原被告像親哥兒們、兩個女人更像親姐兒們。從2011年3月開始被告以廠子經(jīng)營資金緊張和其兒子出事為由，分四次向原告借得人民幣96萬元（2011年3月28日12萬元、2011年5月26日41萬元、2011年9月20日8萬元、2018年1月14日35萬元），并約定利息為月息2分。之后幾年里，被告陸續(xù)結(jié)息還本，直到2015年10月18日原被告結(jié)算時，被告還有一筆41萬元本金和一筆35萬元（無借條）本金未還，同時，欠利息349400元。從2016年至2018年4月21日止，被告分14次，共還款322200元，經(jīng)雙方協(xié)商。被告借得原告35萬元（無借條）的借款結(jié)清。至此，被告仍欠原告借款本金41萬元和利息349400元，拖欠至今，原告多次催要，被告不是不好好接電話，要不就是態(tài)度冷漠，借款分文未還。綜上所述，為了維護(hù)本人合法權(quán)益，挽回經(jīng)濟(jì)損失，故訴至人民法院，請求判令被告即時給付拖欠原告的借款41萬元、利息39400元及從2015年10月18日至2018年9月18日35個月的利息286000元，共計10454000元且訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中，原告就起訴內(nèi)容進(jìn)行了如下變更：將訴狀中事實與理由部分“被告分14次”更正為“被告分16次”，借款用途是12萬元用于被告購買翻斗車，借款8萬元用于被告給其女兒購買交通運輸車，35萬元用于被告代其兒子向他人支付賠償款。
被告柴某某委托訴訟代理人辯稱，原告訴狀中的第一部分有關(guān)原、被告雙方之前關(guān)系的陳述屬實。從訴狀中的第二段起均與事實不符，1992年原告從保定來到張家口，因干工程從被告處進(jìn)水泥預(yù)制件，雙方相處比較好。1994年原告到左衛(wèi)開加油站，因資金短缺向被告柴某某借款20萬元，當(dāng)時被告沒有讓原告打過借條。1995年之后原告回了保定，期間該20萬元仍未歸還，后因被告有事，要求原告償還借款，原告就借給了被告41萬元，實際上，被告僅僅向原告借款41萬元，原告所述的2011年3月28日的12萬元及2011年9月20日的8萬元實際上是還款。訴狀中35萬元實際是32萬元，當(dāng)年被告開過一段藏獒基地，原告從被告處拉走了一條藏獒，這32萬元是買狗的錢。截止2015年10月18日，被告已將欠原告的41萬元還清，雙方經(jīng)結(jié)算只剩下利息349400元，這部分利息截止2018年4月21日也已經(jīng)還清，雙方的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清。沒有撤掉41萬元借條的原因是因為雙方相處的好，原告同意回保定家中自行將借條撕毀，故而，原告此次起訴沒有任何事實及法律根據(jù)，請求法院依法予以駁回。
庭審中，原告向本院提交了如下證據(jù)：1、（1）借條一張，以證實原、被告間存在借款事實，借款金額410000元，月息2分，從2011年5月20日開始計息。（2）農(nóng)村信用社憑條（影印件）一張。以證實2011年5月22日原告通過妻子于彥平轉(zhuǎn)賬給被告柴某某410000元。2、2015年11月18日欠條一張，以證實被告柴某某欠原告馬某某利息349400元；3、農(nóng)村信用社憑條（影印件）二張，以證實2011年3月28日、2011年9月20日原告通過妻子于彥平分別轉(zhuǎn)賬給被告柴某某120000元、80000元。4、農(nóng)村信用社打款回單三張，以證實2013年1月13日、2013年1月14日，原告馬某某向被告柴某某轉(zhuǎn)賬共計320000元，另行以現(xiàn)金方式支付了30000元，共計350000元。
對原告提供的證據(jù)，被告質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、（1）借條是被告柴某某書寫的，但已還清。（2）對2011年5月22日的憑條中記載的日期、數(shù)額均認(rèn)可。對證據(jù)2、2015年10月18日的利息欠條無異議。對證據(jù)3、存款憑條顯示的80000元及120000元是原告償還之前借被告的錢，系還款而非借款。對證據(jù)4、認(rèn)可收到了原告轉(zhuǎn)賬的320000元，但這筆款是原告用于從被告處買藏獒的錢。
庭審中，被告向本院提交了如下證據(jù)：1、被告自書的記賬單及銀行流水，以證實2011年5月26日410000元的借款截止到2015年9月4日，已分25筆共計償還了565600元。證據(jù)2、銀行還款憑證16張及記賬單一份，證實2015年10月18日，原、被告雙方進(jìn)行對賬后認(rèn)定被告柴某某欠原告馬某某借款利息共計23萬元，約定該筆利息兩年內(nèi)付清，利息再產(chǎn)生利息，二年后共計349400元。2015年10月29日至2018年4月21日期間，被告柴某某分16筆共計償還原告馬某某354000元。證據(jù)3、原告自書的“2015年10月18日以后還款記錄”，以證實原告認(rèn)可截止2018年6月21日，原、被告間借款已經(jīng)全部結(jié)清，同時對款項結(jié)算進(jìn)行了明確的記錄：2015年10月18日以前欠29萬元，2015年10月18日至2018年6月21日共計還款342600元，2015年1月14日至2015年10月18日29萬元9個月利息是52200元，342600元減去290000元等于52600元，再減去52200元，被告柴某某多付給原告馬某某400元。4、申請證人張某出庭，以證實原、被告間存在買賣藏獒的事實。
對被告當(dāng)庭所出示的證據(jù)，原告質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1、銀行的付款、收款的流水明細(xì)及被告?zhèn)€人記賬的流水的真實性予以認(rèn)可，對款項的用途存在異議，565600元中的120000元、80000元是用于歸還2011年3月28日、2011年9月20日的借款，剩下的36萬多元是償還的是41萬元本金、35萬元本金、20萬元本金的部分利息，同時結(jié)算出就利息部分仍欠原告349400元，本金410000元并未歸還。對證據(jù)2、認(rèn)可被告存在還款的事實，但歸還的是350000元的借款本金。對證據(jù)3、認(rèn)可系于彥平書寫，這只是原告到被告家進(jìn)行計算的一個流水，而且針對的是350000元的部分，對該部分認(rèn)可被告已經(jīng)還清，該流水沒有任何法律效力。對證據(jù)4、證人張某與被告柴某某系夫妻關(guān)系，其證言效力較弱，被告確實送給過原告一條小黑狗，但不是藏獒。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告雙方于2011年左右相識，之后開始發(fā)生借款往來。本案中，原告馬某某通過妻子于彥平共向被告柴某某轉(zhuǎn)賬五筆，第一筆，2011年3月28日，轉(zhuǎn)賬金額120000元，有付款憑證無借條。第二筆，2011年5月22日，轉(zhuǎn)賬金額410000元，有付款憑證及書寫借條一張，借條內(nèi)容為：“今借馬某某人民幣410000元整，利息2分，計息為2011年5月20日，借款人：柴某某，2011年5月26日”。第三筆，2011年9月20日，轉(zhuǎn)賬金額80000元，有付款憑證無借條。第四筆，2013年1月13日，轉(zhuǎn)賬金額150000元，有付款憑證無借條。第五筆，2013年1月14日，轉(zhuǎn)賬金額170000元，有付款憑證無借條，以上五筆共計930000元。之后，原被告雙方于2015年10月18日書寫了欠條一張，內(nèi)容為：“欠馬某某利息349400元，柴某某，2015年10月18日”。借款發(fā)生后，被告柴某某于2011年9月20日至2015年9月4日分25筆償還原告馬某某565600元，于2015年10月29日至2018年4月21日分16筆償還原告馬某某354000元，還款金額共計919600元。以上事實有2011年5月22日借條、2015年10月18日欠條、原告馬某某提供的五筆轉(zhuǎn)賬憑證、被告柴某某提供的41筆銀行流水在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告馬某某與被告柴某某書存在民間借貸關(guān)系的事實有原、被告雙方認(rèn)可的借條、欠條等在案佐證，本院予以確認(rèn)。從2011年3月28日開始，原告馬某某通過妻子于彥平向被告柴某某轉(zhuǎn)賬5筆，共計930000元，該事實原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。對原告馬某某訴稱的還有一筆扣除之前借款利息以現(xiàn)金方式給付的3萬元，因其提供的銀行憑證無法證實與被告柴某某存在關(guān)聯(lián)性且被告不予認(rèn)可，本院不予采信。民間借貸為實踐性合同，其成立和生效第一須有借貸的合意，第二須有實際借款的發(fā)生。本案中，原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證中有520000元無借據(jù)提供，被告辯稱該筆款項屬歸還往來借款，雙方不存在借款合意，結(jié)合原、被告雙方存在打借條的慣例，在此情況下，作為主張合同成立一方的原告未能對該520000元屬于借貸做出合理說明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。就本案原、被告雙方均無爭議的2011年5月22日的410000元、2015年10月18日的349400元，被告柴某某于2011年9月20日至2015年9月4日分25筆償還了565600元，于2015年10月29日至2018年4月21日分16筆償還了354000元，共計919600元。本案中，因原、被告雙方對借條、欠條、原告自書的還款記錄中的內(nèi)容均不能進(jìn)行充分、合理的說明，故而原告馬某某請求被告柴某某繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。對被告關(guān)于320000元系原告從其處購買藏獒的費用的辯解證據(jù)不足，本院不予采信。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請求。
案件受理費7104元（已減半），由原告馬某某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 郝琳琳

書記員： 任曉元