馬某
崔海軍
崔海龍
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司
孫文廣（內(nèi)蒙古奧星律師事務所）
孟寒（內(nèi)蒙古奧星律師事務所）

原告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住赤峰市巴林左旗。
被告崔海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住赤峰市巴林左旗。
被告崔海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住赤峰市巴林左旗。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城區(qū)。
法定代表人白彥波，總經(jīng)理。
委托代理人孫文廣，內(nèi)蒙古奧星律師事務所律師。
委托代理人孟寒，內(nèi)蒙古奧星律師事務所律師。
原告馬某與被告崔海軍、崔海龍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李荔適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某、被告崔海軍、被告崔海龍、被告平安保險公司的委托代理人孫文廣、孟寒到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告質(zhì)證稱無異議，本院予以確認。
2、原告馬某在巴林左旗醫(yī)院的住院病歷、出、入院證明、疾病診斷書、病人醫(yī)療費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、門診費收據(jù)、掛號單。用以證明原告馬某受傷情況以及住院31天，花醫(yī)療費18681.89元。
被告崔海軍、崔海龍質(zhì)證稱，無異議。
被告平安保險公司質(zhì)證稱，對上述證據(jù)的真實性無異議，但病歷中沒有醫(yī)囑，我公司不承擔營養(yǎng)費。護理費和伙食補助費應當按31天計算。
本院認為，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對上述證據(jù)的效力予以確認。
3、赤峰學院附屬醫(yī)院門診收據(jù)3枚，用以證明被告馬某進行司法鑒定所花的費用。
被告崔海軍、崔海龍質(zhì)證稱，無異議。
被告平安保險公司質(zhì)證稱，鑒定費不在我公司承保范圍內(nèi)，我公司不予認證。
本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實與原告主張的證明對象具有關聯(lián)性，因此對該證據(jù)的效力予以確認。
4、巴林左旗公安局人體血液乙醇含量檢驗報告一份，用以證明原告在發(fā)生交通事故時未飲酒。
三被告質(zhì)證稱無異議，本院予以確認。
5、魏素珍的常住人口登記卡一份、巴林左旗林東鎮(zhèn)太平村委員會證明一份，用以證明原告馬某的母親叫魏素珍，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年88周歲，原告馬某有兄弟姐妹7人。
被告崔海軍、崔海龍質(zhì)證稱無異議。
被告平安保險公司質(zhì)證稱請求法院核實原告被扶養(yǎng)人魏素珍的真實情況，如果真實我公司同意賠付。
本院認為，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對上述證據(jù)的效力予以確認。
6、修理車輛的發(fā)票及明細，用以證明原告修車花費情況。
被告崔海軍、崔海龍質(zhì)證稱無異議。
被告平安保險公司質(zhì)證稱我公司認為修理費用過高，請求法院酌情判決。
本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實與原告主張的證明對象具有關聯(lián)性，因此對該證據(jù)的效力予以確認。
7、赤峰學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份，用以證明由巴林左旗交通警察大隊委托作出的原告馬某在此次事故中因傷致殘，傷殘等級為十級。
三被告質(zhì)證稱無異議，本院予以確認。
被告崔海龍向法庭提交機動車交通事故責任強制保險單一份，用以證明肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險。
原告馬某及被告崔海軍、平安保險公司質(zhì)證稱無異議，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2013年12月28日11時50分許，被告崔海軍駕駛的蒙DQ3108號松花江牌輕型普通貨車（乘坐崔海龍、于小軍、黃瑩瑩）與原告馬某駕駛的蒙DHD775號世紀風牌二輪摩托車（乘坐馬占江）相撞，致原告受傷，原告駕駛的摩托車損壞。原告受傷后被送至巴林左旗醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告左脛骨平臺骨折、腓骨小頭骨折，左側(cè)眼瞼挫裂傷、皮下異物、頭皮血腫等。經(jīng)交警部門認定，原告馬某負事故的次要責任，被告崔海軍負事故的主要責任。原告馬某在巴林左旗醫(yī)院住院治療31天，花醫(yī)療費18681.89元。肇事車輛蒙DQ3108號松花江牌輕型普通貨車在平安保險公司投有交強險。原告馬某經(jīng)赤峰學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。
另查明，被告崔海龍系蒙DQ3108號松花江牌輕型普通貨車的車輛所有人，但發(fā)生此次交通事故時，肇事車輛由被告崔海軍駕駛。
本院認為，原告馬某在交通事故中受傷，被告崔海軍即車輛的實際控制人應按交警部門的責任劃分承擔相應的賠償責任，肇事車輛蒙DQ3108號松花江牌輕型普通貨車在被告平安保險公司投有交強險，被告平安保險公司應當先行在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，對于交強險賠付不足的部分，由被告崔海軍按交警部門認定的責任劃分比例承擔責任。
本案原告的具體各項損失數(shù)額為:
原告馬某的醫(yī)療費18681.89元，誤工費7872.12元（108天×72.89元），護理費2839.6元（31天×91.6元），伙食補助費1240元（31天×40元），司法鑒定費1200元，司法鑒定檢查費850元，殘疾賠償金23150×10%×20年＝46300元，被撫養(yǎng)人生活費6382元×5年×10%÷7人＝455.86元。
原告馬某主張的車輛損失費825元，因車輛修理實際發(fā)生費用800元，本院予以支持800元，原告馬某主張的精神損害撫慰金5000元，依法律規(guī)定，本院予以支持3000元，原告馬某主張由被告支付營養(yǎng)費的請求，因病歷無記載，本院不予支持。原告主張由被告崔海龍承擔賠償責任，無法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費10000元，誤工費7872.12元，護理費2839.6元，殘疾賠償金46300元，精神損害撫慰金3000元，被撫養(yǎng)人生活費455.86元，車輛損失800元，合計71267.58元。在本判決生效后立即支付。
二、被告崔海軍賠償原告馬某包括醫(yī)療費8681.89元、司法鑒定檢查費850元、伙食補助費1240元在內(nèi)的70%，即7540.32元。在本判決生效后立即支付。
三、原告馬某返還被告崔海龍墊付的醫(yī)療費4500元。在本判決生效后立即支付。
四、駁回原告馬某對被告崔海龍的訴訟請求。
五、駁回原告馬某對被告崔海軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2169元，減半收取1084.5元，司法鑒定費1200元，被告崔海軍承擔2073.85元，原告馬某承擔210.65元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認為，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對上述證據(jù)的效力予以確認。
3、赤峰學院附屬醫(yī)院門診收據(jù)3枚，用以證明被告馬某進行司法鑒定所花的費用。
被告崔海軍、崔海龍質(zhì)證稱，無異議。
被告平安保險公司質(zhì)證稱，鑒定費不在我公司承保范圍內(nèi)，我公司不予認證。
本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實與原告主張的證明對象具有關聯(lián)性，因此對該證據(jù)的效力予以確認。
4、巴林左旗公安局人體血液乙醇含量檢驗報告一份，用以證明原告在發(fā)生交通事故時未飲酒。
三被告質(zhì)證稱無異議，本院予以確認。
5、魏素珍的常住人口登記卡一份、巴林左旗林東鎮(zhèn)太平村委員會證明一份，用以證明原告馬某的母親叫魏素珍，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年88周歲，原告馬某有兄弟姐妹7人。
被告崔海軍、崔海龍質(zhì)證稱無異議。
被告平安保險公司質(zhì)證稱請求法院核實原告被扶養(yǎng)人魏素珍的真實情況，如果真實我公司同意賠付。
本院認為，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對上述證據(jù)的效力予以確認。
6、修理車輛的發(fā)票及明細，用以證明原告修車花費情況。
被告崔海軍、崔海龍質(zhì)證稱無異議。
被告平安保險公司質(zhì)證稱我公司認為修理費用過高，請求法院酌情判決。
本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實與原告主張的證明對象具有關聯(lián)性，因此對該證據(jù)的效力予以確認。
7、赤峰學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份，用以證明由巴林左旗交通警察大隊委托作出的原告馬某在此次事故中因傷致殘，傷殘等級為十級。
三被告質(zhì)證稱無異議，本院予以確認。
被告崔海龍向法庭提交機動車交通事故責任強制保險單一份，用以證明肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險。
原告馬某及被告崔海軍、平安保險公司質(zhì)證稱無異議，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2013年12月28日11時50分許，被告崔海軍駕駛的蒙DQ3108號松花江牌輕型普通貨車（乘坐崔海龍、于小軍、黃瑩瑩）與原告馬某駕駛的蒙DHD775號世紀風牌二輪摩托車（乘坐馬占江）相撞，致原告受傷，原告駕駛的摩托車損壞。原告受傷后被送至巴林左旗醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告左脛骨平臺骨折、腓骨小頭骨折，左側(cè)眼瞼挫裂傷、皮下異物、頭皮血腫等。經(jīng)交警部門認定，原告馬某負事故的次要責任，被告崔海軍負事故的主要責任。原告馬某在巴林左旗醫(yī)院住院治療31天，花醫(yī)療費18681.89元。肇事車輛蒙DQ3108號松花江牌輕型普通貨車在平安保險公司投有交強險。原告馬某經(jīng)赤峰學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。
另查明，被告崔海龍系蒙DQ3108號松花江牌輕型普通貨車的車輛所有人，但發(fā)生此次交通事故時，肇事車輛由被告崔海軍駕駛。
本院認為，原告馬某在交通事故中受傷，被告崔海軍即車輛的實際控制人應按交警部門的責任劃分承擔相應的賠償責任，肇事車輛蒙DQ3108號松花江牌輕型普通貨車在被告平安保險公司投有交強險，被告平安保險公司應當先行在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，對于交強險賠付不足的部分，由被告崔海軍按交警部門認定的責任劃分比例承擔責任。
本案原告的具體各項損失數(shù)額為:
原告馬某的醫(yī)療費18681.89元，誤工費7872.12元（108天×72.89元），護理費2839.6元（31天×91.6元），伙食補助費1240元（31天×40元），司法鑒定費1200元，司法鑒定檢查費850元，殘疾賠償金23150×10%×20年＝46300元，被撫養(yǎng)人生活費6382元×5年×10%÷7人＝455.86元。
原告馬某主張的車輛損失費825元，因車輛修理實際發(fā)生費用800元，本院予以支持800元，原告馬某主張的精神損害撫慰金5000元，依法律規(guī)定，本院予以支持3000元，原告馬某主張由被告支付營養(yǎng)費的請求，因病歷無記載，本院不予支持。原告主張由被告崔海龍承擔賠償責任，無法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費10000元，誤工費7872.12元，護理費2839.6元，殘疾賠償金46300元，精神損害撫慰金3000元，被撫養(yǎng)人生活費455.86元，車輛損失800元，合計71267.58元。在本判決生效后立即支付。
二、被告崔海軍賠償原告馬某包括醫(yī)療費8681.89元、司法鑒定檢查費850元、伙食補助費1240元在內(nèi)的70%，即7540.32元。在本判決生效后立即支付。
三、原告馬某返還被告崔海龍墊付的醫(yī)療費4500元。在本判決生效后立即支付。
四、駁回原告馬某對被告崔海龍的訴訟請求。
五、駁回原告馬某對被告崔海軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2169元，減半收取1084.5元，司法鑒定費1200元，被告崔海軍承擔2073.85元，原告馬某承擔210.65元。

審判長：李荔

書記員：周陽