中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司
程杰（山東天俊律師事務所）
馬相學
馬某某
劉瑞田（山東亙古律師事務所）
朱寶某
王永軍
寧晉縣立天運輸有限公司

上訴人（原審被告）:中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司。住所地:邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。
負責人:張向華，該公司總經理。
委托代理人:程杰，山東天俊律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:馬相學，農民。
被上訴人（原審原告）:馬某某，農民。
以上兩
被上訴人的
委托代理人:劉瑞田，山東亙古律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:朱寶某，農民。
被上訴人（原審被告）:王永軍，農民。
被上訴人（原審被告）:寧晉縣立天運輸有限公司。住所地:河北省邢臺市寧晉縣南環(huán)路。
法定代表人:李兵，該公司經理。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱邢臺人財）因與被上訴人馬相學、馬某某、朱寶某、王永軍、寧晉縣立天運輸有限公司（以下簡稱寧晉立天）機動車交通事故責任糾紛一案，不服山東省鄄城縣人民法院（2014）鄄民初字第1657號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月10日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為:關于一審認定馬相學的九級傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學傷殘程度等事項司法鑒定意見書，是根據馬相學的申請，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對馬相學進行了法醫(yī)學檢驗而作出的。該司法鑒定意見書根據馬相學損傷過程及送檢材料，結合該所法醫(yī)學檢驗及其輔助檢查結果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667－2002）標準中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經全面分析，綜合評定，馬相學右側（3－11）多發(fā)肋骨骨折（共9根）、右側肩胛骨骨折后遺癥分別構成道路交通事故九級傷殘、十級傷殘。對該司法鑒定意見書，一審庭審時邢臺人財提出異議，認為根據馬相學的傷情，右側肩胛骨骨折不足以構成十級傷殘，傷殘級別評定過高，鑒定的護理時間過長，馬相學自2014年11月7日起為二級護理，鑒定的是一級護理，鑒定的依據不足，對該鑒定，邢臺人財不予認可，請求法院給其保留7日申請重新鑒定的時間。對該司法鑒定意見書評定馬相學右側（3－11）多發(fā)肋骨骨折（共9根）九級傷殘，邢臺人財一審并未提出異議，故一審法院認定其證明力并無不當，邢臺人財的該節(jié)上訴理由不成立。
關于一審判決對馬相學的各項賠償數計算是否正確。一審根據菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學傷殘程度等事項司法鑒定意見書的鑒定意見，認定馬相學在交通事故中受傷兩處分別構成九級傷殘、十級傷殘，并依據《中華人民共和國標準道路交通事故受傷人員傷殘評定（2002）》標準，確定本案的傷殘賠償指數為22%（九級傷殘的傷殘賠償指數20%增加十級傷殘的傷殘附加指數2%），計算馬相學的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費并無不當。精神撫慰金的數額應當根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，依侵權人的過錯、侵權行為的情節(jié)、影響和后果以及給受害人造成精神損害的程度并結合當事人雙方的特定社會狀況及加害人的認錯態(tài)度等因素酌定。本案交通事故造成馬相學因傷致殘，給其身心造成了一定的損害，一審法院根據其傷殘程度及過錯程度酌定支持其精神撫慰金2500元，并無不當。故邢臺人財的該節(jié)上訴理由不成立。
關于一審判決護理費是否過高。針對菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學傷殘程度等事項司法鑒定意見書，一審庭審時邢臺人財提出異議，認為根據馬相學的傷情，右側肩胛骨骨折不足以構成十級傷殘，傷殘級別評定過高，鑒定的護理時間過長，馬相學自2014年11月7日起為二級護理，鑒定的是一級護理，鑒定的依據不足，對該鑒定，邢臺人財不予認可，請求法院給其保留7日申請重新鑒定的時間。但邢臺人財一審庭審后并未提交重新鑒定申請書，也未預交重新鑒定費用，應視為邢臺人財一審自動放棄了申請重新鑒定的權利。司法鑒定意見書對護理時間的鑒定意見為:護理時間擬為傷后90天，其中住院期間一級護理期護理人員擬為2人，余時間護理人員擬為1人。該司法鑒定意見書對護理時間的鑒定意見中并未顯示存在邢臺人財所稱的馬相學自2014年11月7日起為二級護理，鑒定的是一級護理情況。對鑒定的護理時間過長，邢臺人財也未提供足以反駁的相反證據和理由。故一審法院根據依法認定的司法鑒定意見書對護理時間的鑒定意見，判決馬相學的護理費，并無不當。邢臺人財的該節(jié)上訴理由不成立。二審中，邢臺人財提交了重新鑒定申請書，但其并未提出證據證明存在《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條 ?中的四種情形之一，故本院對邢臺人財的重新鑒定申請不予準許。
關于一審法院是否程序違法。一審庭審時邢臺人財對司法鑒定意見書提出異議，并請求法院給其保留7日申請重新鑒定的時間。但邢臺人財一審庭審后并未提交重新鑒定申請書，也未預交重新鑒定費用，應視為邢臺人財一審自動放棄了申請重新鑒定的權利。一審判決中雖未涉及邢臺人財對司法鑒定意見書提出異議，并請求法院給其保留7日申請重新鑒定的時間，以及邢臺人財一審庭后是否提交重新鑒定申請書和一審法院的處理情況，但這些瑕疵并未影響案件的公正裁判，也構不成審判程序違法。故邢臺人財的該節(jié)上訴理由亦不成立。
關于鑒定費是否應由邢臺人財承擔?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”本案中的鑒定費是針對保險事故中馬相學的受傷和車輛及摩托三輪車所載貨物損壞進行鑒定所產生的，該鑒定是為了查明保險事故的事實，確認保險標的的損失而進行的，且是必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，其應由保險公司承擔。故邢臺人財的該節(jié)上訴理由亦不成立。
綜上，上訴人邢臺人財的上訴理由均不成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條 ?、第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費640元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關于一審認定馬相學的九級傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學傷殘程度等事項司法鑒定意見書，是根據馬相學的申請，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對馬相學進行了法醫(yī)學檢驗而作出的。該司法鑒定意見書根據馬相學損傷過程及送檢材料，結合該所法醫(yī)學檢驗及其輔助檢查結果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667－2002）標準中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經全面分析，綜合評定，馬相學右側（3－11）多發(fā)肋骨骨折（共9根）、右側肩胛骨骨折后遺癥分別構成道路交通事故九級傷殘、十級傷殘。對該司法鑒定意見書，一審庭審時邢臺人財提出異議，認為根據馬相學的傷情，右側肩胛骨骨折不足以構成十級傷殘，傷殘級別評定過高，鑒定的護理時間過長，馬相學自2014年11月7日起為二級護理，鑒定的是一級護理，鑒定的依據不足，對該鑒定，邢臺人財不予認可，請求法院給其保留7日申請重新鑒定的時間。對該司法鑒定意見書評定馬相學右側（3－11）多發(fā)肋骨骨折（共9根）九級傷殘，邢臺人財一審并未提出異議，故一審法院認定其證明力并無不當，邢臺人財的該節(jié)上訴理由不成立。
關于一審判決對馬相學的各項賠償數計算是否正確。一審根據菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學傷殘程度等事項司法鑒定意見書的鑒定意見，認定馬相學在交通事故中受傷兩處分別構成九級傷殘、十級傷殘，并依據《中華人民共和國標準道路交通事故受傷人員傷殘評定（2002）》標準，確定本案的傷殘賠償指數為22%（九級傷殘的傷殘賠償指數20%增加十級傷殘的傷殘附加指數2%），計算馬相學的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費并無不當。精神撫慰金的數額應當根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，依侵權人的過錯、侵權行為的情節(jié)、影響和后果以及給受害人造成精神損害的程度并結合當事人雙方的特定社會狀況及加害人的認錯態(tài)度等因素酌定。本案交通事故造成馬相學因傷致殘，給其身心造成了一定的損害，一審法院根據其傷殘程度及過錯程度酌定支持其精神撫慰金2500元，并無不當。故邢臺人財的該節(jié)上訴理由不成立。
關于一審判決護理費是否過高。針對菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學傷殘程度等事項司法鑒定意見書，一審庭審時邢臺人財提出異議，認為根據馬相學的傷情，右側肩胛骨骨折不足以構成十級傷殘，傷殘級別評定過高，鑒定的護理時間過長，馬相學自2014年11月7日起為二級護理，鑒定的是一級護理，鑒定的依據不足，對該鑒定，邢臺人財不予認可，請求法院給其保留7日申請重新鑒定的時間。但邢臺人財一審庭審后并未提交重新鑒定申請書，也未預交重新鑒定費用，應視為邢臺人財一審自動放棄了申請重新鑒定的權利。司法鑒定意見書對護理時間的鑒定意見為:護理時間擬為傷后90天，其中住院期間一級護理期護理人員擬為2人，余時間護理人員擬為1人。該司法鑒定意見書對護理時間的鑒定意見中并未顯示存在邢臺人財所稱的馬相學自2014年11月7日起為二級護理，鑒定的是一級護理情況。對鑒定的護理時間過長，邢臺人財也未提供足以反駁的相反證據和理由。故一審法院根據依法認定的司法鑒定意見書對護理時間的鑒定意見，判決馬相學的護理費，并無不當。邢臺人財的該節(jié)上訴理由不成立。二審中，邢臺人財提交了重新鑒定申請書，但其并未提出證據證明存在《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條 ?中的四種情形之一，故本院對邢臺人財的重新鑒定申請不予準許。
關于一審法院是否程序違法。一審庭審時邢臺人財對司法鑒定意見書提出異議，并請求法院給其保留7日申請重新鑒定的時間。但邢臺人財一審庭審后并未提交重新鑒定申請書，也未預交重新鑒定費用，應視為邢臺人財一審自動放棄了申請重新鑒定的權利。一審判決中雖未涉及邢臺人財對司法鑒定意見書提出異議，并請求法院給其保留7日申請重新鑒定的時間，以及邢臺人財一審庭后是否提交重新鑒定申請書和一審法院的處理情況，但這些瑕疵并未影響案件的公正裁判，也構不成審判程序違法。故邢臺人財的該節(jié)上訴理由亦不成立。
關于鑒定費是否應由邢臺人財承擔?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！北景钢械蔫b定費是針對保險事故中馬相學的受傷和車輛及摩托三輪車所載貨物損壞進行鑒定所產生的，該鑒定是為了查明保險事故的事實，確認保險標的的損失而進行的，且是必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，其應由保險公司承擔。故邢臺人財的該節(jié)上訴理由亦不成立。
綜上，上訴人邢臺人財的上訴理由均不成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條 ?、第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費640元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司承擔。

審判長：孫富柱
審判員：劉化忠
審判員：趙洪科

書記員：張珊珊