馬某
劉某某
劉志學(xué)（河北宏天律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
韓俊凱

原告馬某。
被告劉某某。
委托代理人劉志學(xué)，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓俊凱，該公司職員。
原告馬某與被告劉某某、滄州市藍(lán)天暖通設(shè)備公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張清會(huì)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭前原告馬某撤回對(duì)被告滄州市藍(lán)天暖通設(shè)備公司的起訴，本院已口頭裁定準(zhǔn)許原告撤回對(duì)該公司的起訴。原告馬某，被告劉某某及其委托代理人劉志學(xué)，被告平安保險(xiǎn)的委托代理人韓俊凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故中，被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告馬某負(fù)事故次要責(zé)任，原告馬某自身存在過(guò)錯(cuò)，因此，本院依法確定被告劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告劉某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，即被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告5094元（醫(yī)療費(fèi)3494元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告2854元（誤工費(fèi)1427元＋護(hù)理費(fèi)1427元），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，共計(jì)9948元。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分9463元（原告總損失19411元-交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金9948元），由被告劉某某承擔(dān)70%，即6624元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元依據(jù)不足，根據(jù)原告住院病歷，原告實(shí)際住院16天，本院支持其16天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元。
原告主張誤工費(fèi)2000元，但未提交單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、繳納相關(guān)醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、扣發(fā)工資證明等證據(jù)，本院依法對(duì)其誤工費(fèi)參照其相同或相近行業(yè)河北省批發(fā)和零售業(yè)工資32544元標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，誤工期限計(jì)算住院期間16天。
原告主張護(hù)理費(fèi)2000元，但未提交護(hù)理人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、繳納相關(guān)醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、扣發(fā)工資證明等證據(jù)，對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照護(hù)理人員的相同或相近行業(yè)河北省批發(fā)和零售業(yè)工資32544元標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，護(hù)理期限計(jì)算住院期間16天。
原告主張租車費(fèi)用7560元依據(jù)不足，但原告主張車輛替代費(fèi)用符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（四）項(xiàng)“非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”的規(guī)定，本院酌情支持原告車輛替代費(fèi)1500元。
原告主張車輛損失經(jīng)鑒定確定為8780元，但原告提供了修車單位證明，該證明證實(shí)原告實(shí)際修車費(fèi)為8700元，因此，本院認(rèn)定原告的實(shí)際車輛損失為8700元。
原告主張存車費(fèi)800元，但未提交證據(jù)，本院不予支持。原告主張的其他損失合理合法，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馬某各項(xiàng)損失9948元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某某賠償原告馬某各項(xiàng)損失6624元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告劉某某負(fù)擔(dān)325元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故中，被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告馬某負(fù)事故次要責(zé)任，原告馬某自身存在過(guò)錯(cuò)，因此，本院依法確定被告劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告劉某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，即被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告5094元（醫(yī)療費(fèi)3494元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告2854元（誤工費(fèi)1427元＋護(hù)理費(fèi)1427元），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，共計(jì)9948元。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分9463元（原告總損失19411元-交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金9948元），由被告劉某某承擔(dān)70%，即6624元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元依據(jù)不足，根據(jù)原告住院病歷，原告實(shí)際住院16天，本院支持其16天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元。
原告主張誤工費(fèi)2000元，但未提交單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、繳納相關(guān)醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、扣發(fā)工資證明等證據(jù)，本院依法對(duì)其誤工費(fèi)參照其相同或相近行業(yè)河北省批發(fā)和零售業(yè)工資32544元標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，誤工期限計(jì)算住院期間16天。
原告主張護(hù)理費(fèi)2000元，但未提交護(hù)理人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、繳納相關(guān)醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、扣發(fā)工資證明等證據(jù)，對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照護(hù)理人員的相同或相近行業(yè)河北省批發(fā)和零售業(yè)工資32544元標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，護(hù)理期限計(jì)算住院期間16天。
原告主張租車費(fèi)用7560元依據(jù)不足，但原告主張車輛替代費(fèi)用符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（四）項(xiàng)“非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”的規(guī)定，本院酌情支持原告車輛替代費(fèi)1500元。
原告主張車輛損失經(jīng)鑒定確定為8780元，但原告提供了修車單位證明，該證明證實(shí)原告實(shí)際修車費(fèi)為8700元，因此，本院認(rèn)定原告的實(shí)際車輛損失為8700元。
原告主張存車費(fèi)800元，但未提交證據(jù)，本院不予支持。原告主張的其他損失合理合法，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馬某各項(xiàng)損失9948元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某某賠償原告馬某各項(xiàng)損失6624元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告劉某某負(fù)擔(dān)325元。

審判長(zhǎng)：張清會(huì)

書記員：趙文銘