原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：鞠愛華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：馬旖旎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：馬某某(系原告馬旖旎之母)，本案原告。
　　三原告共同委托訴訟代理人：金婷婷，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：謝健美，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：王國山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告馬某某與被告王國山相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月15日公開開庭進行了審理。審理中，原告鞠愛華、馬旖旎申請作為共同原告參與訴訟，本院依法予以準許。原告馬某某、鞠愛華及三原告共同委托訴訟代理人金婷婷、被告王國山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某、鞠愛華、馬旖旎向本院提出訴訟請求：判令被告將上海市浦東新區(qū)馬櫻丹路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱602室房屋)的入戶門改為內(nèi)開門。事實和理由：原告系601室的業(yè)主，2016年，被告購買原告房屋隔壁的602室房屋，在裝修時將入戶門由開發(fā)商設(shè)計交付的內(nèi)開門形式，改為了外開門形式。原告感覺進出都極易碰到被告的門，很不安全，于是通過物業(yè)公司、居委會等與被告協(xié)商，當時被告也同意改成內(nèi)開，但后來也未履行。原告認為，被告將入戶門改為外開，極易碰到隔壁的原告，妨礙原告的通行，同時還存在消防安全隱患，故訴至法院要求判如所請。
　　被告王國山辯稱，不同意原告訴請。首先，被告在裝修的時候，原告是同意被告將入戶門改為外開式的；其次，被告開門時也不會碰到原告，沒有安全隱患；再次，如果一定要改，被告也沒有經(jīng)濟能力。
　　原告圍繞訴訟請求提交了以下證據(jù)：601室的房地產(chǎn)權(quán)證、602室的不動產(chǎn)登記信息、小區(qū)居委會的證明、小區(qū)物業(yè)公司出具的整改通知書、601室與602室入戶門處的照片若干。
　　被告對以上證據(jù)沒有異議。
　　根據(jù)原被告的訴辯稱意見及舉證質(zhì)證情況，本院確認如下事實：原、被告系鄰居關(guān)系，原告系601室業(yè)主，被告系602室業(yè)主，樓層房屋分布為一梯四戶，樓道內(nèi)的601室、604室位于樓道兩端，入戶門設(shè)計為外開門，602室、603室入戶門位于樓道的公共通道，入戶門設(shè)計為內(nèi)開門。原告作為601室的業(yè)主，在進出時必然經(jīng)過602室入戶門前。被告在裝修602室期間將入戶門改裝成外開門。
　　本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條規(guī)定，“不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！钡谌鍡l規(guī)定，“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險?！北景钢校桓嬖谘b修時擅自改變602室入戶門的開啟布局(由內(nèi)開方式改為外開方式)，在開啟時占用了公共通道空間，明顯妨礙了601室業(yè)主原告的通行，給原告使用601室造成不便，且造成了一定的安全隱患，故原告有權(quán)請求被告排除妨害。綜上，本院對原告的訴請予以支持。
　　依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第八十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告王國山于本判決生效之日起三十日內(nèi)將上海市浦東新區(qū)馬櫻丹路XXX弄XXX號XXX室房屋的入戶門改為內(nèi)開式。
　　如果未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，支付遲延履行金。
　　案件受理費80元(原告已預(yù)交)，減半收取計40元，由被告王國山負擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李世宇

書記員：朱??婧