馬某某
龔萬彤（河北朗澤律師事務所）
武?。ê颖崩蕽陕蓭熓聞账?br/>曹某某
邱某某
中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司
喬穎

(2017)冀0684民初362號
原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍安徽省巢湖市含山縣，現住高碑店市。
委托訴訟代理人:龔萬彤、武巍，河北朗澤律師事務所律師。
被告:曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告:邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告:中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司。
地址:河北省保定市隆興中路111號。
負責人:周建強，該公司總經理。
委托訴訟代理人:喬穎，該公司員工。
原被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告馬某某及其委托訴訟代理人武巍、被告曹某某、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人喬穎到庭參加訴訟，被告邱某某經本院傳票傳喚無故未到庭。
本案現已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第四至十三項、第十七項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2016年9月1日19時40分許，曹某某駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿高碑店市高固公路由東向西行駛至康辛莊村東路段處時，與由南向北橫過公路的行人馬某某發(fā)生相撞事故，致使馬某某受傷，造成車輛損壞；
二、交警部門的責任認定結果:被告曹某某負此事故的全部責任，原告馬某某無責任；
三、受害人概況:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍安徽省巢湖市含山縣銅閘鎮(zhèn)山馬行政村小馬村038號，現住高碑店市方官鎮(zhèn)康辛莊村；
四、醫(yī)療費:住院費24000元+門診復查費1104元=25104元；
五、誤工費:住宿和餐飲業(yè)標準90.3元/天×180天=16254元；
六、護理費:住宿和餐飲業(yè)標準90.3元/天×90天=8127元；
七、交通費:1000元；
八、住院伙食補助費:100元/天×30天=3000元；
九、營養(yǎng)費:50元/天×60天=3000元；
十、傷殘賠償金:11051元/年×20年×12%=26522.4元；
十一、鑒定費:2060元；
十二、精神損害撫慰金:15000元；
十三、后期醫(yī)療費:6000元；
十四、受害方已獲得賠償情況:事故發(fā)生后，被告曹某某為原告墊付住院費19817.49元、門診檢查費885.19元、救護車費300元、購買腰支具費用1800元，均未包含在原告訴請當中；
十五、有關保險合同主體、類型及主要內容:被告曹某某駕駛的冀Ｆ×××××號轎車在被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司處投保有交強險、30萬元商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內；
十六、其他必要情況:原告受傷后被送往高碑店市醫(yī)院，于2016年9月1日至2016年10月1日共住院治療30天，花去住院費43817.49元，其中原告自付24000元，出院醫(yī)囑建議右肩懸吊制動1個月復查，術后1年復查取內固定物，患肢避免劇烈勞動3個月，不適隨診等。
2016年12月20日，經淶水司法醫(yī)學鑒定中心鑒定馬某某頭顱損傷屬于十級傷殘、右耳聽覺障礙屬于十級傷殘、右肩關節(jié)功能障礙屬于十級傷殘，馬某某損傷后誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期60日，馬某某右肩關節(jié)內固定物取出費用需6000元；
十七、原告的訴訟請求:判令被告曹某某、邱某某共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失共計106067.4元；判令被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司在保險范圍內就第一項訴訟請求承擔共同賠償責任；訴訟費用由三被告負擔。
裁決結果
本院認為，此事故事實清楚，證據確實充分，本院對事故
事實及責任劃分予以確認。
被告對淶水司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書的內容不認可，但未申請重新鑒定亦未提供足以推翻該鑒定結論的證據，本院對該司法鑒定意見書予以確認。
對于雙方當事人有爭議部分本院分別認定如下:1、原告主張醫(yī)療費25104元已提供相應票據證實，予以確認。
2、原告主張誤工費16254元，僅提交其兒子馬加林的食品小作坊小餐飲登記證，誤工標準的證據不足，參照農林牧漁業(yè)標準支持誤工費計算為54.19元/天×180天=9754.2元。
3、原告主張護理費8127元，已提供戶口簿、護理人員的食品小作坊小餐飲登記證、司法鑒定意見書，且符合相應計算標準，予以確認。
4、原告主張交通費1000元，未提供證據證實，不予確認。
5、原告主張住院伙食補助費3000元，符合國家有關標準，予以確認。
6、原告主張營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金26522.4元，已提供司法鑒定意見書，且符合相應計算標準，予以確認。
7、原告主張鑒定費2060元，已提供相應票據證實，予以確認。
8、原告主張精神損害撫慰金15000元，參考原告的傷殘情況，酌情支持5000元。
9、原告主張后續(xù)治療費6000元，已提供司法鑒定意見書，予以確認。
綜上，本院認定原告各項損失如下:醫(yī)療費25104元、誤工費9754.2元、護理費8127元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金26522.4元、鑒定費2060元、精神損害撫慰金5000元、后續(xù)治療費6000元，合計88567.6元，上述數額不超過保險范圍，由被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司直接賠付原告。
被告曹某某為原告墊付的22802.68元，原告未主張此費用，本案不予處理。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告馬某某各項損失共計88567.6元；
二、免除被告曹某某、邱某某在本案的民事賠償責任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1211元（已減半收?。?，由原告馬某某負擔204元，被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔1007元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此事故事實清楚，證據確實充分，本院對事故
事實及責任劃分予以確認。
被告對淶水司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書的內容不認可，但未申請重新鑒定亦未提供足以推翻該鑒定結論的證據，本院對該司法鑒定意見書予以確認。
對于雙方當事人有爭議部分本院分別認定如下:1、原告主張醫(yī)療費25104元已提供相應票據證實，予以確認。
2、原告主張誤工費16254元，僅提交其兒子馬加林的食品小作坊小餐飲登記證，誤工標準的證據不足，參照農林牧漁業(yè)標準支持誤工費計算為54.19元/天×180天=9754.2元。
3、原告主張護理費8127元，已提供戶口簿、護理人員的食品小作坊小餐飲登記證、司法鑒定意見書，且符合相應計算標準，予以確認。
4、原告主張交通費1000元，未提供證據證實，不予確認。
5、原告主張住院伙食補助費3000元，符合國家有關標準，予以確認。
6、原告主張營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金26522.4元，已提供司法鑒定意見書，且符合相應計算標準，予以確認。
7、原告主張鑒定費2060元，已提供相應票據證實，予以確認。
8、原告主張精神損害撫慰金15000元，參考原告的傷殘情況，酌情支持5000元。
9、原告主張后續(xù)治療費6000元，已提供司法鑒定意見書，予以確認。
綜上，本院認定原告各項損失如下:醫(yī)療費25104元、誤工費9754.2元、護理費8127元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金26522.4元、鑒定費2060元、精神損害撫慰金5000元、后續(xù)治療費6000元，合計88567.6元，上述數額不超過保險范圍，由被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司直接賠付原告。
被告曹某某為原告墊付的22802.68元，原告未主張此費用，本案不予處理。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告馬某某各項損失共計88567.6元；
二、免除被告曹某某、邱某某在本案的民事賠償責任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1211元（已減半收?。稍骜R某某負擔204元，被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔1007元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：宮潔

書記員：蘇曉菡