馬某某
龔萬彤（河北朗澤律師事務(wù)所）
武巍（河北朗澤律師事務(wù)所）
曹某某
邱某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
喬穎

(2017)冀0684民初362號(hào)
原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍安徽省巢湖市含山縣，現(xiàn)住高碑店市。
委托訴訟代理人:龔萬彤、武巍，河北朗澤律師事務(wù)所律師。
被告:曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告:邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
地址:河北省保定市隆興中路111號(hào)。
負(fù)責(zé)人:周建強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:喬穎，該公司員工。
原被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某及其委托訴訟代理人武巍、被告曹某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人喬穎到庭參加訴訟，被告邱某某經(jīng)本院傳票傳喚無故未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項(xiàng)為第四至十三項(xiàng)、第十七項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2016年9月1日19時(shí)40分許，曹某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車沿高碑店市高固公路由東向西行駛至康辛莊村東路段處時(shí)，與由南向北橫過公路的行人馬某某發(fā)生相撞事故，致使馬某某受傷，造成車輛損壞；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:被告曹某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馬某某無責(zé)任；
三、受害人概況:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍安徽省巢湖市含山縣銅閘鎮(zhèn)山馬行政村小馬村038號(hào)，現(xiàn)住高碑店市方官鎮(zhèn)康辛莊村；
四、醫(yī)療費(fèi):住院費(fèi)24000元+門診復(fù)查費(fèi)1104元=25104元；
五、誤工費(fèi):住宿和餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)90.3元/天×180天=16254元；
六、護(hù)理費(fèi):住宿和餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)90.3元/天×90天=8127元；
七、交通費(fèi):1000元；
八、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):100元/天×30天=3000元；
九、營養(yǎng)費(fèi):50元/天×60天=3000元；
十、傷殘賠償金:11051元/年×20年×12%=26522.4元；
十一、鑒定費(fèi):2060元；
十二、精神損害撫慰金:15000元；
十三、后期醫(yī)療費(fèi):6000元；
十四、受害方已獲得賠償情況:事故發(fā)生后，被告曹某某為原告墊付住院費(fèi)19817.49元、門診檢查費(fèi)885.19元、救護(hù)車費(fèi)300元、購買腰支具費(fèi)用1800元，均未包含在原告訴請(qǐng)當(dāng)中；
十五、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體、類型及主要內(nèi)容:被告曹某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
十六、其他必要情況:原告受傷后被送往高碑店市醫(yī)院，于2016年9月1日至2016年10月1日共住院治療30天，花去住院費(fèi)43817.49元，其中原告自付24000元，出院醫(yī)囑建議右肩懸吊制動(dòng)1個(gè)月復(fù)查，術(shù)后1年復(fù)查取內(nèi)固定物，患肢避免劇烈勞動(dòng)3個(gè)月，不適隨診等。
2016年12月20日，經(jīng)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定馬某某頭顱損傷屬于十級(jí)傷殘、右耳聽覺障礙屬于十級(jí)傷殘、右肩關(guān)節(jié)功能障礙屬于十級(jí)傷殘，馬某某損傷后誤工期180日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期60日，馬某某右肩關(guān)節(jié)內(nèi)固定物取出費(fèi)用需6000元；
十七、原告的訴訟請(qǐng)求:判令被告曹某某、邱某某共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)106067.4元；判令被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)就第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)共同賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)事故
事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
被告對(duì)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書的內(nèi)容不認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定亦未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院對(duì)該司法鑒定意見書予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭議部分本院分別認(rèn)定如下:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)25104元已提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
2、原告主張誤工費(fèi)16254元，僅提交其兒子馬加林的食品小作坊小餐飲登記證，誤工標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不足，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)計(jì)算為54.19元/天×180天=9754.2元。
3、原告主張護(hù)理費(fèi)8127元，已提供戶口簿、護(hù)理人員的食品小作坊小餐飲登記證、司法鑒定意見書，且符合相應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
4、原告主張交通費(fèi)1000元，未提供證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)。
5、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，符合國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
6、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金26522.4元，已提供司法鑒定意見書，且符合相應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
7、原告主張鑒定費(fèi)2060元，已提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
8、原告主張精神損害撫慰金15000元，參考原告的傷殘情況，酌情支持5000元。
9、原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，已提供司法鑒定意見書，予以確認(rèn)。
綜上，本院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)25104元、誤工費(fèi)9754.2元、護(hù)理費(fèi)8127元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金26522.4元、鑒定費(fèi)2060元、精神損害撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，合計(jì)88567.6元，上述數(shù)額不超過保險(xiǎn)范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司直接賠付原告。
被告曹某某為原告墊付的22802.68元，原告未主張此費(fèi)用，本案不予處理。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)88567.6元；
二、免除被告曹某某、邱某某在本案的民事賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1211元（已減半收?。?，由原告馬某某負(fù)擔(dān)204元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1007元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)事故
事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
被告對(duì)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書的內(nèi)容不認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定亦未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院對(duì)該司法鑒定意見書予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭議部分本院分別認(rèn)定如下:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)25104元已提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
2、原告主張誤工費(fèi)16254元，僅提交其兒子馬加林的食品小作坊小餐飲登記證，誤工標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不足，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)計(jì)算為54.19元/天×180天=9754.2元。
3、原告主張護(hù)理費(fèi)8127元，已提供戶口簿、護(hù)理人員的食品小作坊小餐飲登記證、司法鑒定意見書，且符合相應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
4、原告主張交通費(fèi)1000元，未提供證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)。
5、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，符合國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
6、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金26522.4元，已提供司法鑒定意見書，且符合相應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
7、原告主張鑒定費(fèi)2060元，已提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
8、原告主張精神損害撫慰金15000元，參考原告的傷殘情況，酌情支持5000元。
9、原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，已提供司法鑒定意見書，予以確認(rèn)。
綜上，本院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)25104元、誤工費(fèi)9754.2元、護(hù)理費(fèi)8127元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金26522.4元、鑒定費(fèi)2060元、精神損害撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，合計(jì)88567.6元，上述數(shù)額不超過保險(xiǎn)范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司直接賠付原告。
被告曹某某為原告墊付的22802.68元，原告未主張此費(fèi)用，本案不予處理。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)88567.6元；
二、免除被告曹某某、邱某某在本案的民事賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1211元（已減半收?。?，由原告馬某某負(fù)擔(dān)204元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1007元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宮潔

書記員：蘇曉菡