原告：馬某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
委托訴訟代理人：朱學(xué)鵬，河北德昂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔志偉，河北德昂律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：馬萬(wàn)利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市南城西區(qū)。

原告馬某起與被告馬萬(wàn)利物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某起及其委托訴訟代理人朱學(xué)鵬、崔志偉，被告馬萬(wàn)利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某起向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告不得妨害原告在合法占有的宅基地上建房施工；2、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告窩工損失1500元。事實(shí)與理由：原告系三河市楊莊鎮(zhèn)南趙各莊村村民。1967年3月10日在中證人的見(jiàn)證下，馬志付、馬現(xiàn)龍立約，將原告過(guò)繼給馬現(xiàn)龍為孫負(fù)責(zé)為馬現(xiàn)龍夫妻養(yǎng)老送終，并對(duì)馬現(xiàn)龍夫妻的財(cái)產(chǎn)享有繼續(xù)權(quán)。馬現(xiàn)龍夫妻過(guò)世后原告為老人養(yǎng)老送終，夫妻二人名下宅基地一塊歸原告合法占有至今，上述事實(shí)有過(guò)繼單和村委會(huì)及鄰居書面證言為證。2016年原告在其合法占有的宅基地上欲動(dòng)工建設(shè)，但被告無(wú)故阻止原告施工，侵害了原告對(duì)該地塊的合法占有，并造成了原告窩工損失，故提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告欲建房的地點(diǎn)位于三河市××××村，四至為：東至馬家過(guò)道、西至付連榮、南至金井河、北至馬某泰。原告欲在上述地點(diǎn)建房時(shí)，被告阻止不讓原告建房施工。原告主張?jiān)鎸?duì)涉案土地（原告欲建房處的土地）享有合法使用權(quán)，并提供下列證據(jù)予以證實(shí)：1、過(guò)繼單一份。原告主張案外人馬現(xiàn)龍、王瑞芬夫婦原在涉案土地上建有房產(chǎn)，后原告過(guò)繼給馬現(xiàn)龍、王瑞芬，原告負(fù)責(zé)二人的養(yǎng)老送終，馬現(xiàn)龍、王瑞芬的上述房產(chǎn)歸原告所有，并寫下過(guò)繼單為憑；2、三河市××××村民委員會(huì)出具的書面證明。該證明載明原告提供的過(guò)繼單是真實(shí)存在的，原告履行了對(duì)馬現(xiàn)龍、王瑞芬的養(yǎng)老送終義務(wù)，涉案宅基地使用權(quán)歸原告繼承；3、付連榮、金井河、馬某泰的書面證言。該書面證言載明涉案土地與三證人無(wú)爭(zhēng)議；4、馬某的書面證言。證人馬某證實(shí)原告提供的過(guò)繼單是真實(shí)的，在簽訂過(guò)繼單時(shí)，證人馬某在場(chǎng)；5、周某的書面證言。證人周某證實(shí)原告雇周某的鏟車收取原告鏟車費(fèi)300元。被告對(duì)付連榮、金井河、馬某泰的書面證言無(wú)異議，對(duì)原告提供的上述其余證據(jù)均不予認(rèn)可。原告主張馬現(xiàn)龍?jiān)?970年左右去世，王瑞芬在1980年左右去世，上述馬現(xiàn)龍夫婦的房產(chǎn)在1977年因年久坍塌，后王瑞芬進(jìn)行清除，在該處又建東廂房2間，該2間東廂房，在王瑞芬去世后，因年久坍塌，現(xiàn)涉案土地上已沒(méi)有房屋等建筑存在。被告對(duì)原告上述主張沒(méi)有異議。被告主張涉案土地是原被告共同擁有繼承權(quán)的家族祖產(chǎn)，并提供下列證據(jù)予以證實(shí)：1、立分單人為馬某順、馬某起、馬某來(lái)（被告父親）的分家單。該分家單載明馬某起、馬某來(lái)負(fù)責(zé)其父母的日常照顧和養(yǎng)老送終，其父母的財(cái)產(chǎn)由二人繼承；2、被告分別與付永江（趙各莊村主任），付連榮（涉案土地西鄰），馬某太（涉案土地北鄰）和劉玉武（趙各莊村書記）、原告等人的談話錄音4份。被告據(jù)此證明原告提供的過(guò)繼單是假的及原告提供的趙各莊村民委員會(huì)出具的書面證明是不真實(shí)的。原告對(duì)被告提供的分家單的真實(shí)性無(wú)異議，但主張涉案土地是原告繼承馬現(xiàn)龍夫婦的宅基地，該分家單與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，原告對(duì)被告提供的4份錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可。原告主張被告阻止原告在涉案土地上建房給原告造成雇傭鏟車費(fèi)用損失300元，原告誤工損失1200元，要求被告賠償。被告對(duì)原告此項(xiàng)主張不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，被告提供的分家單和4份錄音證據(jù)并不足以證明被告對(duì)涉案土地享有合法使用權(quán)。據(jù)此，原告在涉案土地上建房施工，無(wú)論原告對(duì)涉案土地是否享有合法使用權(quán)，被告均無(wú)權(quán)阻止，因?yàn)槿绻鎸?duì)涉案土地不享有合法使用權(quán)而在涉案土地上建房施工，也應(yīng)由相關(guān)部門進(jìn)行處理，被告?zhèn)€人無(wú)權(quán)阻止。被告阻止原告在涉案土地上建房施工，原告要求被告排除妨害并賠償損失，理法有據(jù)，對(duì)原告的主張，本院予以支持。關(guān)于原告要求賠償損失的數(shù)額本院參考庭審中原被告雙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工情況的陳述并結(jié)合原告的工作情況，酌定原告的損失數(shù)額為500元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（一）、（二）、（六）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬萬(wàn)利停止妨害原告馬某起在涉案土地上建房施工的侵權(quán)行為。
二、被告馬萬(wàn)利于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告馬某起損失人民幣500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告馬萬(wàn)利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　夏華巖

書記員：宋佳琦