原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國域達律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔苗苗，上海元竹律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海精通物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李保頂，董事。
　　委托訴訟代理人：湯玉璽。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楚正楠，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某訴被告宋清、上海精通物流有限公司(以下至判決主文前簡稱精通公司)、上海森旺汽車運輸有限公司(以下至判決主文前簡稱森旺公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平保公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告于2020年1月14日申請撤回了對宋清、森旺公司的起訴。本案依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2020年1月14日公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人何榮榮，被告平保公司的委托訴訟代理人楚正楠，到庭參加訴訟。被告精通公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)11,120.74元(已扣除住院期間的伙食費503.40元)、住院伙食補助費470元、營養(yǎng)費600元、護理費1,240元(按最低工資計算15天)、誤工費6,252元(參照相近行業(yè)批發(fā)零售業(yè)的平均工資75,024元/年)、交通費500元、衣?lián)p500元、律師代理費3,000元，上述費用由被告平保公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告平保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按40%的責(zé)任賠付，不屬于保險理賠的部分由被告精通公司理賠(律師費全額賠償)。事實和理由：2018年12月15日,宋清駕駛精通公司、森旺公司分別所有的號牌號碼分別為滬EHXXXX、滬L5XXX掛的重型半掛牽引車拖掛重型集裝箱半掛車輛,在浦東新區(qū)申江路巨峰路北約5米處,適遇駕駛?cè)肆θ嗆嚨陌竿馊藖砟?車上載有馬某某),兩車發(fā)生碰撞,造成來某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、馬某某受傷及車輛損壞的道路交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊于2019年1月31日出具道路交通事故認定書,認定來某主責(zé),宋清次責(zé),馬某某無責(zé)。2018年12月15日,原告在上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院急診治療,并住院治療,入、出院診斷為腰椎骨折(腰5椎弓崩裂),眼和眶的損傷(左),頭皮血腫,腦震蕩。被告精通公司所有的號牌號碼為滬EHXXXX重型半掛牽引車在被告平保公司處投保了機動車交強險、商業(yè)三者險(保額為150萬元,含不計免賠特約險),事故發(fā)生均在保險期間內(nèi)。
　　被告精通公司在本院對其所做的談話筆錄中辯稱，宋清系精通公司的員工，事發(fā)時系履行精通公司職務(wù)的行為。號牌號碼為滬EHXXXX重型半掛牽引車系精通公司所有，該車向平保公司投保了交強險、商業(yè)三者險(150萬元，含不計免賠)。號牌號碼為滬L5XXX掛的重型集裝箱半掛車輛系精通公司向森旺公司租賃的，該車未投保。本次事故與森旺公司無關(guān)。事發(fā)后，精通公司墊付給付了原告3萬元，要求在本案中一并處理該墊付款。
　　被告平保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定由法院按照事故認定書依法判決，認可事故認定書的真實性。原告乘坐的車輛系加裝動力裝置的三輪車，系屬于機動車，認為責(zé)任比例系7：3，超出交強險的部分，在商業(yè)三者險內(nèi)按30%責(zé)任賠付。肇事牽引車在平保公司處購買了交強險和商業(yè)三者險150萬元，購買了不計免賠，掛車未投保交強險和商業(yè)三者險。本次事故造成一個傷者和一個死者，另一案件在金橋法庭已經(jīng)判決生效了，現(xiàn)交強險醫(yī)療范圍內(nèi)使用了7,266.36元，傷殘限額11萬元已經(jīng)使用完畢；財產(chǎn)損失項使用了400元；商業(yè)三者險使用了562,840.30元。事發(fā)后，平保公司沒有墊付費用。具體理賠意見：1、醫(yī)療費金額認可，但要求扣除非醫(yī)保部分；2、住院伙食補助費認可470元；3、營養(yǎng)費認可450元，按30元/天計算15天；4、護理費認可600元，40元/天計算15天；5、誤工費，不予認可；6、交通費認可200元；7、衣物損認可100元；8、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年12月15日5時06分許，在上海市浦東新區(qū)申江路、巨峰路北約5米處，案外人來某駕駛未依法登記、安全技術(shù)狀況不符合相關(guān)規(guī)定且加裝動力裝置的人力三輪車載原告馬某某沿巨峰路由東向西遇信號燈紅燈亮?xí)r直行進入上述路口，適遇宋清駕駛安全技術(shù)狀況不符合相關(guān)規(guī)定的精通公司所有的牌號為滬EHXXXX重型半掛牽引車拖掛森旺公司所有的牌號為滬L5XXX掛重型集裝箱半掛車，沿申江路由北向南遇綠燈亮?xí)r直行進入上述路口，來某車車頭在正面與宋清車車身面?zhèn)群蟛堪l(fā)生碰撞，造成來某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡，原告馬某某受傷及車輛損壞的道路交通事故。2019年1月，上海市公安局浦東分局交警支隊對該起事故的責(zé)任作出認定，認定來某承擔(dān)主要責(zé)任，宋清承擔(dān)次要責(zé)任，馬某某不承擔(dān)事故責(zé)任。肇事滬EHXXXX重型半掛牽引車在被告平保公司處投保了交強險、機動車第三者責(zé)任險(保險金額150萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　原告為治療花用醫(yī)療費11,120.74元，住院23.5天。事發(fā)后，精通公司墊付給付了原告3萬元。審理中，原告同意在本案中一并處理該墊付款。
　　審理中，原告申請對其傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。對于該申請，本院依法委托了司法鑒定科學(xué)研究院進行鑒定。后原告在鑒定中撤回了關(guān)于傷殘等級的鑒定。2019年11月26日，本院收到司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人馬某某頭部等處因交通事故受傷后休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。鑒定費900元，由原告預(yù)付。
　　原告為本案訴訟花用律師費3,000元。
　　另查明，來某與馬某某系夫妻，婚后生育二子為來起東、來洪政。來某系來春田與徐俊榮之子。在來春田、徐俊榮、馬某某、來起東、來洪政作為原告向本院提起的(2019)滬0115民初68694號案件中(關(guān)于來某的賠償)，相關(guān)的判決已使用了醫(yī)療費用賠償限額7,266.36元、死亡傷殘賠償限額110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額400元，商業(yè)三者險賠償限額562,840.30元。該判決現(xiàn)已生效。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地予以賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，駕駛非機動車的來某承擔(dān)主要責(zé)任，駕駛機動車的宋清承擔(dān)次要責(zé)任，馬某某不承擔(dān)事故責(zé)任，故被告平保公司應(yīng)在交強險尚余限額內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強險但屬于商業(yè)三者險的部分，應(yīng)由被告平保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照宋清的責(zé)任比例(40%)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的部分，應(yīng)由被告精通公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。此外，原告系來某的妻子，未在本案中起訴具有事故責(zé)任的來某的相關(guān)近親屬，但不能因此增加本案被告的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告合理損失。1、醫(yī)療費，系原告為治療傷勢產(chǎn)生的合理費用，被告平保公司要求扣除非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予準許，經(jīng)核算，原告訴請金額可予支持；2、住院伙食補助費。根據(jù)住院天數(shù)，本院確認為470元；3、營養(yǎng)費。根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見書所載營養(yǎng)期，本院酌情按30元/天的標準計算為450元；4、護理費。根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見書所載護理期，本院酌情按40元/天的標準計算為600元；5、誤工費。原告未有確實、充分的證據(jù)證明其事發(fā)前的工作、收入情況，本院酌情按本市最低工資標準2,480元/月根據(jù)鑒定意見計算為2,480元；6、交通費。原告就此并未舉證，根據(jù)原告就診、鑒定情況，本院酌情確定為300元;7、衣服損失。原告雖未提供證據(jù)，但考慮到事發(fā)或治療期間衣服確有損壞可能，本院酌情確定為200元；8、律師費。根據(jù)案情及案件標的，本院酌情確認為1,000元，由被告精通公司按責(zé)賠償。此外，被告精通公司的墊付款30,000元，原告應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費2,733.64元、衣服損失200元，合計2,933.64元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費3,355元、住院伙食補助費188元、營養(yǎng)費180元、護理費240元、誤工費992元、交通費120元,合計5,075元；
　　三、被告上海精通物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告馬某某律師費400元；
　　四、原告馬某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告上海精通物流有限公司墊付款30,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費130元，由原告馬某某負擔(dān)78元，被告上海精通物流有限公司負擔(dān)52元。鑒定費900元，由原告馬某某負擔(dān)540元，被告上海精通物流有限公司負擔(dān)360元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周一江

書記員：謝輝東