原告：馬某清，女，xxxx年xx月xx日出生。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人：里民，遼寧鋼城正大律師事務所律師。
被告：鄭釔潼，女，xxxx年xx月xx日出生。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負責人：田澤濤，該公司總經理。
委托代理人：王玲，遼寧浩揚律師事務所律師。

原告馬某清因與被告鄭釔潼、劉某、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月16日受理后，依法組成合議庭，于2016年12月7日公開開庭進行了審理。原告馬某清委托代理人里民，被告保險公司委托代理人王玲到庭參加訴訟。被告鄭釔潼、劉某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某清訴稱，2015年4月1日14時10分，被告劉某駕駛遼C1915B號小型汽車沿園林大道由南向北行駛至園林大道1055棟西側時，遇原告馬某清在此由西向東步行通過人行橫道線。因被告駕車通過人行橫道線時未停車讓行，導致遼C1915B車的前部與原告相撞，接著該車又與李展停放在路旁的殘疾三輪車刮撞，造成馬某清受傷，兩車受損的交通事故。交警機關的事故認定書認定劉某負全部責任，原告無責任。為維護原告合法權益訴至貴院，請求人民法院判令被告賠償原告醫(yī)療費31483.24元，輔助器具費730元，交通費1000元，護理費5289.3元，伙食補助費5200元，營養(yǎng)費328.5元，鑒定費2398元，傷殘賠償金73924.25元，精神撫慰金15000元，二次手術費6000元，總計：141353.29元，訴訟費由被告承擔。
被告鄭釔潼未到庭、未答辯。
被告劉某未到庭、未答辯。
被告保險公司辯稱，本案被告車輛在我公司投保交強險及三者險30萬元，不計免賠。本次事故是本車與三輪車相撞，需扣除三輪車交強險無責部分，鑒定費及訴訟費不在保險理賠范圍內不同意賠償。
經審理查明，2015年4月1日，劉某駕駛遼C1915B號小型汽車，沿園林大道由南向北行駛，當行駛至園林大道1055棟西側人行橫道時，遇馬某清在此由西向東步行通過人行橫道線，因劉某駕車遇行人通過人行橫道時未停車讓行，遼C1915B的小型汽車前部與馬某清相撞，遼C1915B的小型汽車向右打輪又與楊展停放在路旁的殘疾三輪車刮撞，造成馬某清受傷、兩車不同損壞的交通事故。經鞍山市公安局公安交通警察管理局事故處理大隊認定，劉某承擔此次事故全部責任，原告無責任，楊展無責任。原告受傷后，于2015年4月1日入住鞍山市雙山醫(yī)院治療，住院51天（2015年4月1日-2015年5月22日），住院期間為二級護理，診斷為鎖骨骨折、創(chuàng)傷性硬膜下血腫、胸椎骨折、多發(fā)性肋骨骨折、蛛網膜下腔出血、頭皮血腫。發(fā)生醫(yī)療費共計31483.24元。
再查，原告馬某清系非農業(yè)家庭戶口，于xxxx年xx月xx日出生。鞍山骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年11月29日出具鑒定意見書，鑒定意見為，1、馬某清肋骨骨折傷情評定九級傷殘。胸椎骨折傷情評定十級傷殘。左鎖骨骨折傷情未符合本標準之規(guī)定。2、左鎖骨內固定物取出費用預估5000-6000元或以醫(yī)院實際發(fā)生費用為準。原告交納鑒定費2398元。
又查，遼C1915B號車輛登記車主為被告鄭釔潼，事故發(fā)生時由被告劉某駕駛，在被告保險公司處投保交強險及第三者責任險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生于保險期間內，交強險醫(yī)療費用賠償限額為1萬元、死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產損失賠償限額為2000元。
上述事實，原告提供的證據有：道路交通事故認定書一份、門診病歷1份、住院病歷1份、醫(yī)療費收據6張、鑒定報告一份、鑒定費收據2份、駕駛證復印件一份、行駛證復印件一份、保單復印件兩份、身份證復印件一份及部分當庭陳述；被告保險公司提供的證據有：部分當庭陳述。以上證據，經庭審質證及本院審查，所證事實足資認定，予以采信。關于原告提供輔助器具費票據2張、營養(yǎng)費票據一組，因均非正規(guī)票據，故本院不予采信。

本院認為，公民的生命權、健康權、身體權依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，被告劉某駕駛車輛將原告撞傷，且劉某承擔此次事故全部責任，肇事車輛在被告保險公司處投保，故原告要求被告賠償的主張理由正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部門，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！敝?guī)定，因肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及第三者責任險30萬元，應由被告保險公司在交強險賠償限額內先行對原告進行賠償，超出部分，由被告保險公司在第三者責任險限額內進行賠償。
關于被告保險公司關于訴訟費、鑒定費不屬于保險責任賠償范圍，故不予賠償的辯解意見，依據《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！敝?guī)定，被告保險公司未提供證據證明訴訟費的免責條款對投保人進行了提示或明確說明，故對其辯解本院不予采信。
關于原告要求被告賠付31483.24元醫(yī)療費的訴訟請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結合原告的住院病歷、醫(yī)療費收據等證據，本院予以支持原告醫(yī)療費為31483.24元。
關于原告要求被告賠付5200元伙食補助費的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定，按照上一年遼寧省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，本院予以支持原告因此次事故實際住院51天產生的住院伙食補助費為5100元。
關于原告要求被告賠付5289.3元護理費的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款和第二十條第三款之規(guī)定，參照上一年度居民服務和其他服務業(yè)平均工資，本院予以認定原告住院期間二級護理51天產生的護理費為5187.6元（37127/365*51）。
關于原告要求被告賠付殘疾賠償金73924.25元的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，原告系非農業(yè)家庭戶口，于xxxx年xx月xx日出生，于2016年11月29日被鑒定為一處九級傷殘、一處十級傷殘，故參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，本院予以支持原告殘疾賠償金為57271.84元（31126*8*23%）。
關于原告要求被告賠付精神損害撫慰金15000元的請求，原告因交通事故造成一處九級傷殘、一處十級傷殘，且被告劉某承擔此次事故全部責任，故本院予以支持原告的精神損害撫慰金為10000元。
關于原告要求被告賠付鑒定費2398元的請求，根據原告提供鑒定報告及鑒定費收據，本院予以支持原告的鑒定費為2398元。
關于原告要求被告賠付1000元交通費的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，根據原告?zhèn)榧白≡呵闆r，故本院酌定原告的交通費為500元。
關于原告要求被告賠付輔助器具費730元的請求，因原告未能提供正規(guī)票據證明費用數額，故本院不予支持。
關于原告要求被告賠付營養(yǎng)費328.5元的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告提供病歷未記載原告需要加強營養(yǎng)，故對于原告該項請求，本院不予支持。
關于原告要求被告賠付后續(xù)治療費費6000元的請求，根據鑒定機構鑒定意見，原告左鎖骨內固定物取出費用預估5000-6000元，且原告放棄主張后續(xù)治療期間產生的伙食補助費、護理費等費用，故本院予以支持原告后續(xù)治療費為5500元。
關于被告保險公司主張應扣除三輪車交強險無責險賠償限額部分一節(jié)，根據事故認定書記載案外人李展的交通方式為殘疾人專用車，不能證明為機動車輛且投保交強險，且事故認定書未記載李展的殘疾人專用車與原告有碰撞，故對于被告該項抗辯，本院不予支持。
醫(yī)療費31483.24元、伙食補助費5100元、后續(xù)治療費5500元，合計42083.24元，由被告保險公司在交強險10000元醫(yī)療費費用賠償限額內進行賠償，剩余32083.24元，由被告保險公司在第三者責任險賠償限額內進行賠償。
傷殘賠償金57271.84元，精神損害撫慰金10000元，護理費5187.6元、交通費500元，合計72959.44元，由被告保險公司在交強險110000元死亡傷殘賠償限額內予以賠償。
鑒定費2398元，由被告保險公司在第三者責任險限額內進行賠償。
綜上，被告保險公司在交強險及第三者責任險剩余賠償限額內賠償原告馬某清117440.68元（10000+32083.24+72959.44+2398）。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司自本判決生效之日起15日內賠償原告馬某清117440.68元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3128元（原告已墊付），由被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司承擔2598元，原告馬某清承擔530元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判長 段巖
人民陪審員 黃杰
人民陪審員 關雅方

書記員： 龐可