原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，公民身份號(hào)碼：×××，住新疆維吾爾自治區(qū)木壘哈薩克自治縣。委托訴訟代理人：王美賀，新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所律師。被告：解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號(hào)碼：×××，住山東省魚(yú)臺(tái)縣。被告：董某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼：×××，住山東省魚(yú)臺(tái)縣。被告：解鑫悅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份證號(hào)碼：×××，住山東省魚(yú)臺(tái)縣。被告：解永樂(lè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號(hào)碼：×××，住山東省魚(yú)臺(tái)縣。上述四被告共同委托訴訟代理人：楊知朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號(hào)碼：×××，住山東省，系魚(yú)臺(tái)縣張黃鎮(zhèn)后解村村民調(diào)解委員會(huì)成員。被告：魚(yú)臺(tái)舜天運(yùn)輸有限公司，住所地魚(yú)臺(tái)縣王魯鎮(zhèn)陳堂村南首，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：張金英，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬浩，系該公司職工。被告：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地山東省濟(jì)寧市洸河路中段益民南區(qū)沿街1號(hào)樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××-1。負(fù)責(zé)人：高憲磊，系該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王亞龍，系該公司職工。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地濟(jì)寧市吳泰閘路北山推大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)：×××。負(fù)責(zé)人：張?jiān)浦?，系該公司總?jīng)理。委托訴訟代理人：袁德強(qiáng)，泰和泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：諸葛廣福，泰和泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求上述被告賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用總和133966.09元中的79983元。事實(shí)及理由:2016年1月10日19時(shí)15分許，解慶安駕駛被告舜天公司所有的×××（×××）重型自卸半掛車(chē)，由西向東行駛至大齊高速公路80公里處，車(chē)輛發(fā)生側(cè)滑，與道路中心隔離設(shè)施相撞，導(dǎo)致車(chē)輛頭北尾南橫向停駛在道路重型隔離南側(cè)車(chē)道內(nèi)，適逢同向行駛巴拉提駕駛×××號(hào)小型普通客車(chē)行駛至上述地點(diǎn)，發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)奇臺(tái)縣公安局交警大隊(duì)出具的奇公交認(rèn)字[2016]第12號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定解慶安、巴拉提負(fù)本次事故同等責(zé)任。另查，被告舜天公司在安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，現(xiàn)為維護(hù)原告權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)辯稱，原告訴訟超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，解慶安系舜天公司雇傭駕駛員，原告的損失應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)。被告舜天公司辯稱，其公司為事故車(chē)輛×××號(hào)在安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，主車(chē)5H7L866號(hào)、掛車(chē)HLQ77號(hào)在聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠。因此原告所有損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司向本院提交書(shū)面答辯狀辯稱：1、如事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，在原、被告提供有效期限內(nèi)駕駛證、行駛證，無(wú)其他免賠事項(xiàng)后，其公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，不承擔(dān)本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)等間接損失，因本案另造成有一死一傷，其公司要求交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額；2、原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)；3、原告事發(fā)時(shí)已年滿61周歲，已達(dá)法定退休年齡，其公司對(duì)原告方誤工費(fèi)及二次手術(shù)誤工費(fèi)均不予認(rèn)可；4、原告方護(hù)理期限應(yīng)以住院期間為準(zhǔn)，沒(méi)有住院情況應(yīng)不予認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每天60元進(jìn)行賠償；5、傷殘賠償金應(yīng)從定殘日起計(jì)算；6、原告方交通費(fèi)應(yīng)以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)，考慮關(guān)聯(lián)性、合理性、必要性。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司辯稱，被告肇事車(chē)輛在其公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；在核實(shí)駕駛員和車(chē)輛相關(guān)證件不存在免賠和拒賠情形后，同意依法賠償原告的合法合理?yè)p失；對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等間接損失其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本案已超過(guò)一年的訴訟時(shí)效。在訴訟中，原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：1、出示交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及責(zé)任認(rèn)定為解慶安與巴拉提承擔(dān)同等責(zé)任，馬某某無(wú)責(zé)任的事實(shí)。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)、舜天公司、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、病案首頁(yè)、病歷、出院記錄、奇臺(tái)縣人民法院民事裁定書(shū)各一份，證明原告的傷情、在奇臺(tái)縣人民醫(yī)院住院治療的情況，人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效從傷情發(fā)生之日起計(jì)算，事發(fā)當(dāng)時(shí)沒(méi)有確診傷情的，從傷情確診之日起，原告起訴是在2016年1月7日，從而證明原告起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)、舜天公司、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。3、原告戶口本一張，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)原告為城鎮(zhèn)戶口的事實(shí)。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)、舜天公司、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。4、門(mén)診票據(jù)二十九張、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)一份、病歷復(fù)印票據(jù)一份，擬證實(shí)原告在奇臺(tái)縣人民醫(yī)院門(mén)診支出3731.19元，住院支出16754.40元，復(fù)印支出112元。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，原告未提供門(mén)診發(fā)票的用途，故對(duì)門(mén)診發(fā)票不予認(rèn)可。被告舜天公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，真實(shí)性無(wú)異議，但該費(fèi)用應(yīng)該扣除20%的非醫(yī)保用藥，門(mén)診票據(jù)不予認(rèn)可，病歷復(fù)印發(fā)票112元屬于間接費(fèi)用，且費(fèi)用過(guò)高，對(duì)該費(fèi)用不應(yīng)賠償。該組證據(jù)系正式票據(jù)，門(mén)診票據(jù)系原告治療正常支出，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，具體數(shù)額在分項(xiàng)中予以確認(rèn)。5、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，擬證明事故發(fā)生后，原告在治療終結(jié)后經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)為7000元、誤工期為150天、營(yíng)養(yǎng)期為90天、護(hù)理期為80天，鑒定書(shū)中所附照片證實(shí)事故發(fā)生時(shí)原告的傷情不能確診。原告的傷情確定之日應(yīng)當(dāng)為2016年5月9日，為鑒定時(shí)間的事實(shí)。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。被告舜天公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是系原告單方委托，不予認(rèn)可，但其不要求重新鑒定。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，原告系訴前單方委托，鑒定來(lái)源及程序不合法，不予認(rèn)可，且鑒定報(bào)告中依據(jù)的《道路交通事故傷殘人員評(píng)定》已經(jīng)廢止，誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定期限過(guò)長(zhǎng)，傷殘等級(jí)過(guò)高。本院對(duì)該證據(jù)的合法性予以確認(rèn)。6、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一份，擬證明原告支出鑒定費(fèi)3100元的事實(shí)。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)、舜天公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，屬于間接費(fèi)用，其不應(yīng)賠償。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。7、交通費(fèi)票據(jù)一組，擬證明原告為就診、復(fù)查、傷殘鑒定支出交通費(fèi)合計(jì)1000元的事實(shí)。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)、舜天公司、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是真實(shí)支出認(rèn)可，請(qǐng)法院酌請(qǐng)確認(rèn)。本院在分項(xiàng)中酌情確認(rèn)數(shù)額。被告舜天公司在庭審中向本院提交以下證據(jù)：1、出示保險(xiǎn)單三份，擬證實(shí)事故車(chē)輛主車(chē)在被告安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司，主掛車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。原告馬某某、被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、解慶安駕駛證、上崗證各一份，主、掛車(chē)車(chē)輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證各一份，擬證明解慶安系合法駕駛?cè)耍旭{駛資格，車(chē)輛證件年檢有效，在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)的事實(shí)。原告馬某某、被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。3、司法鑒定文書(shū)一份，擬證明被告保險(xiǎn)公司未對(duì)被保險(xiǎn)人盡到明確說(shuō)明義務(wù)，在投保單上不是被保險(xiǎn)人本人簽字，被告保險(xiǎn)公司所述的間接費(fèi)用及不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用，保險(xiǎn)公司沒(méi)有盡到明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)其公司沒(méi)有約束力的事實(shí)。原告馬某某、被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該文書(shū)只針對(duì)掛車(chē)投保單對(duì)被保險(xiǎn)人簽字的真實(shí)性鑒定，對(duì)主車(chē)的保險(xiǎn)單被保險(xiǎn)人簽字真實(shí)性并未涉及。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。4、（2017）魯0827民初184號(hào)民事判決書(shū)一份，擬證明已對(duì)投保單上簽字非被保險(xiǎn)人予以確認(rèn)。原告馬某某、被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該文書(shū)只針對(duì)掛車(chē)投保單對(duì)被保險(xiǎn)人簽字的真實(shí)性鑒定，對(duì)主車(chē)的保險(xiǎn)單被保險(xiǎn)人簽字真實(shí)性并未涉及。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司向本院提交保險(xiǎn)條款一份，擬證明重要提示部分字體加黑加粗，被保險(xiǎn)人在收到保單后未提出異議，另外根據(jù)被告提供的條款，已經(jīng)對(duì)免責(zé)部分進(jìn)行了提示和說(shuō)明。原告馬某某對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司未提供證據(jù)證明將該條款送達(dá)被保險(xiǎn)人和運(yùn)輸公司，也未提供證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)部分做出明確告知，故保險(xiǎn)公司免除其部分責(zé)任的理由不予認(rèn)可。被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)其證明的問(wèn)題。被告舜天公司的質(zhì)證意見(jiàn)是該證據(jù)系格式條款，無(wú)被保險(xiǎn)人的簽字。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。被告安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司未到庭，亦未向本院提交證據(jù)，視為其對(duì)舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。根據(jù)上述已認(rèn)定證據(jù)、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄，本院查明以下事實(shí)：2016年1月10日19時(shí)15分許，解慶安駕駛被告舜天公司所有的×××（×××）重型自卸半掛牽引車(chē)，由西向東行駛至大齊高速公路80公里處，車(chē)輛發(fā)生側(cè)滑，與道路中心隔離設(shè)施相撞，導(dǎo)致車(chē)輛頭北尾南橫向停駛在道路重型隔離南側(cè)車(chē)道內(nèi)，適逢同向行駛巴拉提駕駛×××號(hào)小型普通客車(chē)行駛至上述地點(diǎn)，與位于車(chē)行道的解慶安相撞后，又與解慶安駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引×××號(hào)重型自卸半掛車(chē)相撞，致解慶安死亡，巴拉提受傷，×××號(hào)小型普通客車(chē)乘車(chē)人馬秀英、馬樹(shù)林、馬某某受傷。經(jīng)奇臺(tái)縣公安局交警大隊(duì)出具的奇公交認(rèn)字[2016]第12號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定:解慶安、巴拉提負(fù)本次事故同等責(zé)任;馬秀英、馬樹(shù)林、馬某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬某某被送到奇臺(tái)縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷右側(cè)鎖骨粉碎性骨折、頸7橫突骨折、右側(cè)第5肋骨骨折、左側(cè)第2-3肋骨骨折。2016年1月21日，原告行右側(cè)鎖骨粉碎性骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，住院治療19天后，于2016年1月29日出院，支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)3662.69元、住院費(fèi)用16754元。出院醫(yī)囑：1、休息一月復(fù)查，避免外傷及負(fù)重，1周后拆線；2、平時(shí)隨訪。2016年3月2日，馬某某至木壘縣人民醫(yī)院復(fù)查，支出醫(yī)療費(fèi)66元。2016年5月9日，經(jīng)新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所委托，新疆天誠(chéng)司法鑒定所作出（2016）新天誠(chéng)法臨鑒字第317號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，馬某某因交通事故致：1、傷殘程度評(píng)定，右鎖骨粉碎性骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失占右上肢喪失功能15.61%，屬十級(jí)傷殘；2、后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定，右鎖骨骨折內(nèi)固定金屬物取出的住院、手術(shù)全部費(fèi)用為7000元；3、誤工期評(píng)定，從受傷之日起，誤工期評(píng)定為120日，二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定，誤工期為30日；4、護(hù)理期評(píng)定，從受傷之日起，護(hù)理期評(píng)定為60日，二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定，護(hù)理期為20日；5、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定，從受傷之日起，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日。原告支出鑒定費(fèi)3100元。另查明：事故車(chē)輛×××重型自卸半掛牽引車(chē)、×××車(chē)系被告舜天公司所有的，死者解慶安系該公司雇傭駕駛員。事發(fā)時(shí)，×××重型自卸半掛牽引車(chē)在被告安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年12月3日13時(shí)0分起至2016年12月3日13時(shí)0分止?！痢痢林匦妥孕栋霋燔?chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保了保額為1000000元的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），×××車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保了保額為50000元的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。該兩份商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2015年12月14日00:00:00起至2016年12月13日23:59:59止。該起事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間。又查明：2017年5月4日，山東省魚(yú)臺(tái)縣人民法院作出（2017）魯0827民初184號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)舜天公司在聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司該事故車(chē)輛投保單上的筆跡鑒定為非舜天公司法定代理人”張金英”進(jìn)行了確認(rèn)。再：解某某系解慶安父親，董某某系解慶安妻子，解鑫悅系解慶安之女，解永樂(lè)系解慶安之子。本起事故受傷的巴拉提將解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)、舜天公司、安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司訴至本院，經(jīng)本院確認(rèn)原告巴拉提的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下賠償總額為30783.88元=22433.88元（醫(yī)療費(fèi)）+7000元（后續(xù)治療費(fèi)）+600元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）+750元（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）；傷殘賠償限額下賠償總額為84889.54元=62619.54元（殘疾賠償金）+19470元（護(hù)理費(fèi)）+800元（交通費(fèi)）+2000元（精神損害撫慰金）。2017年7月17日，解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)將巴拉提、馬樹(shù)林、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司木壘支公司訴至本院，請(qǐng)求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通、住宿、飲食費(fèi)，共計(jì)400000元。2017年9月12日，經(jīng)本院主持調(diào)解，達(dá)成以下調(diào)解協(xié)議：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司木壘支公司自愿于2017年10月12日之前在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)110000元；被告巴拉提、馬樹(shù)林自愿于2017年11月12日之前賠償原告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)145000元。2017年7月17日，解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)將舜天公司、安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司訴至本院，提出訴訟請(qǐng)求：死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通住宿飲食費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)805618元中的200000元。主張安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與另外受傷人員按照比例賠付，剩余數(shù)額由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司按照事故責(zé)任比例金額賠付。2017年9月12日，解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)以另行處理為由，申請(qǐng)撤回該訴訟，本院裁定準(zhǔn)許。
原告馬某某與被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)、魚(yú)臺(tái)舜天運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱舜天公司）、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2017年7月18日向本院提起訴訟，本院于同日受理，并于2017年9月11日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，雙方事人爭(zhēng)議較大，不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，本院?017年10月9日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序。2017年12月14日，本院依法組成合議庭再次公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。原告馬某某的委托代理人王美賀，被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)的委托訴訟代理人楊知朋、舜天公司的委托訴訟代理人馬浩、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司的委托訴訟代理人袁德強(qiáng)、諸葛廣福到庭參加了訴訟，被告安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、本案是否過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題？根據(jù)原人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，從傷勢(shì)確診之日起算。本案事發(fā)時(shí)2016年1月10日，原告于2016年1月29日手術(shù)出院，后經(jīng)復(fù)查，又經(jīng)司法鑒定所對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，于2017年1月18日向本院提起訴訟，本院于2017年4月20日作出裁定，移送山東省魚(yú)臺(tái)縣人民法院處理，符合訴訟時(shí)效的中斷的情形。原告于2017年7月17日又向本院提起訴訟，故本案仍在訴訟時(shí)效內(nèi)。2、經(jīng)律師事務(wù)所委托作出司法鑒定的效力問(wèn)題？該委托不違反法律規(guī)定，且該鑒定作出的傷殘等級(jí)依據(jù)雖后經(jīng)修改，但且提供不了鑒定程序不合法的相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)該鑒定的合法性予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六及相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。因解慶安駕駛的×××牽引車(chē)在被告安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，×××牽引車(chē)、×××車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例進(jìn)行賠償。因解慶安系被告舜天公司雇傭的駕駛員，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故解慶安的責(zé)任由被告被告舜天公司承擔(dān)。本案被告解某某、董某某、解鑫悅、解永樂(lè)在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張20409.23元，原告提供正式票據(jù)醫(yī)療費(fèi)用金額合計(jì)20483.09元，原告主張20409.23元，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張570元=19天×30元/天，本院對(duì)475元（19天×25元/天）予以確認(rèn)。3、后續(xù)治療費(fèi)：原告主張7000元，有鑒定作為依據(jù)，本院予以確認(rèn)。4、殘疾賠償金：原告主張56926.86元=28463.43元/年x20年x10%，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。5、誤工費(fèi)：原告主張26550元=150天×177元/天，原告雖事發(fā)時(shí)年滿60周歲，根據(jù)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)可能，應(yīng)當(dāng)予以支持，結(jié)合原告住院天數(shù)，出院醫(yī)囑及司法鑒定，本院對(duì)其誤工費(fèi)23010元（130天×177元/天）予以確認(rèn)。6、護(hù)理費(fèi)：原告主張14160元=80天×177元/天，結(jié)合原告?zhèn)椤⒆≡禾鞌?shù)、司法鑒定對(duì)護(hù)理期的評(píng)定意見(jiàn)，本院對(duì)護(hù)理費(fèi)14160元予以確認(rèn)。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張2250元=90天x25元/天，結(jié)合原告?zhèn)楹退痉ㄨb定意見(jiàn)，本院對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元（30天x25元/天）予以確認(rèn)。8、精神損害撫慰金：原告主張1000元，根據(jù)原告年齡、傷情情況，本院予以確認(rèn)。9、鑒定費(fèi)：原告主張3100元，有新疆天誠(chéng)司法鑒定所出具的票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。10、交通費(fèi)：原告主張2000元，根據(jù)原告的傷情，住院時(shí)間及支出交通費(fèi)的可能，本院對(duì)交通費(fèi)600元予以確認(rèn)。經(jīng)本院確認(rèn)原告馬某某的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下賠償總額為28634.23元=20409.23元（醫(yī)療費(fèi)）+7000元（后續(xù)治療費(fèi)）+475元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）+750元（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）；傷殘賠償限額下賠償總額為95696.86元=56926.86元（殘疾賠償金）+23010元（誤工費(fèi)）+14160元（護(hù)理費(fèi)）+600元（交通費(fèi)）+1000元（精神損害撫慰金）。因本起交通事故造成另案巴拉提傷殘和解慶安死亡，根據(jù)法律規(guī)定，同一起交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。另案確認(rèn)巴拉提醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下賠償總額為30783.88元=22433.88元（醫(yī)療費(fèi)）+7000元（后續(xù)治療費(fèi)）+600元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）+750元（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）；被告安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)用限額下的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)4819元[28634.23元÷（30783.88元+28634.23元）×10000元]，下剩23815.23元（28634.23元-4819元）；賠償另案巴拉提醫(yī)療費(fèi)用限額下的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5181元（10000元-4819元），下剩25602.88元（30783.88元-5181元）。另案巴拉提傷殘賠償限額下賠償總額為84889.54元=62619.54元（殘疾賠償金）+19470元（護(hù)理費(fèi)）+800元（交通費(fèi)）+2000元（精神損害撫慰金）。本案原告與另案原告馬某某均主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償，依法應(yīng)予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為合計(jì)110000元，減去本案1000元的精神損害撫慰金，另案巴拉提的精神損害撫慰金2000元，剩余賠償限額107000元（110000元-2000元-1000元）。原告馬某某在死亡傷殘賠償項(xiàng)下下剩賠償數(shù)額為94696.86元(95696.86元-1000元)。另案巴拉提在死亡傷殘賠償項(xiàng)下下剩賠償數(shù)額為82889.54元（84889.54元-2000元）。因該起事故造成解慶安死亡，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額下給其權(quán)利人保留一定賠償比例，綜合全案情況，酌定預(yù)留70%。故在被告安華保險(xiǎn)濟(jì)寧公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額下的賠償原告馬某某死亡傷殘賠償限額下的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)17117元[94696.86元÷（82889.54元+94696.86元）×107000元×30%]，剩余77579.86元（94696.86元-17117元）；另案在死亡傷殘賠償項(xiàng)下下剩賠償數(shù)額巴拉提殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)14982.87元[82889.54÷（82889.54元+94696.86元）×107000元×30%]，剩余67906.67元（82889.54元-14982.87元）。原告馬某某案剩余未賠償數(shù)額為101395.09元[23815.23元(醫(yī)療限額項(xiàng)下)+77579.86元（死亡傷殘限額下）]，另案原告巴拉提剩余未賠償數(shù)額為93509.55元[25602.88元(醫(yī)療限額項(xiàng)下)+67906.67元（死亡傷殘限額下）]。本起事故解慶安與巴拉提負(fù)同等責(zé)任,確認(rèn)雙方責(zé)任比例各為50%。原告馬某某與另案巴拉提的剩余賠償數(shù)額合計(jì)為194904.64元（101395.09元+93509.55元），被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司承保了×××半掛車(chē)、×××車(chē)保額合計(jì)為1050000元（1000000元+50000元）（不計(jì)免賠）。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司應(yīng)在其承保的商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)解慶安的責(zé)任，即97452.32元（194904.64元×50%），未超出其責(zé)任限額。故被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司應(yīng)在承保的商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)50697.55元（101395.09元×50%）。事故車(chē)輛×××半掛車(chē)、×××車(chē)系被告魚(yú)臺(tái)舜天公司所有，作為解慶安的雇主，應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)3100元。綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)4819元；二、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額下賠償原告馬某某精神損害撫慰金1000元，賠償原告馬某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)17117元；三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)50697.55元；四、被告魚(yú)臺(tái)舜天運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告鑒定費(fèi)3100元；五、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1800元，由被告魚(yú)臺(tái)舜天運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1727元，原告馬某某負(fù)擔(dān)73元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級(jí)人民法院。